Решение № 3А-377/2025 3А-377/2025~М-230/2025 А-377/2025 М-230/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 3А-377/2025

СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФИО2 СУД

355002, город ФИО2, <адрес>,

тел.: <***>, факс <***>.

http://http://kraevoy.stv.sudrf.ru Е-mail:krai@stavsud.ru

Дело №а-377/2025

УИД: 26OS0№-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город ФИО2

Ставропольский ФИО2 суд в составе председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной,

установил:

ФИО1 обратилась Ставропольский ФИО2 суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровой стоимостью № нежилого здания с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № равной рыночной.

В обоснование иска административным истцом указано, что ФИО1 является собственником:

- объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 271,2 кв.м, нежилое здание 1 этаж, наименование: магазин, деловое управление. <адрес> здание № по адресу: Российская <адрес>, Шпаковский муниципальный район, городское поселение <адрес>, здание №, год завершения строительства 2020 г., год ввода в эксплуатацию 2021 г.;

- объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 301,3 кв.м, нежилое здание 2 этажа, наименование: нежилое помещение по адресу: Российская <адрес>, здание №, год завершения строительства 2009 г., год ввода в эксплуатацию 2009 г.;

- земельного участка с кадастровым номером № уточненной площадью 753 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: деловое управление, магазины, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, №. В пределах земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №

В соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машин-мест, расположенных на территории <адрес>»:

- кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 246 641,96 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ - 001/2025-93469678;

- кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 907 121,81 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ - 001/2025-93472066;

В соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории <адрес>»:

- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 043 399,16 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ - 001/2025-93471059.

Административный истец, считая оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей рыночную стоимость, что нарушает ее права и законные интересы как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов, просит установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости равной рыночной, определенной в отчетах об оценке ООО Центр экспертизы и оценки «ТРАЙКО» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1. Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 271,2 кв.м, нежилое здание 1 этаж, наименование: «магазин, деловое управление. <адрес> здание №», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Шпаковский муниципальный район, городское поселение <адрес>, здание №, равной его рыночной стоимости в размере 7 008 000 (семи миллионов восьми тысяч) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

2. Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 301,3 кв.м, нежилое здание 2 этажа, наименование: «нежилое помещение», расположенного по адресу: Российская <адрес>, здание №, равной его рыночной стоимости в размере 6 942 000 (шести миллионов девятисот сорока двух тысяч) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

3. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № уточненной площадью 753 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка: «деловое управление, магазины», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, №, равной его рыночной стоимости в размере 1 956 000 (одного миллиона девятисот пятидесяти шести тысяч) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца, представители административных ответчиков министерства имущественных отношений <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представители заинтересованных лиц ППК «Роскадастр», филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, ГБУ СК «<адрес>имущество», Администрации Шпаковского муниципального района <адрес> не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили возражения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> согласно которому представитель административного ответчика также просит суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ со стороны представителя административного истца ФИО5 поступило заявление об удовлетворении требований административного искового заявления в соответствии с выводами произведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости, в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

Статьей 1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с ДД.ММ.ГГГГ установлена единая дата начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон №237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона №135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником:

- объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 271,2 кв.м, нежилое здание 1 этаж, наименование: магазин, деловое управление. <адрес> здание № по адресу: Российская <адрес>, Шпаковский муниципальный район, городское поселение <адрес>, здание №, год завершения строительства 2020 г., год ввода в эксплуатацию 2021 г.;

- объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 301,3 кв.м, нежилое здание 2 этажа, наименование: нежилое помещение по адресу: Российская <адрес>, здание №, год завершения строительства 2009 г., год ввода в эксплуатацию 2009 г.;

- земельного участка с кадастровым номером № уточненной площадью 753 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: деловое управление, магазины, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, №. В пределах земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №

Административный истец, являясь собственником объектов недвижимости и плательщиком налоговых платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости этого имущества, вправе оспорить их кадастровую стоимость.

По результатам государственной кадастровой оценки в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машин-мест, расположенных на территории <адрес>»:

- кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 246 641,96 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ - 001/2025-93469678;

- кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 907 121,81 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ - 001/2025-93472066;

Кроме того в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории <адрес>»:

- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 043 399,16 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ - 001/2025-93471059.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчеты об оценке ООО Центр экспертизы и оценки «ТРАЙКО» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым рыночная стоимость:

- объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 271,2 кв.м, нежилое здание 1 этаж, наименование: «магазин, деловое управление. <адрес> здание №», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Шпаковский муниципальный район, городское поселение <адрес>, здание № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 008 000 (семь миллионов восемь тысяч) рублей;

- объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 301,3 кв.м, нежилое здание 2 этажа, наименование: «нежилое помещение», расположенного по адресу: Российская <адрес>, здание № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 942 000 (шесть миллионов девятисот сорок две тысячи) рублей;

- земельного участка с кадастровым номером № уточненной площадью 753 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка: «деловое управление, магазины», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 956 000 (один миллион девятисот пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Согласно нормам статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и пункта 4 статьи 245 КАС РФ, административный истец в комиссию о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений <адрес> не обращался.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что исследуя отчет об оценке объектов недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объектов недвижимости.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, учитывая значительную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объектов, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы АНО судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» № от ДД.ММ.ГГГГ: рыночная стоимость:

- объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 271,2 кв.м, нежилое здание 1 этаж, наименование: «магазин, деловое управление. <адрес> здание №», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Шпаковский муниципальный район, городское поселение <адрес>, здание № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 177 000,00 рублей;

- объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 301,3 кв.м, нежилое здание 2 этажа, наименование: «нежилое помещение», расположенного по адресу: Российская <адрес>, здание № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 193 000,00 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером № уточненной площадью 753 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка: «деловое управление, магазины», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 312 000,00рублей.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения судебной оценочной экспертизы экспертом был проведен осмотр объектов оценки, включающий визуальный осмотр, выявление особенностей эксплуатации и фотографирование.

Поскольку дата, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость объектов оценки, является ретроспективной, то при проведении данного исследования эксперт исходит из того, что на дату, по состоянию на которую проводится исследование, состояние объектов было аналогичным состоянию на дату осмотра.

Экспертом в заключении произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки.

Для получения наглядного представления об объектах исследования в заключении приведены фото, подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектами оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.

Экспертом расчет рыночной стоимости объектов недвижимости производился в рамках сравнительного и доходного подходов. При этом в заключении экспертом мотивирован отказ от использования других подходов и методов оценки.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, опровергают содержащиеся в представленном административным истцом отчете об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости заявленных в иске объектов в размере их рыночной стоимости, определенной на основании указанного отчета независимого оценщика.

Основания сомневаться в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют, поскольку они мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату государственной кадастровой оценки.

Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых объектах недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Доказательства о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения, по делу не представлены. Ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не представлено.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 КАС РФ.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с завышением налога на имущество, который подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налога на имущество.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью объектов недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, нарушены права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, административный иск ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества подлежит удовлетворению в размере определенном заключением судебной экспертизы.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть в отношении объектов с кадастровым номером № и кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером № на ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к министерству имущественных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 271,2 кв.м, нежилое здание 1 этаж, наименование: «магазин, деловое управление. <адрес> здание №», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Шпаковский муниципальный район, городское поселение <адрес>, здание № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере рыночной, а именно в размере 7 177 000,00 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 301,3 кв.м, нежилое здание 2 этажа, наименование: «нежилое помещение», расположенного по адресу: Российская <адрес>, здание № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере рыночной, а именно в размере 8 193 000,00 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № уточненной площадью 753 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка: «деловое управление, магазины», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере рыночной, а именно в размере2 312 000,00рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости недвижимого имущества с кадастровыми номерами: №, №.

Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости недвижимого имущества с кадастровыми номерами: № равной рыночной, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Заявление административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.А. Шеховцова