Решение № 2А-3139/2024 2А-3139/2024~М-2935/2024 А-3139/2024 М-2935/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2А-3139/2024

№а-3139/2024

26RS0№-65


Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре Асриевой Л.А., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда по адресу 357744, <адрес>, тел/факс <***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Государственному регистратору управления <адрес> ФИО2 о признании решения о приостановлении государственной регистрации права незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Государственному регистратору управления <адрес> ФИО2 о признании решения о приостановлении государственной регистрации права незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 владеет на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 409,5 кв.м., с категорией «из земель населенных пунктов», с видом разрешенного использования «садоводство», с кадастровым номером №, с адресом <адрес>, садовое товарищество «Строитель», участок №.

Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по СК на основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном участке ФИО1 владеет на праве собственности объектом незавершенного строительства 65% готовности, «садовый дом», площадью 57, 3 кв.м., с кадастровым номером №, с адресом <адрес>, садовое товарищество «Строитель» участок №.

Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по СК на основании решения Кисловодского городского суда от 13.12.2023г. и технического плана кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЭ "О введении в Действие Земельного кодекса России", ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации за ней права собственности на данный земельный участок.

Административный ответчик уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. №№ сообщил ФИО1 о принятом решении о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что не получены документы по межведомственному запросу, направленному госрегистратором в администрацию <адрес> якобы в связи с имеющимися сомнениями в наличии оснований для проведения госрсгистрации.

При этом госрегистратором предложено ФИО1 представить данные документы самостоятельно.

Регистратор не указал какие документы запрошены по запросу, ни при чем тут администрация <адрес>, какие документы предложено представить ФИО1 госрегистратор.

В связи с чем, а также в связи с преюдициальным решением Кисловодского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ФИО1 утверждает, что все это незаконные домыслы и выдумки госрегистратора в ситуации, когда госрегистратор незаконно не желает регистрировать право собственности на участок за административным истцом.

С данным уведомлением ФИО1 не согласна, считает его незаконным, нарушающим её права на земельный участок.

Ссылка госрегистоатора на обязательность досудебного порядка урегулирования спора также незаконна и направлена на затягивание зашиты прав ФИО1, так как ч. 1 ст. 26.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности” не имеет отношения к рассматриваемым правоотношениям.

На основании изложенного, просит суд:

- признать незаконным решение государственного регистратора Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. №№ принятое по заявлению административного истца от 30.09.2024г. о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №;

- возложить на Управление Росреестра по Ставропольскому краю обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности административного истца на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебное заседание административный истец ФИО1, её представитель на основании доверенности и ордера адвокат Сорокин Т.В., представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Государственный регистратор управления <адрес> ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из материалов дела следует, что судом были предприняты исчерпывающие меры по извещению административного истца и административного ответчика о наличии судебного спора, времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку административный истец и административные ответчики о наличии либо отсутствии судебного спора не интересовались, процессуальные права на участие в судебном заседании и предоставление доказательств не реализовали по собственной воле, суд не находит оснований для признания указанных причин уважительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к нижеследующему:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации "недвижимости" предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового |учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Пунктом 2 этой же нормы права установлено, что осуществлений^ государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно % 12 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 владеет земельным участком с КН №, по адресу <адрес>, садовое товарищество «Строитель», участок № на праве пожизненного наследуемого владения, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории 2-ой округ санитарной охраны <адрес> (26:34:-6.16).

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>), государственному регистратору Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 о признании уведомления о приостановлении государственной регистрации прав незаконным, возложении обязанности по регистрации права собственности на земельный участок удовлетворены частично. Суд постановил следующее.

Признать незаконным уведомление государственного регистратора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВД-001/2024-37671993/1 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований о возложении обязанности на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) осуществить государственную регистрацию права собственности административного истца на земельный участок с КН № - отказать.

Как следует из материалов дела, административный истец в целях оформления прав на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Росреестра по СК о регистрации прав на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Строитель», участок №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №№ государственная регистрация прав приостановлена.

Основанием для приостановления регистрации права послужило то обстоятельство, что не получены документы по межведомственному запросу, направленному госрегистратором в администрацию <адрес> якобы в связи с имеющимися сомнениями в наличии оснований для проведения госрсгистрации.

Вместе с тем, стороной административных ответчиков не учтено следующее.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 406-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в частности в пункт 2 статьи 94, содержащий перечень земель, относящихся к землям особо охраняемых территорий, в который включались особо охраняемые природные территории, в том числе лечебно-оздоровительные местности и курорты, исключены слова "в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов".

Соответствующие изменения внесены и в Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах". С 30 декабря 2013 г. лечебно-оздоровительные местности и курорты стали относиться соответственно к особо охраняемым территориям и объектам, имеющим свои особенности в использовании и защите.

Нормы части 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 406-ФЗ не определяют статус ранее созданных особо охраняемых природных территорий, а лишь указывают на сохранение границ, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу упомянутого закона, в отношении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до 30 декабря 2013 г. и продолжающих быть таковыми после этой даты.

Согласно пункту 2 статьи 96 ЗК РФ в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Земельные участки, расположенные в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей курортов, не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 ЗК РФ и могут быть предоставлены в частную собственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 96 ЗК РФ только земельные участки, расположенные в границах первой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, полностью изъяты из оборота. В рассматриваемом случае земельный участок, испрашиваемый административными истцами в собственность, расположен во второй зоне округа санитарной охраны <адрес>, предусматривающей его использование с учетом ограничений, установленных действующим законодательством.

При таких обстоятельствах выводы государственного регистратора о том, что вместе с сохранением границ особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 406-ФЗ, сохраняются ограничения оборота в отношении лечебно-оздоровительных местностей и курортов и их охранных зон, противоречат части 3 статьи 10 указанного федерального закона.

При таких обстоятельствах, оспариваемое уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с нахождением земельного участка в границах территории, отнесенной к курортам, нельзя признать основанным на законе.

Данная позиция нашла свое отражение в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Административным истцом заявлено ходатайство изменении исковых требований, в котором просит суд: признать незаконным решение государственного регистратора Управления Росреестра по <адрес> ФИО2 о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. №№, принятое по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №; признать незаконным решение государственного регистратора Управления Росреестра по <адрес> ФИО4 об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. ЖСУВ № принятое по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:34:040244:232; возложить на Управление Росреестра по <адрес> обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности административного истца на земельный участок с кадастровым номером №

Указанное изменение административных исковых требований суд полагает не подлежащим принятию к рассмотрению, так как в силу ч. 1 ст. 46 КАС России, согласно которого истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска, в представленном же суду заявлении административный истец просит изменить и предмет и основание иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным оспариваемого решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии -уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №№ о приостановлении государственной регистрации прав.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в государственной регистрации права собственности административного истца на земельный участок с кадастровым номером № отказано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у суда возможности возложить обязанность на административного осуществить государственную регистрацию права собственности административного истца на земельный участок с кадастровым номером №.

В удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности возложении на Управление Росреестра по <адрес> обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности административного истца на земельный участок с кадастровым номером 26:34:040244:232, суд полагает необходимым отказать, поскольку разрешение такого рода вопросов относится к исключительной компетенции административного ответчика, подменять который суд при разрешении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ не вправе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд,

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Государственному регистратору управления <адрес> ФИО2 о признании решения о приостановлении государственной регистрации права незаконным – удовлетворить в части.

Признать незаконным решение государственного регистратора Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В удовлетворении административных исковых требований о возложении на Управление Росреестра по <адрес> обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности административного истца на земельный участок с кадастровым номером № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Домоцев К.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Домоцев К.Ю.