Решение № 2-44/2017 2-44/2017(2-874/2016;)~М-790/2016 2-874/2016 М-790/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-44/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Булыгиной Е.В.

при секретаре Барченковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

17 февраля 2017 года

дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 20 декабря 2016 года обратился в суд с иском к ФИО3, в котором указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13.10.2009 г. ему и ФИО2 перешло в собственность домовладение № по <адрес>. 03.08.2013 г. по просьбе племянницы его жены в д. № по <адрес> был зарегистрирован ФИО3. Указывает, что ФИО3 доводился мужем племянницы его жены - ФИО4, однако членом его семьи он не являлся. Ответчик никогда в д.№ по <адрес> не вселялся и ни одного дня не проживал в спорном доме. Регистрация по месту жительства ему была необходима для трудоустройства. Указывает, что он дважды просил ответчика сняться с регистрационного учета, однако он этого не сделал. Регистрация ответчика в спорном доме не позволяет ему и ФИО2 его продать (распорядиться), поскольку покупатели требуют, чтобы в доме никто не был зарегистрирован. Просил суд признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением - домом № по <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

С аналогичным исковым заявлением 20 декабря 2016 года ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Определением Кировского районного суда от 17 января 2016 года с учетом мнения сторон в соответствии со ст.151 ГПК РФ указанные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истцы свои исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, место его жительства неизвестно, что подтверждается копией домовой книги по месту пребывания ФИО3 по адресу: <адрес>, почтовым уведомлением о возврате письма с судебной повесткой.

В порядке ст.50 ГПК РФ ФИО3 был назначен представитель - адвокат ФИО5, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Калужской области в Кировском районе в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица.

Выслушав истцов, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13 октября 2009 года, что ФИО1 и ФИО2 являются в равных долях собственниками земельного участка, общей площадью 1 122 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого дома №, общей площадью 71,4 кв.м., инв. №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответа МО МВД России «Кировский» от 29.12.2016 г., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> с 03 августа 2013 года.

В судебном заседании установлено и подтверждается копией домовой книги, что в доме № по <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 и ФИО3 (ответчик зарегистрирован в указанном доме с 03 августа 2013 года).

Согласно справки председателя уличного комитета <адрес> от 19.12.2016 г., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения в доме № по <адрес> никогда не проживал.

В соответствии со ст.288 п.2 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из смысла ст.31 ч.1 и 2 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением наравне с собственником возникает только у членов семьи собственника ( к которым относятся его супруг, а также дети и родители, а в исключительных случаях – другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы), при условии их вселения и совместного проживания с собственником жилого помещения.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем совместно с собственником в качестве члена его семьи. Сам же факт прописки либо регистрации лица на жилой площади собственника является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Исходя из правовой позиции, изложенной в под. "б" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно ответа администрации МО «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области от 30.12.2016 года, ФИО3 временно зарегистрирован с 26.08.2014 года по 26.06.2017 года по адресу: <адрес>.

Из копии домовой книги по дому № по <адрес> следует, что ФИО3 снят с регистрационного учета по указанному адресу 19 января 2017 года.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании показала, что ФИО4 ее дочь. ФИО3 ее зять- муж дочери. Они поженились в <адрес> и приехали в <адрес>. В 2013 году она попросила свою сестру ФИО2 зарегистрировать ФИО3 в ее доме № по <адрес> для трудоустройства. Сестра зарегистрировала его в доме, но в дом ФИО3 не вселялся и никогда в нем не проживал. Дочь с зятем некоторое время пожили в <адрес>, а потом дочь и ФИО3 уехали в <адрес>. В <адрес> ФИО3 не проживал, он там только зарегистрирован. В настоящее время дочь с ФИО3 брак расторгла. Со слов дочери она знает, что ФИО3 осенью 2016 года уехал куда-то в <адрес> и больше она его не видела. После судебного заседания 17 января 2017 года дочь ездила в <адрес>, разговаривала с хозяйкой дома, где ФИО3 был временно зарегистрирован. Хозяйка ей сказала, что ФИО3 в ее доме не проживает, его местонахождения ей неизвестно, 19 января 2017 года она сняла ФИО3 с регистрационного учета в своем доме. Также со слов дочери ей известно, что 05 января 2017 года в получении повестки за ФИО3 расписалась хозяйка дома, где он был временно зарегистрирован.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании показала, что ФИО3 зять ее племянницы ФИО6, то есть муж дочери племянницы ФИО10. ФИО3 был зарегистрирован в доме истцов для трудоустройства, но в доме никогда не проживал и не вселялся в него. Со слов своих родственников она знает, что ФИО3 уехал в Казахстан, но куда конкретно, она не знает.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании показала, что она является соседкой истцов по <адрес>. ФИО3 она не знает, и никогда в доме истцов не видела. Племянницу ФИО2 она тоже не знает. В доме № по <адрес> живут только истцы и их дети. Посторонних людей в их доме она никогда не видела.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании показал, что истцов он знает 5-6 лет. ФИО3 он не знает, и никогда в доме истцов не видел. В доме № по <адрес> живет только семья истцов. С их слов он знает, что они зарегистрировали в своем доме ФИО3

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Каких-либо доказательств того, что ответчик вселялся в спорный дом в качестве члена семьи истцов и совместно с ними проживал, что между истцами и ответчиком состоялось какое-либо соглашение относительно равного с собственниками права пользования жилым помещением, а также того, что истцами ответчику чинились препятствия для вселения и проживания в спорном жилом помещении, представителем ответчика в судебное заседание не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что ответчика нельзя признать членом семьи истцов – собственников дома № по <адрес>.

Поскольку ответчик не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, фактически в спорный дом не вселялся и не проживает в нем с момента регистрации с 03 августа 2013 года при отсутствии препятствий к тому со стороны истцов, был зарегистрирован в доме без цели проживания в нем, участия в расходах по содержанию жилья не принимает, основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, предусмотренные ч.4 ст.31 ЖК РФ, отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что ФИО3 не приобрел право пользования домом № по <адрес> и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым домом № по <адрес> и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Е.В.Булыгина