Решение № 2-748/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-748/2025

Дело <№>

УИД 78RS0<№>-88


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 6 августа 2025 г.

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Лобовой А.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Канзавели Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере <№> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <№> руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> САО "РЕСО-Гарантия" заключило с ООО «Клуб эстетической стоматологии», договор добровольного страхования имущества <№>, в отношении помещения <№>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в том числе по риску «повреждение водой». <дата> из <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> произошел залив нижерасположенного помещения <№>Н. По данному случаю ООО «Домиум СПБ» составило акт от <дата>, в котором указано, что залив произошел из <адрес>, «в коллекторном шкафу на трубопроводе горячего водоснабжения лопнула муфта». В результате залива, произошедшего по вине ответчика, было повреждено застрахованное имущество. Страхователь обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением застрахованного имущества, которое было признано страховым случаем. Согласно прилагаемой смете расчетная стоимость ремонта составила <№> руб., которую САО "РЕСО-Гарантия" выплатило страхователю в соответствии с условиями договора страхования. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб, однако она осталась без удовлетворения. Размер причиненного ущерба составляет <№> руб., которые истец просит взыскать с ответчика, вместе с расходами по уплате государственной пошлины в размере <№> руб.

Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" своего представителя в суд не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя адвоката Канзавели Д.Д.

Представитель ответчика адвокат Канзавели Д.Д. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считал, что отсутствуют доказательства наличия протечек в сетях водоснабжения квартиры ответчика, что исключает возможность наступления пролива вследствие действий или бездействия ответчика. Первое отключающее устройство находится в этажном коллекторном шкафу, который относится к зонам общего пользования, он запирающийся, ключи от него находятся у сотрудников управляющей компании. Доступ к данному оборудованию у собственников помещений дома отсутствует, они не могут осуществлять техническое обслуживание, или контроль за состоянием этого оборудования. В связи с этим, полагал, что обслуживание и содержание данного оборудования, в том числе и своевременный осмотр и профилактика аварийных ситуаций, возложена на управляющую компанию. В связи с этим, считал, что и ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, повлекшее за собой пролив воды, должна быть возложена на управляющую компанию. Полагал, что ответчик ФИО1 является не надлежащим ответчиком по делу, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО "Домиум СПБ", в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в направленном ответе на запрос суда, указал на то, что управляющая компания несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, состав которого определяется в соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от <дата><№>. Первое отключающее устройство в многоквартирном доме по адресу: <адрес> лит.А находится в коллекторной нише в местах общего пользования вне квартир. Указанный многоквартирный дом имеет горизонтальную коллекторную разводку системы горячего водоснабжения. Инженерные сети, находящиеся в зоне эксплутационной ответственности управляющей компании, а именно: стояки, ответвления от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, сами отключающие устройства, расположены в местах общего пользования в этажном коллекторном шкафу. Согласно акту осмотра помещения <№> от <дата> причиной протечки является лопнувшая муфта на трубопроводе горячего водоснабжения, которая находится после первого отключающего устройства. Инженерные сети горячего водоснабжения, расположенные после первого отключающего устройства, в том числе муфта, входят в зону ответственности собственника <адрес> ФИО1

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате и времени его рассмотрения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика адвоката Канзавели Д.Д., приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из подпункта 1 пункта 2 указанной статьи следует, что по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено, что <дата> между САО "РЕСО-Гарантия" и ООО «Клуб эстетической стоматологии», был заключен договор добровольного страхования имущества в помещении <№>, расположенном по адресу: <адрес>, литер. А (<№>) (<№>).

Согласно условиям договора страхования имущества (для владельцев нежилых помещений арендованных, субарендованных, в собственности) на период с <дата> по <дата> застраховано по страховым рискам – пожар, взрыв, удар молнии, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, механические повреждения и.т.д., страховая сумма составляет <№> руб.

Согласно акту осмотра нежилого помещения <№>Н от <дата>, составленному ООО "Домиум СПБ", <дата> в коллекторном шкафу на трубопроводе горячего водоснабжения лопнула муфта, которая находится после отсечного крана в зоне ответственности <адрес>. Сигнал в диспетчерскую службу УК МКД поступил в <№> час. <дата>, была вызвана аварийная служба и перекрыто горячее водоснабжение в <№> час., течь прекращена. В результате осмотра установлены следы подтеков на стенах в коридоре, в помещении ординаторской и в санузле на площади <№> кв.м., намокание потолочных папок в ординаторской, в количестве <№> штук, в помещении установлены натяжные потолки, потребовалось слитие воды и замена ламп (<№>).

Произошедший пролив признан САО "РЕСО-Гарантия" страховым случаем.

Согласно подготовленному ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА» локально- сметному расчету, на основании акта осмотра от <дата> помещения <№>Н, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> была рассчитана стоимость материального ущерба в размере <№> руб. – без учета износа, <№> руб. – с учетом износа (<№>

<дата> САО "РЕСО-Гарантия" выплатило ООО «Клуб эстетической стоматологии» страховое возмещение в размере <№>

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Поскольку САО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение, к нему перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда.

Согласно выписке из Единого государственно реестра недвижимости от <дата><№> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес><адрес><дата> зарегистрировано за ФИО1 <№>

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (пункт 6). В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и т.д. (пункт 19).

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с частью 2 статьи 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Из толкования указанных норм материального права следует, что на собственнике имущества лежит обязанность следить за исправностью принадлежащего ему имущества, и на него должна быть возложена ответственность за причиненный вследствие неисправности принадлежащего ему имущества ущерб другим лицам.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3).

Согласно пунктам 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания пункта 1 статьи 290 ГК РФ и аналогичных положений части 1 статьи 36 ЖК РФ следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против заявленных страховой компанией исковых требований о возмещении ущерба в порядке суброгации, представитель ответчика адвокат Канзавели Д.Д. указал на то, что лопнувшая муфта на трубопроводе горячего водоснабжения и первое отключающее устройство находятся в этажном коллекторном шкафу в местах общего пользования, этажный коллекторный шкаф запирается на ключ, находящийся у сотрудников управляющей компании. Доступ к данному оборудованию у собственников дома отсутствует, и они не могут осуществлять техническое обслуживание и контроль за состоянием этого оборудования. В связи с этим, полагал, что обслуживание и содержание данного оборудования, в том числе своевременный осмотр и профилактика аварийных ситуаций, также как и ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, повлекшее за собой пролив воды, должна быть возложена на управляющую компанию, поскольку залив помещения произошел не из квартиры ФИО1

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес><адрес>, осуществляет ООО "Домиум СПБ", согласно договору управления № <№> от <дата>.

Управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, состав которого определяется в соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от <дата><№> «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», условиями договора управления, заключенного с собственниками помещений.

Как установлено из представленных документов, многоквартирный <адрес><адрес><адрес> в <адрес> имеет горизонтальную разводку системы горячего водоснабжения. Инженерные сети – стояки, ответвления от стояков, первые отключающие устройства, индивидуальные приборы учета расположены в местах общего пользования в этажных коллекторных шкафах. Такие шкафы запираются, ключи находятся в управляющей организации.

Из письма ООО «Домиум СПБ» от <дата> также установлено, что доступ собственников жилых помещений в коллекторный шкаф осуществляется в период <№> месяца для снятия показаний индивидуальных приборов учета. В указанный период двери коллекторного шкафа открыты, а также при поступлении заявок от собственников в управляющую организацию на обеспечение доступа в коллекторную нишу для снятия контрольных показаний индивидуальных приборов учета и осмотра имущества, находящегося в зоне ответственности собственников помещений. В остальное время доступ в коллекторный шкаф закрыт.

В коллекторной нише (местах общего пользования) <№> этажа многоквартирного дома размещены индивидуальные приборы учета тепловой энергии и инженерные сети, обслуживающие квартиры на этаже многоквартирного дома, а именно квартиры №<№>, <№>

Как следует из представленной технической документации многоквартирного дома, лопнувшая муфта на трубопроводе горячего водоснабжения находится на ответвлении трубы от основного стояка после первого отключающего устройства. Указанное ответвление предназначено только для горячего водоснабжения <адрес>.

Согласно приложению <№> к договору управления <№> от <дата>, заключенному между ООО «ДомСервис» (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком), границей ответственности по горячему водоснабжению является точка первого соединения от транзитного стояка водоснабжения. Транзитный стояк обслуживает исполнитель. Вcю водопроводную разводку внутри квартиры обслуживает собственник (заказчик) <№>

На основании представленных в материалы дела доказательств наличия на ответвлении трубы горячего водоснабжения запорной арматуры, позволяющей отключить внутриквартирную разводку системы без вмешательства в общедомовой стояк горячего водоснабжения, учитывая договор управления многоквартирным домом <№> от <дата>, заключенный с собственником <адрес> ФИО1 и содержащий акт разграничения эксплуатационной ответственности обслуживания инженерного оборудования многоквартирного дома между собственником и управляющей компаний, суд приходит к выводу, что вся внутриквартирная разводка системы горячего водоснабжения, равно как и место протечки (муфта) является зоной ответственности собственника <адрес>.

То обстоятельство, что запорное устройство, после которого начинается индивидуальная разводка горячего водоснабжения в каждую квартиру, находится в коллекторном шкафу, расположенном в общем коридоре, то есть за пределами квартиры ответчика, правового значения не имеет. Доказательств обращения в управляющую компанию в спорный период и отказа в предоставлении доступа в рамках реализации собственником квартиры прав, предусмотренных ст.210 ГК РФ, суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Лопнувшая муфта, послужившая причиной залива, расположена на участке системы горячего водоснабжения <адрес> после запорного устройства, отсекающего систему горячего водоснабжения указанной квартиры от общедомовой системы горячего водоснабжения, в связи с чем, ответственность собственника квартиры ФИО1 возникает в силу закона.

С учетом изложенного, суд, приходит к выводу о том, что причинителем вреда является ответчик ФИО1, поскольку лопнувшая муфта на трубопроводе горячего водоснабжения, которая стала причиной залива помещения <№>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> расположена после первого отключающего устройства, что является собственностью <адрес>, принадлежащей ФИО1

В связи с этим, причиненный ущерб в размере <№> руб., размер которого ответчиком не оспаривался, в порядке суброгации подлежит взысканию с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия».

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <№> руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" <№> с ФИО1, <дата> года рождения, <№> в порядке суброгации денежные средства в размере <№> руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлиной пошлины в размере <№> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании <дата>, мотивированное решение составлено <дата>.