Решение № 2А-528/2025 2А-528/2025~М-392/2025 М-392/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 2А-528/2025

№

Дело № 2а-528/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Шексна 22 июля 2025 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

с участием административного истца ФИО5, представителей административных ответчиков ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к здравпункту № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, ФКУ ИК-17 УФСИН России <данные изъяты>, ФКУЗ «МСЧ-№» ФСИН России, ФСИН России о признании незаконными постановления о переводе в единое помещение камерного типа, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-17 УФСИН России <данные изъяты>, здравпункту № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России о взыскании денежной компенсации. В обоснование административного иска указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено дисциплинарное взыскание в виде перевода в ЕПКТ сроком на <данные изъяты>, для отбытия которого он был направлен в ФКУ ИК№. При этом ДД.ММ.ГГГГ врачом <данные изъяты> ему был назначен постельный режим, рекомендовано находится на спальном месте в неотведенное для сна время <данные изъяты> При направлении в ЕПКТ врач его не осматривал, полагает, что он был болен, находился на постельном режиме и не подлежал переводу в ЕПКТ. Просил признать незаконными действия ФКУ ИК-№ и врача здравпункта, взыскать денежную компенсацию в размере 100 000 рублей за допущенные нарушения при привлечении к дисциплинарной ответственности в виде перевода в ЕПКТ сроком на <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО5 доводы административного иска поддержал, дополнительно пояснил, что считает постановление ФКУ ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе его в единое помещение камерного типа незаконным, просит взыскать денежную компенсацию в размере 100 000 рублей за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в виде перевода в единое помещение камерного типа, отрицал факт совершения им нарушения п. <данные изъяты> ПВР, указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ - а именно <данные изъяты>; полагает, что при наличии постельного режима, назначенного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он не подлежал направлению в ЕПКТ. Указал на то, что после отбытия дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ возвратился в ФКУ ИК-№, так как в ИК-№ привлекался к дисциплинарной ответственности в виде помещения в ПКТ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в МБ-№, с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, просил восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проходил длительное стационарное лечение. Не отрицал факта своего присутствия на дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, где вину в совершении нарушений ПВР не признал.

В судебном заседании представитель административных ответчиков - ФКУ ИК-№ УФСИН России <данные изъяты>, ФСИН России, привлеченной определением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности ФИО7 административный иск не признала, в удовлетворении просила отказать по доводам письменного возражения, полагает, что установленный порядок привлечения ФИО5 к дисциплинарной ответственности соблюден, имеется медицинское заключение о его возможности содержания в ЕПКТ, факт нарушения ФИО5 пункта <данные изъяты> ПВР доказан представленным рапортом, выпиской из журнала учета нарушений, выявленных оператором ПВН. Просила принять во внимание пропуск срока обращения в суд в соответствии со статьей 219 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, привлеченного определением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности ФИО6 поддержала доводы, указанные в письменном возражении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что перед переводом ФИО5 в ЕПКТ ДД.ММ.ГГГГ его осматривал врач; заболеваний, травм либо состояния, требующего оказания неотложной медицинской помощи, либо наблюдения в стационарных условиях, препятствующих нахождению осужденного в ЕПКТ у ФИО5 установлено не было. Рекомендации о возможности нахождения на спальном месте в неотведенное для сна время - <данные изъяты>, данные <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, следует расценивать, как рекомендации, <данные изъяты> что подтверждается пояснительной запиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФКУ ИК№ УФСИН России <данные изъяты>, привлеченного протокольным определением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности ФИО7 пояснила, что ФИО5 в ФКУ ИК№ был неоднократно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, в связи с чем был освобождению из ЕПКТ ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявленное административным ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Учитывая то, что ФИО5 обратился в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение, суд признает пропуск срока обращения в суд по уважительной причине, полагает, что имеются основания для восстановления ему пропущенного срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, видеозапись, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, принявший оспариваемые решения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходима совокупность двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и нарушение законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказания осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу требований статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу части 3 статьи 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Частью 1 статьи 115 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе выговор и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 4 статьи 117 УИК РФ).

Согласно п. 14. Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного приказам Минюста РФ от 09.08.2011 № 282, основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части). (далее Порядок)

Внутренний распорядок исправительных учреждений при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей регламентированы Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Согласно пунктам 10.1, 10.4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный к лишению свободы может быть подвергнут принудительному приводу.

<данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК№ УФСИН России <данные изъяты>, <данные изъяты>

Здравпункт № филиала «Больница» ФКУЗ «МСЧ-№» является структурным подразделением филиала «Больница», создан с целью медико-санитарного обеспечения осужденных к лишению свободы, содержащихся в ФКУ ИК-№ УФСИН России <данные изъяты>; территориально расположен в ФКУ ИК-№.

Постановлением начальника ФКУ ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в единой помещение камерного типа на <данные изъяты> за нарушение пунктов <данные изъяты> Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., отбывая дисциплинарное взыскание в виде перевода в ПКТ, <данные изъяты>

В доказательства нарушения ФИО5 установленного порядка отбывания наказания и соответствия назначенного взыскания представлены: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО3 выписка из журнала учета выявленных нарушений оператором ПВН за №; акт от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий отказ ФИО5 дать письменные объяснения по факту допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания; выписка из протокола заседания Совета воспитателей отряда СУОН от ДД.ММ.ГГГГ №; справка о поощрениях, взысканиях; заключение от ДД.ММ.ГГГГ о законности и обоснованности применения меры наказания, полноте и объективности собранных материалов проверки; медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ; представление о признании ФИО5 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, согласно которому данный осужденный ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; постановление о переводе осужденного из обычных в строгие условия отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Из медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 был осмотрен врачом<данные изъяты> ФИО4 на предмет возможности его содержания в едином помещении камерного типа, жалоб от ФИО5 не поступило, по состоянию здоровья он может содержаться в ЕПКТ.

Представленные суду административным ответчиком документальные доказательства признаются относимыми к исследуемому в суде факту привлечения ФИО5 к дисциплинарной ответственности, являются допустимыми и достаточными для подтверждения нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а также подтверждения порядка и оснований привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности. Оснований для их признания недопустимыми доказательствами не имеется.

С вынесенным ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарным взысканием в виде перевода в ЕПКТ ФИО5 ознакомиться отказался, что зафиксировано в данном постановлении. Из видеозаписи дисциплинарной комиссии следует, что ФИО5 на ней присутствовал, пояснил, что факт нарушения ПВР не признает.

В соответствии с ч. 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений наделена правом использовать аудивизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

В целях совершенствования системы надзора за осужденными в деятельности исправительных учреждений помимо стационарных средств видеонаблюдения внедрены портативные видеорегистраторы. Видеофиксация режимных мероприятий на видеорегистратор ведется для служебной необходимости и обусловлена обеспечением безопасности сотрудников, а также для исключения фактов дискредитации сотрудников учреждения со стороны осужденных. Следовательно, обязательное предоставление видеозаписи, фиксирующей режимные мероприятия, не является требованием законодательства.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено начальником колонии в пределах его полномочий, установленных частью 2 статьи 117 УИК РФ; при применении мер взыскания к осужденному ФИО5 в виде перевода в ЕПКТ учтены обстоятельства совершения им нарушения, личность осужденного, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предыдущее поведение, факты неоднократного привлечения в дисциплинарной ответственности, наличие непогашенных дисциплинарных взысканий, отбывания наказания в строгих условиях содержания.

Утверждение ФИО5 об отсутствии медицинского осмотра перед переводом в единое помещение камерного типа является голословным, не нашло своего подтверждения, опровергается представленным медицинским заключением о возможности содержания в ЕПКТ.

Проверив доводы административного истца о невозможности содержания в едином помещении камерного типа в связи с назначением врачом<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постельного режима, суд полагает, что данная рекомендация не содержит указания на назначение постельного режима как вида лечебно-охранительного режима, связанного с рекомендацией нахождения в кровати при тяжелом течении болезни и наличии серьезных последствий.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ к врачу <данные изъяты> ФИО5 был поставлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно пояснительной записке к данной записи <данные изъяты> в медицинской карте амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ указано, что рекомендации о возможности нахождения на спальном месте в неотведенное для сна время <данные изъяты> следует расценивать, как рекомендации, данные на период прохождения курса <данные изъяты>. В иных случаях оснований для нахождения на спальном месте в неотведенное для сна время у осужденного ФИО5 по состоянию здоровья не имеется. Данная пояснительная записка подписана врачом <данные изъяты>.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в ФКУ ИК-№ ФИО5 был осмотрен, активных жалоб не предъявлял, соматически здоров.

Из копии медицинской карты следует, что ФИО5 неоднократно осматривался медиками в ФКУ ИК-№, которыми давались заключения о его возможности по состоянию здоровья содержаться в <данные изъяты>; в экстренной медицинской помощи он не нуждался, <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает доказанным, что на ДД.ММ.ГГГГ и позднее ФИО5 заболеваний, травм, иного состояния, требующего оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях медицинскими работниками не диагностировалось.

Наличие рекомендации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не ограничивало право начальника ФКУ ИК-№ на назначение дисциплинарного взыскания в виде перевода в ЕПКТ, поскольку не свидетельствовало о наличии ограничений, указанные в п. 14 Порядка.

На основании исследованных доказательств, суд считает, что острого состояния здоровья, при котором должна быть оказана экстренная медицинская помощь, у ФИО5 медицинскими работниками не диагностировалось.

Таким образом, оспариваемое постановление принято в пределах предоставленной законом административным ответчикам компетенции, с соблюдением установленного законом срока и порядка, соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения и установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, нарушений прав административного истца ФИО5 не установлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО5 к здравпункту № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, ФКУ ИК-17 УФСИН России <данные изъяты>, ФКУЗ «МСЧ-№» ФСИН России, ФСИН России о признании незаконным постановления о переводе в единое помещение камерного типа, взыскании денежной компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Шутова