Решение № 2А-1686/2018 2А-1686/2018 ~ М-1528/2018 М-1528/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2А-1686/2018

Дело № 2а-1686/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 07 июня 2018 года

дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу № <адрес> У. Р. по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> У. Р. по <адрес> и возложении на ГУ- Управление пенсионного фонда РФ по ЦАО <адрес> возвратить денежные средства.

В обоснование требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее страховых взносов в размере <данные изъяты>

Считает необоснованными данное постановление и исполнительный документ, выданный ГУ- Управление пенсионного фонда РФ по ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что она не занимается предпринимательской деятельностью с <данные изъяты>, до этого ежегодно подавала в налоговый орган нулевые декларации.

На основании изложенного просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ГУ- Управление пенсионного фонда РФ по ЦАО <адрес> возвратить денежные средства на ее счет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления ФИО1 в части требований, предъявленных к ГУ – УПФ РФ по ЦАО <адрес> о возложении обязанности возвратить денежные средства, отказано (л.д.58).

Административный истец в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что своевременно не обратилась с иском в суд ввиду занятости, поскольку у нее на иждивении находится ребенок-инвалид.

В <данные изъяты> подавала в ОСП по ЦАО № <адрес> У. Р. по <адрес> заявление по поводу необоснованно возбужденного исполнительного производства, но ответа так и не получила. Затем она вообще забыла об этом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № <адрес> У. Р. по <адрес> ФИО2 в судебном заседании требования не признала ввиду их необоснованности, указывая на пропуск истцом срока обжалования постановления.

Кроме того, пояснила, что исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

В последующем в связи с истечением срока хранения все документы по исполнительному производству в отношении ФИО1 были уничтожены.

Представитель У. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Оценивая правомерность заявленных ФИО1 требований, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч.ч. 1,2,8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Подпунктом 11 п. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 9 ст. 21 Закона об исполнительном производстве в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ГУ – УПФ РФ по ЦАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем по ЦАО № <адрес> У. Р. по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам в размере <данные изъяты> (л.д.3).

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим его исполнением (л.д.65).

В соответствии с приказом ФССП Р. № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной Службе судебных приставов» сроки хранения документов дел, книг учета устанавливаются приказом ФССП Р. по согласованию с Федеральным архивным агентством.

После завершения календарного года проводится выделение к уничтожению завершенных в делопроизводстве томов специальных дел, книг учета и иных документов, находящихся на оперативном хранении, срок хранения которых истек в прошедшем году.

Работа по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения проводится специально создаваемой комиссией, численность которой определяется с учетом объема документов, подлежащих уничтожению, и должна составлять не менее трех человек (государственных гражданских служащих, работников).

Работа по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения завершается оформлением акта по установленной форме о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (п.п. 11.26.9.1., 11.26.9.2., 11.26.9.3).

На основании приказа руководителя У. Р. по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внедрении в делопроизводства Сводной Номенклатуры дел Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, в соответствии с которым исполнительное производство № в отношении ФИО1 было уничтожено (срок его хранения согласно приложению <данные изъяты> Р. от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> составляет <данные изъяты> со дня окончания производства) (л.д.66-69,70-71).

По правилам ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом разрешение вопроса о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Поскольку возбужденное на основании оспариваемого постановления исполнительное производство в отношении административного истца было окончено еще в 2014 году, т.е. на момент рассмотрения административного иска предмет спора отсутствует, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о восстановлении нарушенного ее права не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ОСП по ЦАО № <адрес> У. Р. по <адрес> с заявлением, в котором выражала несогласие с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении нее исполнительного производства (л.д.4-6).

Согласно представленным административным ответчиком сведениям данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, т.е. из источника дохода ФИО3 производились удержания.

Таким образом, о наличии возбужденного <данные изъяты> в отношении нее исполнительного производства ФИО1 было известно, однако в суд она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного законом десятидневного срока оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного истца о невозможности своевременного обращения в суд в связи с тем, что она одна воспитывала детей, один из которых является инвалидом детства, не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного иска в суд, и о наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

Следовательно, уважительность причины, по которой истец пропустил срок обращения в суд, не установлена в судебном заседании, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу № <адрес> У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение составлено 08.06.2018, не вступило в законную силу