Решение № 12-895/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 12-895/2024

Мировой судья Михайлова Е.Н. № 12-895/2024

УИД 86MS0013-01-2024-000626-46


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сургут ХМАО – Югры 30 июля 2024 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюленев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 01 год за не предъявление по требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный охотничий надзор, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки на охоту.

Оспаривая вынесенное постановление, ФИО2 обратился с жалобой в суд, доводы жалобы обосновывая отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, при производстве по делу были нарушены нормы действующего законодательства, поскольку осуществлял охоту при наличии необходимых документов, которые находились у брата, который в момент проверки документов находился на значительном удалении, все необходимые документы были представлены мировому судье, который их не принял, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Главный специалист Ханты-Мансийского управления в области охраны окружающей среды ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 ничего о разрешении на охоту не говорил, о брате не сообщал, никаких документов не представил. Судья в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу установленных частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положений, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием, санкция которой влечёт наказание для граждан в виде лишения права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в непредъявлении по требованию уполномоченного должностного лица охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; разрешение на добычу охотничьих ресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

При этом пункт 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет орудия охоты как огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

Пунктом 4 Правил охоты, утверждённых Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 477 (далее – Правил охоты), установлено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля.

Согласно пункту 5.1 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны: соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 статьи 22 Федерального закона об охоте, определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона об охоте.

Исходя из пункта 5.2.3 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе: в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 5.3 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего надзора, а также государственных учреждений, находящихся в их ведении, и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в пункте 5.2 настоящих Правил, а также предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании решения начальника Ханты-Мансийского управления Природнадзора Югры от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалистами Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды ФИО5 и ФИО7 проведён плановый (рейдовый) осмотр, обследование охотничьих угодий МБУ Ханты-Мансийского района "Досуговый центр "Имитуй", общедоступные охотничьи угодья Ханты-Мансийского, Сургутского районов.

Выявленные по результатам проведённого мероприятия по контролю нарушения Правил охоты, утверждённых Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 477, зафиксированы в акте о результатах планового (рейдового) осмотра, обследования охотничьих угодий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главный специалист Ханты-Мансийского управления по контролю и надзору в сфере окружающей среды ФИО1 А.С. составил протокол об административном правонарушении № по части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному главным специалистом Ханты- Мансийского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО1 А.С., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 28 мин., ФИО2 находясь на территории общедоступных охотничьих угодий Сургутского района (географические координаты №) с расчехленным заряженным охотничьим огнестрельным оружием марки ИЖ-18 МН, калибр 30-06 Spring 12/76, №, при себе имел охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, при этом по требованию уполномоченного должностного лица не предъявил разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку на право охоты, что является нарушением Правил охоты.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьёй доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: рапортом, актом о результатах планового (рейдового) осмотра, обследования охотничьих угодий с фотоснимками и схемой места охоты, протоколом об административном правонарушении, решением о проведении мероприятий по контролю за соблюдением физическими лицами обязательных требований законодательства Российской Федерации, плановым (рейдовым) заданием на проведение планового (рейдового) осмотра охотничьих угодий, показаниями свидетелей.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства и Правил охоты.

Вопреки доводам жалобы о допущенных мировым судьёй процессуальных нарушениях, нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу и рассмотрения по существу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в минимальном размере, установленного санкцией части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статьи 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, данных личности ФИО2, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Применение к ФИО2 административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту является справедливым, законным и обоснованным, направлено на обеспечение задач административного законодательства, а также предупреждения административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о назначении административного наказания №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, в порядке надзора в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Сургутского районного суда подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.