Решение № 2-1453/2017 2-159/2018 2-159/2018 (2-1453/2017;) ~ М-1364/2017 М-1364/2017 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1453/2017

к делу №2-159/2018 г.


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

06 марта 2018 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Шумена Б.А.,

при секретаре Паранук Ф.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 по доверенности 01АА0480414 от 19 июня 2017 года, со сроком действия до 18 июня 2019 года включительно,

рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Хакуза Альбека Мадиновичав в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 97 500 рублей 00 копеек, неустойки в размере 94 297 рублей 00 копеек, суммы компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 48 750 рублей 00 копеек и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 31 094 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах Духу Т.А. обратился в Теучежский районный суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 97 500 рублей 00 копеек, неустойки в размере 94 297 рублей 00 копеек, суммы компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 48 750 рублей 00 копеек и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 31 094 рублей 00 копеек.

В исковом заявлении указано, что 15 июня 2017 года ФИО5, управляя автомобилем марки ВАЗ-11113 с государственным регистрационным знаком №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки Мерседес Банц Е240 с государственным регистрационным знаком о787рв93rus, принадлежащий на праве собственности Духу Т.А.

Виновность ФИО5 в совершении ДТП установлена материалом об административном правонарушении.

Духу Т.А. направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая с приложением всех документов предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который вручен адресату 23 июня 2017 года.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» 07 июля 2017 года произвела выплату страхового возмещения в размере 136 600 рублей 00 копеек. Пострадавший не согласен с выплаченной суммой, в связи с чем был вынужден обратиться к независимому эксперту, которым было составлено экспертное заключение №16323-07-17 об определении величины ущерба транспортного средства Мерседес Банц Е240 с государственным регистрационным знаком №, в котором определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 279 900 рублей 00 копеек. Стоимость услуг эксперта - 8 500 рублей.

Таким образом, сумма неоплаченного страхового возмещения составляет 143 300 рублей 00 копеек (279 900 рублей – 136 600 рублей).

17 августа 2017 года Духу Т.А. направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения, которая вручена адресату 21 августа 2017 года. 01 сентября 2017 года страховая компания выплатила страхового возмещения в размере 45 800 рублей.

На момент подачи искового заявления в суд, ответчик не произвел выплату страхового возмещения в размере 97 500 рублей 00 копеек.

В соответствие с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 4 п.4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

В соответствии со 2 абзацем п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору».

Исходя из вышеизложенного, неустойка за период просрочки с 13 июля по 01 сентября 2017 года (59 дней) составляет 143 300 рублей 00 копеек х 1% х 59 дней = 84 547 рублей 00 копеек.

Неустойка за период просрочки со 02 по 11 сентября 2017 года (10 дней) составляет 97 500 рублей 00 копеек х 1% х 10 дней = 9 750 рублей 00 копеек.

Общая сумма неустойки составляет:

84 547 рублей 00 копеек + 9 750 рублей 00 копеек = 94 297 рублей 00 копеек.

Согласно п.64 Постановления Пленума ВС РФ «Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются».

В связи с этим, штраф подлежащий взысканию, составляет 97 500 рублей 00 копеек х 50% = 48 750 рублей 00 копеек.

Согласно ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вместе с тем, ч.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Поскольку истцом понесены финансовые расходы, связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности на представителя и расходы на представление интересов в суде, то в соответствии с ч.1 ст.88 и ст.94 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования своего доверителя и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 130 569 рублей 50 копеек, неустойки в размере 332 806 рублей 53 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 65 284 рублей 75 копеек и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 56 094 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности №1512-Д от 27 декабря 2017 года, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания и направлении результатов судебной автотехнической экспертизы для ознакомления, а в случае удовлетворения требований истца, просил снизить сумму неустойки и штрафа, а также уменьшить расходы по проведению независимой экспертизы и моральный вред.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов граждан, организаций, интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Суд, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Событие признается страховым, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании 15 июня 2017 года ФИО5, управляя автомобилем марки ВАЗ-11113 с государственным регистрационным знаком к354нн23rus, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки Мерседес Банц Е240 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности Духу Т.А.

Виновность ФИО7 в совершении ДТП установлена материалом об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность пострадавшего в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №0390523084.

22 июня Духу Т.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех документов предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчик признав случай страховым, 07 июля 2017 года произвела выплату страхового возмещения в размере 136 600 рублей 00 копеек. Пострадавший не согласился с выплаченной суммой и обратился к независимому эксперту для определения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно результатам экспертного заключения №16323-07-17, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Банц Е240 с государственным регистрационным знаком №, с учетом износа составила 279 900 рублей 00 копеек. Стоимость услуг эксперта - 8 500 рублей.

Сумма недоплаченного страхового возмещения составила 143 300 рублей 00 копеек (279 900 рублей – 136 600 рублей).

21 августа 2017 года истец обратился к ответчику с претензией и предложением урегулировать во внесудебном порядке возникший спор, по которому страховая компания 01 сентября 2017 года произвела выплату страхового возмещения в размере 45 800 рублей.

Согласно заключению независимого эксперта №059 от 20 февраля 2018 года, проведенного в рамках рассматриваемого дела, стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП транспортного средства Мерседес Банц Е240 с государственным регистрационным знаком о787рв93rus, определенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П и применением справочников РСА, с учетом износа, составила 312 969 рублей 50 копеек.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом произведенных выплат составляет:

312 969 рублей 50 копеек – 136 600 рублей – 45 800 рублей = 130 569 рублей 50 копеек = 130 569 рублей 50 копеек.

Согласно абзацу 4 п.4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

В соответствии с абзацем 2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору».

Таким образом, неустойка за период просрочки с 13 июля по 01 сентября 2017 года (51 день) составляет:

312 969 рублей 50 копеек – 136 600 рублей = 176 369 рублей 50 копеек.

176 369 рублей 50 копеек х 1% х 51 день = 89 948 рублей 70 копеек.

Неустойка за период просрочки со 02 сентября 2017 года по 06 марта 2018 года (186 дней) составляет:

176 369 рублей 50 копеек – 45 800 рублей = 130 569 рублей 50 копеек.

130 569 рублей 50 копеек х 1% х 186 дней = 242 860 рублей 20 копеек.

Общая сумма неустойки составляет:

89 948 рублей 70 копеек + 242 860 рублей 20 копеек = 332 808 рублей 90 копеек.

Истец просит взыскать неустойку в размере 332 806 рублей 53 копеек.

Оценив представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства возникших между сторонами правоотношений, учитывая сроки неисполнения обязательств страховщиком, соотношение размеров санкций и неоплаченной суммы страхового возмещения, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства, у суда имеются основания для применения положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и исходя из принципа разумности, считая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна нарушениям своих обязательств ПАО СК «Росгосстрах» суд считает сумму неустойки в размере 332 806 рублей 53 копеек подлежащим снижению, ограничив её 50% от неоплаченного страхового возмещения, то есть до 65 284 рублей 75 копеек.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 65 284 рубля 75 копеек.

На основании п.3 ст.16.1 ФЗ РФ №40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.63 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29 января 2015 года наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п.64 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются».

В связи с этим штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 130 569 рублей 50 копеек х 50% = 65 284 рублей 75 копеек.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов, свидетельствуют квитанции об оплате услуг экспертов на сумму 8 500 рублей 00 копеек и 25 000 рублей, расписка о получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг на сумму 20 000 рублей, услуги нотариуса на выдачу доверенности на сумму 2 000 рублей.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной работы представителем истца ФИО2, суд считает необходимым удовлетворить требование по оплате услуг представителя частично в размере 15 000 рублей. Данная сумма является разумной с учетом вышеизложенных обстоятельств.

В соответствии с абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска, равной от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца без учета судебных издержек составляет 266 139 рублей 00 копеек. Государственная пошлина, подлежащая уплате на данную сумму составляет 5 861 рубль 00 копеек.

В связи с тем, что при обращении в суд истец в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от него не освобожден, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 5 861 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму в размере 266 139 рублей 00 копеек, в том числе: сумма страхового возмещения в размере 130 569 рублей 50 копеек, неустойка в размере 65 284 рублей 75 копеек, сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа в размере 65 284 рублей 75 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 50 500 рублей 00 копеек, в том числе: затраты на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 500 рублей 00 копеек, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 25 000 рублей 00 копеек, затраты на нотариально оформленную доверенность в размере 2 000 рублей, затраты на услуги представителя в суде в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 5 861 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца с момента его оглашения. Последним днем принесения апелляционной жалобы является 05 апреля 2018 года.

Председательствующий (<данные изъяты> Б.А.Шумен

<данные изъяты>