Определение № 2А-64/2017 2А-64/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2А-64/2017

Дело № 2а-64/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2017 года с. Шелопугино

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Трифонова А.Г.,

при секретаре Скажутиной Ю.Н.,

с участием заместителя прокурора Горчукова А.С.,

административного ответчика <должность> отдела судебных приставов по Шелопугинскому, Газимуро-Заводскому районам ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Шелопугинского района в интересах Министерства природных ресурсов Забайкальского края к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Шелопугинскому, Газимуро-Заводскому районам ФИО2 о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности осуществить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – прокурор Шелопугинского района обратился в суд в интересах Министерства природных ресурсов Забайкальского края к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Шелопугинскому, Газимуро-Заводскому районам ФИО2 о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности осуществить определенные действия по исполнительному производству <№>, выразившегося в том, что с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 о возмещении имущественного ущерба за преступление Министерству природных ресурсов Забайкальского края выезд по месту жительства должника ФИО3 в целях установления имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялся, объяснение у должника в данной части не отбиралось.

В судебном заседании заместитель прокурора Горчуков А.С. заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с возмещением должником причиненного ущерба.

Административный ответчик <должность> отдела судебных приставов по Шелопугинскому, Газимуро-Заводскому районам ФИО1 в судебном заседании просил производство по делу прекратить, в связи с тем, что 11 мая 2017 года должником ФИО3 ущерб возмещен в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов Забайкальского края, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав административного истца прокурора Горчукова А.С, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку административным ответчиком добровольно удовлетворены заявленные требования, суд полагает необходимым принять отказ прокурора от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца известны и судом разъяснены.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 225, 314 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца прокурора от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Шелопугинского района в интересах Министерства природных ресурсов Забайкальского края к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Шелопугинскому, Газимуро-Заводскому районам ФИО2 о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности осуществить определенные действия, прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Шелопугинский районный суд.

Председательствующий по делу судья: А.Г. Трифонов

Копия верна: Судья