Решение № 2А-476/2025 2А-476/2025~М-488/2025 М-488/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2А-476/2025

Адм. дело №2а-476/2025

УИД 68RS0010-01-2025-001400-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 29 октября 2025 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Трифоновой А.Ю.,

при секретаре Пятахиной О.А., с участием помощника Кирсановского межрайонного прокурора Протасова М.Г., представителя административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кирсановского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по разработке паспорта безопасности на объект транспортной инфраструктуры (мост), возложении обязанности устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Кирсановский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по разработке паспорта безопасности на объект транспортной инфраструктуры (мост), возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведен анализ состояния законности в сфере обеспечения транспортной безопасности, антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры. На территории города находится мостовое сооружение по <адрес>, не подлежащее категорированию. Однако паспорт обеспечения транспортной безопасности на данный объект отсутствует, что свидетельствует о нарушении требований законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры.

Просит суд признать незаконным бездействие и обязать администрацию <адрес> разработать паспорт безопасности на объект транспортной инфраструктуры – мост по адресу: <адрес>.

В судебном заседании помощник Кирсановского межрайонного прокурора Протасов М.Г. административные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном иске, просил удовлетворить, предоставив срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации <адрес> - ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования признала, просила предоставить срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 227 КАС РФ предусматривает, что для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Право прокурора на обращение в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц регламентировано ч. 1 ст. 39 КАС РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности» транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Субъекты транспортной инфраструктуры – юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно статье 4 Федерального закона «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона «О транспортной безопасности» предусмотрено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения. Юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Как следует из анализа «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Вопросы профилактики экстремизма в силу пункта 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ отнесены к вопросам местного значения.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления наделены полномочиями по осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Статьей 9 Федерального закона «О транспортной безопасности» определено, что субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры, не подлежащего категорированию разрабатывают и утверждают паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, не подлежащих категорированию, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что муниципальной собственности городского округа - <адрес> находится мост через реку Пурсовка по адресу: <адрес>Б, что подтверждается выпиской их Реестра, утвержденного решением Кирсановского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Сведения составных элементах, параметрах и общий вид мостового сооружения, содержатся в техническом паспорте, утвержденного в 2019 году (л.д.18-45).

Вместе с тем, паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, отсутствует.

В соответствии с приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ гола № «Об определении объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию по видам транспорта» к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию относятся, в том числе мостовые сооружения (мосты, эстакады, путепроводы, виадуки).

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие администрации выразилось в непринятии мер к исполнению законодательства о транспортной безопасности, что свидетельствует о ненадлежащей организации работы в сфере профилактики терроризма и обеспечения безопасности объектов транспортной инфраструктуры, поскольку мостовое сооружение является потенциальным объектом террористических посягательств.

При таких обстоятельствах, требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Срок для принятия мер для разработки паспорта безопасности на мост необходимо установить до ДД.ММ.ГГГГ, который суд признает разумным и достаточным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Кирсановского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и несовершеннолетних, к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по разработке паспорта безопасности на объект транспортной инфраструктуры (мост), возложении обязанности устранить нарушения, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по разработке паспорта безопасности на объект транспортной инфраструктуры (мост).

Обязать администрацию <адрес> разработать паспорт безопасности на объект транспортной инфраструктуры – мост через реку Пурсовка по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Об исполнении решения суда сообщить в Кирсановский районный суд <адрес> и Кирсановскому межрайонному прокурору.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Трифонова

Мотивированное решение суда составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Ю. Трифонова