СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3655/2017 2-3655/2017~М-3196/2017 М-3196/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-3655/2017

Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«8» декабря 2017 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Маркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого причинены механические повреждения автомашине, принадлежащей истцу. Второй участник ДТП ФИО4 свою вину признала, в связи с чем сторонами ДТП оформлено без участия сотрудников ГАИ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату не произвела. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, в удовлетворении которой страховщик отказал. Решением Первореченского районного суда гор. Владивостока исковые требования ФИО1 удовлетворены, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в сумме 50 000 рублей, неустойка, штраф и судебные расходы. Судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Состоявшийся судебный акт исполнен ответчиком в принудительном порядке лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку, однако последний оставил ее без удовлетворения. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 91 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями иска не согласилась по доводам письменных возражений. Пояснила, что судом в судебном акте указано на взыскание неустойки в пределах лимита, а потому законных оснований для взыскания ее в большем размере не имеется. В случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Первореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8 000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 5-9).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения (л.д. 10-15).

ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о выплате неустойки (л.д. 17).

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока (20 календарных дней со дня принятия заявления) осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу требования п.6. ст. 16 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 11.1 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Из приведенных правовых норм следует, что в условиях оформления дорожно-транспортного происшествия в упрощенном порядке (без вызова сотрудников полиции) общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 50 000 рублей.

Как следует из текста решения суда, истец просил взыскать неустойку в размере 101 000 рублей (л.д. 5), однако судом, учитывая приведенные выше положения закона, таковая взыскана в размере 50 000 рублей, то есть предусмотренный законом лимит (л.д. 8).

Положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки судом не применялись.

Истцом в этой части решение суда не обжаловалось.

Суд второй инстанции в апелляционном определении указал на то, что суд при рассмотрении дела верно пришел к выводу о взыскании с ответчика установленной законом неустойки в размере 50 000 рублей (л.д. 14).

Принимая во внимание, что состоявшимся судебным актом со страховщика взыскана неустойка в размере 50 000 рублей, то законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки свыше максимально установленного размера, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: