Решение № 2-1048/2020 2-1048/2020~М-986/2020 М-986/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1048/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Миллер Т.Е.,

при секретаре Воробьеве М.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности – ФИО2 и по заявлению в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ - ФИО3,

представителя ответчиков ЛО МВД России на станции Тула и УТ МВД России по ЦФО по доверенности - ФИО4,

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1048/2020 по исковому заявлению ФИО1 к линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Тула, Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу о признании права на единовременное пособие, взыскании единовременного пособия с индексацией,

установил:

ФИО1, с учётом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ЛО МВД России на станции Тула, УТ МВД России по ЦФО о признании права на единовременное пособие, взыскании единовременного пособия с индексацией. Свои требования мотивирует тем, что с дата по дата он проходил службу в органах внутренних дел. В период прохождения службы он принимал участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с дата по дата в <адрес> в 30-ти километровой зоне Чернобыльской АЭС. дата ему было выдано удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году серии №. Приказом УТ МВД России по ЦФО от дата № № он был уволен со службы по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. Заключением ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от дата № было установлено, что имеющееся у него заболевание получено в период военной службы, и он на момент увольнения из органов МВД был не годен к службе в органах внутренних дел, не годен к поступлению на службу по контракту. В связи с чем приказом УТ МВД России по ЦФО от дата № № была изменена формулировка основания его увольнения на п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). дата ему была установлена инвалидность 2 группы по заболеванию, полученному в период военной службы, на срок до дата дата ему повторно установлена инвалидность 2 группы по заболеванию, полученному в период военной службы, на срок до дата дата ему установлена инвалидность 2 группы по заболеванию, полученному впериод военной службы, бессрочно. Решением Российского межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов (Российская МЭС) от дата № установлено, что его заболевание радиационно-обусловленное, получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, так же как и инвалидность по этому заболеванию. На основании данного решения дата ему бессрочно установлена инвалидность 2 группы с формулировкой: «заболевание радиационно-обусловленное, получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС». На основании решения Российской МЭС 04.10.2018 г. он обратился к начальнику ЛО МВД России на ст.Тула полковнику полиции Б с заявлением о выплате ему единовременного пособия за ущерб здоровью, как инвалиду 2-группы, получившему заболевание радиационно-обусловленное при исполнении военной службы (служебных обязанностей), в период прохождения службы при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Письмом от дата за № ЛО МВД России по г.Туле ему было отказано в выплате единовременного пособия на том основании, что формулировка причинной связи заболевания, как «заболевание, радиационно обусловленное, полученное при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС», и формулировка «военная травма» не идентичны и являются самостоятельными причинами инвалидности. дата он обратился к начальнику УТ МВД России по ЦФО генерал-лейтенанту полиции К с заявлением о выплате ему единовременной компенсации за ущерб здоровью как инвалиду 2-группы, получившему заболевание радиационно-обусловленное при исполнении военной службы (служебных обязанностей), в период прохождения службы при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Письмом от дата № за подписью начальника УТ МВД России по ЦФО генерал-лейтенанта полиции К на основании решения комиссии ему было отказано в выплате единовременного пособия. Решение комиссии им не получено до настоящего времени. В дата г. он повторно обратился к начальнику ЛО МВД России на ст.Тула полковнику полиции Б с аналогичным заявлением. Письмом от дата за № ЛО МВД России по г.Туле ему было отказано в выплате единовременного пособия, поскольку формулировка причинной связи заболевания как «заболевание, радиационно обусловленное, полученное при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС», установленная ему решением Российской МЭС дата, и формулировка «военная травма» не идентичны, являются самостоятельными причинами инвалидности. Считает, что отказ в выплате единовременного пособия противоречит нормам действующего законодательства и ущемляет его право на получение установленных социальных гарантий. Основание его увольнения, с учетом изменений, внесенных приказом № от дата, соответствует формулировке, указанной в п.1 ч.3 ст.82 Закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел. Заключением компетентных врачебных комиссий установлено, что он на момент увольнения из органов МВД (дата) не годен к службе в органах внутренних дел, не годен к поступлению на службу по контракту. Следовательно, имеющиеся у него заболевания исключали для него возможность дальнейшего прохождения службы в полиции. Законодателем установлены два необходимых условия для производства названной выплаты: причинная связь между увечьем (ранением, травмой, контузией) или заболеванием и негодностью к службе; наступление данной категории годности при исполнении сотрудником полиции служебных обязанностей. То есть законодатель не связывает право получения единовременного пособия с формулировкой «военная травма». Полагает, что индексацию взысканной суммы необходимо произвести со дня его увольнения со службы, т.е. с дата Согласно расчету, с учетом уровня инфляции за период с дата по дата, размер индексации составляет 584111,67 руб. Просит признать за ним право на единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции". Взыскать с ЛО МВД России на станции Тула, УТ МВД России по ЦФО в его пользу 2000000 руб. и индексацию в размере 584111,67 руб. в солидарном порядке.

Истец ФИО1 и его представители по доверенности - ФИО2 и по заявлению в суде в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ - ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Пояснили, что заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тульской области» от дата № истец в установленном законом порядке не обжаловал. Полагали, что право на единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", может быть признано за ФИО2 на основании решения Российского межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов (Российская МЭС) от дата №. Также считали, что право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, но и невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине, что соответствует основанию увольнения ФИО1 с учетом изменений, внесенных приказом № от дата.

Представитель ответчиков ЛО МВД России на станции Тула, УТ МВД России по ЦФО по доверенности - ФИО4 в судебном заседании с доводами, изложенными в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении, не согласилась, считала их необоснованными. Поддержала письменные возражения УТ МВД России по ЦФО на иск, согласно которым ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника ЛПП на железнодорожной станции ФИО5 МВД России на станции Тула, специальное звание «подполковник полиции». Приказом УТ МВД России по ЦФО от дата № л/с контракт с истцом был расторгнут, и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по достижению предельного возраста пребывания на службе в ОВД, установленного статьей 88 Закона о службе). После увольнения со службы в ОВД ФИО1 обратился в ОРЛС ЛО МВД России на станции Тула за направлением для прохождения ВВК. Воспользовавшись своим правом на прохождение ВВК в течение одного года с момента увольнения, истец прошел военно-врачебную комиссию. Согласно заключению ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тульской области» № от дата установлено: заболевание получено в период военной службы. «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел на момент увольнения дата Не годен к поступлению на службу по контракту. Приказом УТ МВД России по ЦФО от дата № л/с внесены изменения в приказ УТ МВД России по ЦФО от дата № в отношении подполковника полиции ФИО1, изменено основание увольнения: «по пункту 4 части 2 статьи 82 (по достижению предельного возраста пребывания на службе в ОВД, установленного статьей 88 Закона о службе)» на основание увольнения: «по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). дата ФИО1 обратился в УТ МВД России по ЦФО с заявлением о выплате единовременного пособия. дата на заседании комиссии УТ МВД России по ЦФО по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение причиненного имуществу вреда принято решение об отказе в выплате единовременного пособия ФИО1, так как для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника необходимо предоставить в комиссию копию заключения ВВК о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшие к расторжению контракта и увольнению сотрудника с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма». Истцом не принят во внимание тот факт, что установление причиной связи увечья, заболевания сотрудника ОВД с исполнением служебных обязанностей (формулировка «военная травма») относится к исключительной компетенции военно-врачебных комиссий в соответствии с законодательством РФ, приказом МВД России от дата № «Об утверждении Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в ОВД РФ и внутренних войсках МВД РФ, действующей на момент прохождения истцом ВВК. В соответствии с пунктом 94 главы IX Положения военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой «военная травма», если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Возникновение же у освидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой «заболевание получено в период военной службы». На момент обращения ФИО1 в УТ МВД России по ЦФО с заявлением о выплате единовременного пособия вышеуказанное заключение военно-врачебной комиссии, обладающей исключительным правом определения причинной связи увечья с исполнением служебных обязанностей, не было оспорено и не было отменено в установленном законом порядке. Поскольку установление причинно-следственной связи полученного увечья сотрудником органов внутренних дел с формулировкой «военная травма», то есть при исполнении служебных обязанностей, возложено нормативными предписаниями исключительно на военно-врачебные комиссии, самостоятельные выводы ФИО1 о том, что на основании заключения Российского межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов от дата № ему должны выплатить единовременное пособие, вопреки заключению ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тульской области» от дата №, являются неправомерными и основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения. В силу изложенного, просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо – Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по Тульской области» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки суду не представило.

С учетом мнения участников процесса и положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца и его представителей, возражения представителя ответчиков, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

В ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Приказом МВД России от 18.06.2012 г. N 590 утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам (далее - Инструкция).

Пунктом 22 Инструкции предусмотрено, что для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат представляются соответствующие документы, в том числе копия заключения Центральной военно-врачебной комиссии (военно-врачебной комиссии) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Требование о предоставлении копии заключения Центральной военно-врачебной комиссии (военно-врачебной комиссии) содержит п. 23 Инструкции, предусматривающий перечень необходимых документов для решения вопроса о назначении и выплате сотруднику органов внутренних дел ежемесячной денежной компенсации.

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) право такого сотрудника на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции", и ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, предусмотренной ч. 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции", возникает при наличии определенных законом обязательных условий, к которым относятся получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением своих служебных обязанностей в формулировке "военная травма" и невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних делв в должности начальника ЛПП на железнодорожной станции ФИО5 МВД России на станции Тула, специальное звание «подполковник полиции».

В период прохождения службы ФИО1 принимал участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с дата по дата в <адрес> в 30-ти километровой зоне Чернобыльской АЭС, что подтверждается выписками из приказа № от дата, № от дата, справкой о работе участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зонах радиоактивного загрязнения № от дата, и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

дата ФИО1 было выдано удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году серии Р №.

Приказом УТ МВД России по ЦФО от дата № с истцом был прекращен контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 Закона о службе).

После увольнения со службы в ОВД ФИО1 обратился в ОРЛС ЛО МВД России на станции Тула за направлением для прохождения ВВК.

Согласно заключению ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тульской области» № от дата: заболевание получено в период военной службы. «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел на момент увольнения дата Не годен к поступлению на службу по контракту.

С данным заключением и заявлением о внесении изменений в приказ УТ МВД России по ЦФО от дата № в части изменения основания увольнения ФИО1 обратился в ЛО МВД России на станции Тула.

Приказом УТ МВД России по ЦФО от дата № внесены изменения в приказ УТ МВД России по ЦФО от дата № в отношении подполковника полиции ФИО1, изменено основание увольнения: «по пункту 4 части 2 статьи 82 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 настоящего Федерального закона)» на основание увольнения: «по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел)».

Согласно справке <...> от дата ФИО1 была установлена инвалидность 2 группы по заболеванию, полученному в период военной службы, на срок до дата.

Как следует из справки <...> от дата, ФИО1 установлена инвалидность 2 группы по заболеванию, полученному в период военной службы, бессрочно.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, выдаются специальные удостоверения инвалидов, а гражданам, указанным в пунктах 3 и 4 части первой статьи 13 настоящего Закона, выдаются удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и нагрудные знаки. Эти документы дают право на меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, с момента их предъявления.

К гражданам, указанным в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 данного Закона, отнесены, в том числе, инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ, а также лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходивших (проходящих) службу в зоне отчуждения.

В соответствии со ст. 24 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1, настоящим Законом под причинной связью развившихся заболеваний и инвалидности лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, понимается связь между наступлением вредных последствий для здоровья указанных лиц и воздействием на них радиационных факторов вследствие чернобыльской катастрофы.

Перечень заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации, определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ N 592 от 4 ноября 2004 года утвержден Перечень заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

Установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы осуществляется межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями.

Положение о межведомственном экспертном совете по установлению причинной связи заболеваний и инвалидности утверждается органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 21.04.2005 г. N 289 утверждено Положение о межведомственном экспертном совете по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов (МЭС), согласно которому основной задачей МЭС является установление причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан с воздействием радиационных факторов (п. 3).

На МЭС возлагаются следующие основные функции: проведение экспертизы по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти с воздействием радиационных факторов; принятие решения о наличии или отсутствии причинной связи заболевания, инвалидности и смерти с воздействием радиационных факторов (п. 4).

Регламент деятельности МЭС, персональный состав МЭС и состав специалистов, входящих в рабочую группу, утверждаются приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 10).

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 28.07.2005 г. N 475 "О создании и организации деятельности межведомственных экспертных советов по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов" Российский межведомственный экспертный совет по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, создаваемый на базе Федерального государственного учреждения "Российский научный центр рентгенорадиологии Федерального агентства по высокотехнологической медицинской помощи входит в Перечень межведомственных экспертных советов по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов (Приложение N 1).

Указанным выше Приказом Минздравсоцразвития РФ утвержден также Регламент деятельности межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов (приложение N 2), в соответствии с которым, МЭС устанавливает связь наступления заболеваний, инвалидности и смерти граждан с воздействием радиационных факторов (п. 2).

По результатам рассмотрения дела МЭС принимает решение об установлении (отказе в установлении) причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти гражданина с воздействием радиационных факторов (далее - решение) или об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью получения дополнительных сведений и (или) документов.

Заключения межведомственных экспертных советов и военно-врачебных комиссий являются основанием для решения вопроса об установлении степени утраты трудоспособности, инвалидности и размеров возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Решением Российского межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов (Российская МЭС) от дата № установлено, что заболевание ФИО1 радиационно-обусловленное, получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, так же как и инвалидность по этому заболеванию.

На основании данного решения дата ФИО1 бессрочно установлена инвалидность 2 группы с формулировкой: «заболевание радиационно-обусловленное, получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС» (выписка из акта освидетельствования серии <...> № от дата).

дата ФИО1 обратился в УТ МВД России по ЦФО с заявлением о выплате единовременного пособия.

Согласно протоколу заседания комиссии УТ МВД России по ЦФО по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение причиненного имуществу вреда № от дата было принято решение о направлении запроса на ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Московской области» об установлении идентичности формулировки причинной связи заболевания, как «заболевание, радиационно-обусловленное, полученное при исполнении военной службы (служебных обязанностей), в связи с аварией на Чернобыльской АЭС» и формулировки «военная травма».

В ответе ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Московской области» от дата № указано, что определить причинную связь заболеваний со службой в ОВД не представляется возможным. Заболевания ФИО1, указанные в заключении ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тульской области», в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от дата «Об утверждении перечня заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», не входят.

дата на заседании комиссии УТ МВД России по ЦФО по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение причиненного имуществу вреда принято решение об отказе в выплате единовременного пособия ФИО1, так как для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника необходимо предоставить в комиссию: копию заключения ВВК о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшие к расторжению контракта и увольнению сотрудника с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма», что следует из Протокола заседания комиссии № от дата.

На момент увольнения ФИО1 и его обращения с заявлением о выплате единовременного пособия действовала Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам ОВД РФ или их близким родственникам, утвержденная приказом МВД Россииот дата №.

Как было указано выше, согласно пункту 22 Инструкции для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья в комиссию представляются: документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 Инструкции; копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в ОВД РФ сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

Правительством РФ от 04.07.2013 г. принято Постановление N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

На военно-врачебную комиссию возлагается, в том числе, определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации; определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы) (подпункты "г", "д" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Пунктом 101 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

В соответствии с пунктом 94 главы IX Положения военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой «военная травма», если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Возникновение же у освидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой «заболевание получено в период военной службы».

Таким образом, право определять категорию годности к военной службе, равно как и устанавливать причинно-следственную связь полученного сотрудником органов внутренних дел увечья с формулировкой «военная травма», в силу действующего законодательства принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии. Заключение, вынесенное военно-врачебной комиссией, в отношении гражданина может быть обжаловано им в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

На момент обращения ФИО1 в УТ МВД России по ЦФО с заявлением о выплате единовременного пособия вышеуказанное заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тульской области» от дата № не было оспорено и не было отменено в установленном законом порядке.

Доказательств обратному суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку установление причинно-следственной связи полученного сотрудником органов внутренних дел увечья с формулировкой «военная травма», то есть при исполнении служебных обязанностей, возложено нормативными правовыми актами исключительно на военно-врачебные комиссии, то довод ФИО1 о том, что он имеет право на выплату единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", на основании решения Российского межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, от дата № вне зависимости от заключения ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тульской области» от дата №, основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Довод ФИО1 о том, что право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, но и невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине, что соответствует основанию его увольнения с учетом изменений, внесенных приказом № № от дата, также не основан на вышеприведенных положениях действующего законодательства.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования о признании права на единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", и взыскании с ответчиков в его пользу единовременного пособия с индексацией не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Миллер Т.Е.