Решение № 2-24/2018 2-24/2018 (2-3060/2017;) ~ М-2806/2017 2-3060/2017 М-2806/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-24/2018

Дело № 2-24/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Панариной А.Е.,

при секретаре Кирилловой И.В.,

с участием адвоката по ордеру Бабич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Липецкой области, Главному Управлению МЧС России по Липецкой области о признании права на получение социальных льгот,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Липецкой области, Главному Управлению МЧС России по Липецкой области о признании права на получение социальных льгот. В обоснование исковых требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ г. истец был признан лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился с заявлением к ответчику о включении его в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Однако, Управление социальной защиты населения Липецкой области истцу отказано в удовлетворении его заявления. ФИО1 просит суд признать за ним право на получение мер социальной поддержки вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; обязать ответчика внести в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; обязать Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в установленный законом срок выдать истцу удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки.

В последующем, ФИО1 уточняет исковые требования, просит суд признать за ним право на получение мер социальной поддержки вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с полученной дозой радиации более 25 сЗв (бэр), предусмотренных Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; обязать Управление социальной защиты населения Липецкой области внести сведения в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне сведения о нем как гражданине, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и получивших суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр) и направить в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям ликвидации последствий стихийных бедствий представление о выдаче ему соответствующего удостоверения единого образца; обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в установленный законом срок выдать удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", как получившему суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 25 сЗв (бэр).

Определением судьи ДД.ММ.ГГГГ Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, суду объяснил, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ г. он был признан лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился с заявлением к ответчику о включении его в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Однако, Управление социальной защиты населения Липецкой области истцу отказано в удовлетворении его заявления.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Бабич И.В. суду объяснила,что возможность признания права на получение мер социальной поддержки, установление факта получения истцом суммарной (накопленной) дозы облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне более 25 сЗв (бэр) в судебном порядке в данном случае является единственным способом защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), который необходим для получения мер социальной поддержки в виде прохождения обследования и дорогостоящего лечения, направленных на возмещение вреда здоровью, предусмотренных законодательством.

Представитель ответчика УСЗН ЛО по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования ФИО1 не признала. Суду объяснила, что Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995г. № 356-р. Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения. Истец проживал в <...>, бывшей Казахской ССР в период с ДД.ММ.ГГГГ который не включен в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995г. № 356-р. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УСЗН ЛО с заявлением о выдаче ему удостоверения единого образца, как гражданину подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на семипалатинском полигоне. При этом в заявлении указано, что полученная доза облучения составляет 37 Бэр. Но поскольку истец не проживал в населенном пункте, включенном в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995г. № 356-р и при обращении с заявлением о выдаче удостоверения не предоставил документ, подтверждающий факт проживания в населенном пункте, включенном в вышеуказанный перечень, у нас не было оснований запрашивать заключение о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения в отношении ФИО1 А также, из представленной истцом справки ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова МЧС России о проведенном анализе стабильных хромосомных нарушений невозможно сделать однозначного вывода о том, что полученная истцом доза облучения является следствием проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Указанная правка, предоставленная истцом, получена не в порядке, предусмотренном действующим на территории Российской Федерации законодательством, дающем право на получение мер социальной поддержки данной категории льготников. Кроме того, самостоятельно в КГБУ «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» ФИО1 не обращался и следовательно, письменного отказа учреждения у него не имеется. Просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Представитель ответчика Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области по доверенности ФИО3 иск ФИО1 также не признала, суду объяснила, что, в соответствии с приказом МЧС РФ от 18.09.2009 г. №540 «Об утверждении порядка выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» для получения удостоверения граждане обращаются по месту жительства в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации (далее – уполномоченные органы), с соответствующим письменным заявлением, одновременно с которым предъявляются: паспорт гражданина Российской Федерации; документ, подтверждающий факт проживания в населенном пункте, включенном в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в периоды радиационного воздействия (выписки из похозяйственных или домовых книг, архивов жилищноэксплуатационных управлений (жилищно-коммунальных отделов), справки паспортных столов, справки, выданные архивами образовательных учреждений, или другие документы, подтверждающие факт проживания в населенных пунктах, включенных в перечни). При обращении гражданина за получением удостоверения и представлении документов о проживании в населенном пункте, включенном в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в период, не включающий день проведения ядерного испытания, оказавшего радиационное воздействие на жителей этого населенного

пункта, уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия запрашивает в организации, определяемой в соответствии с Правилами отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 года N 634. Полагала, что истцом не подтвержден факт проживания в месте, включенном в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Главному Управлению министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям ликвидации последствий стихийных бедствий, Российской Федерации в лице Правительства РФ о признании подвергшейся радиационному воздействию на Семипалатинском полигоне, выдаче удостоверения и взыскании судебных расходов, ФИО1 признан лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 7 августа 1962 года; суд обязал Министерство российской Федерации по делам гражданской оборон, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) в течение одного месяца после вступления решения в законную силу выдать ФИО1 удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение льгот и компенсации, установленных ФЗ от 10.01.2002 г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» с указанием: ФИО – ФИО1, место проживания – г. Усть-Каменогорск, Восточно-казахстанской области бывшей Казахской СССР, период проживания – с ДД.ММ.ГГГГ г.; полученная доза облучения – превышающая 5 сЗв (бэр). Данное решение суда являлось основанием для снесения ФИО1 в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № оставлено без изменения, а жалоба ответчика МЧС России – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом был получен дубликат удостоверения серии № гражданина подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получившему суммарную эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр) в населенном пункте Усть-Каменогорск, Восточно-Казахстанской области с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ухудшением состояния здоровья, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в НИЛ генетической диагностики и биодозиметрии ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова МЧС России, которым было проведено молекулярно-цитогенетическое исследование переферической крови (FISH-анализ) с использованием полнохромосомных проб к хромосомам 1,2.4.

Согласно заключению НИЛ генетической диагностики и биодозиметрии ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ г. пациента ФИО1 частота выявленных нарушений (21,5 транслокаций на 1000 клеток) достоверно превышает контрольные показатели (2-10 транслокаций на 1000 клеток); доза облучения, установленная на сновании частоты стабильных хромосомных аберраций (транслокаций) находится в диапазоне доз 0,06-0,67 Гр., средняя суммарная эффективная накопленная доза облучения, рассчитанная по сценарию однократного облучения составляет 37 Бэр.

ДД.ММ.ГГГГ г. обратился с заявлениями в Управление социальной защиты населения Липецкой области, Главное Управление МЧС России по Липецкой области о включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне как гражданине, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и получившему суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр), выдаче соответствующего удостоверения, предоставлении мер социальной поддержки.

Главное Управление МЧС России по Липецкой области в ответе ДД.ММ.ГГГГ г. № 227-1-25 сообщило, что в соответствии с приказом МЧС РФ от 18.09.2009 г. № 540 «Об утверждении Порядка выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» данный вопрос входит в компетенцию Управления социальной защиты населения Липецкой области, в связи с чем заявление истца направлено начальнику Управления социальной защиты населения Липецкой области.

Управлением социальной защиты населения Липецкой области отказано в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., указав в ответе от ДД.ММ.ГГГГ г. №, на отсутствие правовых оснований для включения истца в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и получившим суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения, более 25 сЗв (бэр), для выдачи удостоверения о праве на льготы.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ г. назначена судебно-медицинская экспертиза об определении вида ионизирующего излучения воздействовавшего на организм пострадавшего, физических характеристик данного ионизирующего излучения, длительности воздействия на организм пострадавшего ФИО1; для выявления признаков острого, подострого или хронического излучения, особенностей воздействия ионизирующего излучения (внешнего, внутреннего, комбинированного) на пострадавшего ФИО1; полученной суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения, рассчитанной по сценарию однократного острого облучения ФИО1; ответа на вопрос о том, является ли суммарная доза (при ее наличии) причинно-следственной связью с периодом проживания ФИО1 в г. Усть-Каменогорске в период с ДД.ММ.ГГГГ. Проведение данной экспертизы поручено экспертам КГБУ «Научно-исследовательский институт региональных медико-биологических проблем». Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. В распоряжение экспертов представлены материалы гражданского дела № и медицинские карты: из ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 1», из ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 7».

ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанная экспертиза была проведена.

ДД.ММ.ГГГГ года в суд поступило заключение экспертов КГБУ «Научно-исследовательский институт региональных медико-биологических проблем» № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с указанным заключением экспертов, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживая в <...> бывшей Казахской ССР с ДД.ММ.ГГГГ, мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв. - 0.35 сЗв., в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. По мнению экспертов этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в <...> бывшей Казахской ССР, в период проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу, для населения данной возрастной группы, более 5 сЗв., при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

С данными выводами экспертов истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Бабич И.В. не согласились, сославшись на то, что в заключении экспертов возникли противоречия.

В связи с чем, представитель по ордеру адвокат Бабич И.В. заявила ходатайство о назначении по делу повторной судебно-медицинской экспертизы радиационных поражений. На разрешение экспертов просила поставить следующие вопросы: какой вид ионизирующего излучения воздействовал на организм пострадавшего, каковы физические характеристики данного ионизирующего излучения, длительность воздействия на организм пострадавшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения; имеются ли признаки острого, подострого или хронического облучения, каковы особенности воздействия ионизирующего излучения (внешнее, внутренне, комбинированное) на пострадавшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; какова полученная суммарная (накопленной) эффективная доза облучения, рассчитанная по сценарию однократного острого облучения, гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; имеется ли причинно-следственная связь между полученной суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения (при ее наличии) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и периодом проживания ФИО1 в г. Усть-Каменогорске в период с ДД.ММ.ГГГГ г., а также возникшими заболеваниями ФИО1 Проведение экспертизы просила поручить экспертам Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный научный центр Российской Федерации – Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна» ФМБА России.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ г. назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный научный центр Российской Федерации – Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна» ФМБА России. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: какой вид ионизирующего излучения воздействовал на организм пострадавшего, каковы физические характеристики данного ионизирующего излучения, длительность воздействия на организм пострадавшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения?; имеются ли признаки острого, подострого или хронического облучения, каковы особенности воздействия ионизирующего излучения (внешнее, внутренне, комбинированное) на пострадавшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения?; какова полученная суммарная (накопленной) эффективная доза облучения, рассчитанная по сценарию однократного острого облучения, гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения?; имеется ли причинно-следственная связь между полученной суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения (при ее наличии) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и периодом проживания ФИО1 в г. Усть-Каменогорске в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также возникшими заболеваниями ФИО1?

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. В распоряжение экспертов представлены материалы гражданского дела № и медицинские карты: из ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 1», из ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 7».

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная экспертиза была проведена.

ДД.ММ.ГГГГ года в суд поступило заключение экспертов Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр Российской Федерации – Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна» ФМБА России № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как указанно в заключении экспертов, ФИО1 жил на территории г. Усть-Каменогорска с рождения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После ознакомления с литературой можно утверждать, что существенное загрязнение радионуклидами вследствие воздушного ядерного взрыва территории г. Усть-Каменогорска произошло 1 раз за весь период ядерных испытаний - ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за 2 года до рождения ФИО1 Формирование дозы облучения у ФИО1 могло происходить только за счет хронического воздействия длительно живущих радионуклидов: цезия-137 (бета-гамма-излучатель), стронция-90 (бета-излучатель), плутония-239 (альфа-излучатель) и плутония-240 (альфа-излучатель). Эти изотопы остались во внешней среде г. Усть-Каменогорск после ядерного испытания 1956 г. Короткоживушие радионуклиды, поступавшие в атмосферу при нештатных ситуациях при подземных ядерных взрывах, проводимых до 1990 г., существенного влияния на жителей г. Усть-Каменогорск оказать не могли, поскольку происходило большое разбавление облака выброса по пути его движения за границы полигона. Эффективная доза облучения жителей г. Усть-Каменогорск после всех ядерных испытаний (наземных, воздушных и подземных) могла составить от 1,8 до 6,5 сЗв, в среднем 3,6 сЗв.

Радиационное воздействие такого уровня не может вызвать развитие детерминированных эффектов облучения (ни ранних, ни отсроченных, ни поздних). Цитогенетическая индикация дозы с использованием FISH-анализа стабильных аберраций хромосом оценивает накопленную эквивалентную дозу суммарно от всех возможных источников за весь предшествующий период жизни обследуемого лица: случайное, профессиональное и медицинское облучение. Вклад нормального среднего фона обычно вычитается. Выявить различие между острым и хроническим облучением данный метод не в состоянии, хотя действие альфа-излучателей может быть качественно зафиксировано без установления полученной от них дозы. При этом на основании имеющихся данных научной литературы есть основания полагать, что при дозах до 1 Гр изменение мощностей доз в широком диапазоне, по-видимому, не влияет на выход аберраций хромосом. Также из Методических рекомендаций МАГАТЭ следует, что оценка средней дозы по цитогенетическим данным является лишь первичным шагом. Для реального понимания значимости полученных величин необходимо обозначать и учитывать возникающую неопределенность проведенного измерения в виде 95%- доверительного интервала, а не средней величины. Заболевания, выявленные у ФИО1 согласно данным его медицинской карты амбулаторного больного, не относятся ни к детерминированным, ни стохастическим эффектам облучения Соответственно, согласно «Перечню заболеваний, возникновение которых обусловлено воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку «Теча» в приложении к Постановлению Правительства РФ № 592,который в настоящее время является основным документом для решения вопроса о связи имеющихся заболеваний с перенесенным облучением, их развитие не связано с проживанием на загрязненной территории г. Усть-Каменогорска в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Отвечая на вопросы о том, какой вид ионизирующего излучения воздействовал на организм пострадавшего, каковы физические характеристики данного ионизирующего излучения, длительность воздействия на организм пострадавшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, врачебная комиссия пришла к следующим выводам.

ФИО1 при проживании на территории города Усть-Каменогорска в период с ДД.ММ.ГГГГ г. подвергался хроническому внешнему бета-гамма-облучению в малых дозах и хроническому альфа-, бета-, гамма-воздействию за счет инкорпорации малых количеств радионуклидов цезия-137, стронция-90, плутония-239, плутония-240. С ДД.ММ.ГГГГ г. внешнее бета-гама-воздействие за счет цезия-137 и внутреннее поступление цезия-137 и стронция-90 должно было уменьшиться в 2 раза. Поступление плутония из внешней среды на всем протяжении периода проживания оставалось неизменным. По данным литературы эффективная доза облучения у ФИО1 как у жителя города Усть-Каменогорска могла составить от 1,8 до 6,5 сЗв, в среднем 3,6сЗв.

Отвечая на вопросы о том, имеются ли признаки острого, подострого или хронического облучения, каковы особенности воздействия ионизирующего излучения (внешнее, внутренне, комбинированное) на пострадавшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения экспертами сделаны следующие выводы.

Как указано выше ФИО1 подвергся сочетанному (внешнему и внутреннему) радиационному воздействию в малых дозах. Судить о наличии признаков острого, подострого или хронического облучения (лучевых поражений) у ФИО1 по данным, из представленной медицинской документации не представляется возможным. Имеющаяся медицинская информация относится к периоду с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отдаленных последствий острых и хронических лучевых поражений не выявлено.

Отвечая на вопрос о том, какова полученная суммарная (накопленная) эффективная лоза облучения, рассчитанная по сценарию однократного острого облучения гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, экспертами заключено: ФИО1 не подвергался однократному острому облучению, соответственно в отношении этого пострадавшего можно говорить только о суммарной (накопленной) эффективной дозе хронического лучевого воздействия. По данным литературы эффективная доза облучения у ФИО1 как у жителя города Усть-Каменогорск могла составить от 1,8 до 6,5 сЗв, в среднем 3,6 сЗв. Указанная эффективная доза полностью укладывается в дозовый диапазон, рассчитанный на основании частоты стабильных хромосомных аберраций (транслокаций), - 0,06-0,67 Гр. Средняя суммарная эффективная накопленная доза облучения, рассчитанная по сценарию однократного острого облучения, не может

использоваться для характеристики облучения ФИО1 (хроническое, сочетанное внешнее и внутреннее).

Давая ответ на вопрос о том, имеется ли причинно-следственная связь между полученной суммарной (накопленной) эффективной дозой облучения (при ее наличии) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и периодом проживания ФИО1 в г. Усть- Каменогорске в период с ДД.ММ.ГГГГ г., а также возникшими заболеваниями ФИО1, эксперты пришли к следующему выводу.

В связи с тем, что имеются объективные данные о наличии загрязнения территории города Усть-Каменогорск долгоживущими радионуклидами после испытания ядерного оружия в ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 проживал на этой территории в период с ДД.ММ.ГГГГ найболее вероятно, что накопленная (суммарная) эффективная доза связана с сочетанным внешним и внутренним радиационным воздействием в малых дозах при нахождении на территории города Усть-Каменогорск. Развитие заболеваний ФИО1, которыми он страдает по данным представленной медицинской документации, в соответствии с «Перечнем заболеваний, возникновение которых обусловлено воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку «Теча» в приложении к Постановлению Правительства РФ № 592, являющимся основным регламентирующим документом при решении вопросов связи имеющихся заболеваний с радиационным воздействием, не связано с его проживанием на территории города Усть-Каменогорск и сочетанным воздействием малых доз радиации.

С результатами проведенной экспертизы, истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Бабич И.В. не согласились, сославшись на то, что экспертиза проведена на основании только лишь документов, истец не был обследован специалистами Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр Российской Федерации – Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна» ФМБА России. Кроме того, истец и его представитель объяснили суду, что даже при возможности обследования истца, он не смог бы оплатить стоимость экспертизы, в связи с финансовой несостоятельностью.

Представители ответчиков УСЗН ЛО по доверенности ФИО2, Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области по доверенности ФИО3 заключение экспертов Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр Российской Федерации – Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна» ФМБА России не оспаривали.

Оценивая приведенные выше доводы сторон суд приходит к следующему выводу.

На обеспечение мер социальной поддержки гражданам Российской Федерации, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне направлен Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ"О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

В силу ст. 1 указанного закона гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ"О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Документом, подтверждающим право на получение мер социальной поддержки детям, указанным в статье 4 настоящего Федерального закона, является заключение межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболевания с радиационным воздействием. Установление причинной связи развившихся заболеваний с последствиями ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне осуществляется межведомственными экспертными советами в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ"О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 г. N 634 утверждены Правила отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

В силу п. 2 указанных правил отнесение граждан к категории лиц, определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке(п.3 Правил).

Судом установлено, что ФИО1 проживал на территории г. Усть-Каменогорска с рождения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ г. истец был признан лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне

Однако, по сообщению УСЗН ЛО от ДД.ММ.ГГГГ года правовых оснований для включения ФИО1 в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и получивших суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр) не имеется.

В соответствии с Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" утвержден перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 г. N 356-р утвержден Переченьнаселенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В указанном перечне не указаны село Семеновка Бескарагайского района Семипалатинской области и город Семипалатинск.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2007 г. N 960-О-П "По жалобе гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" из названного законоположения следует - с учетом целевого предназначения данного Федерального закона, выраженного в его преамбуле, - меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том что проживание лица в 1949-1963 годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов.

Таким образом, субъектом индивидуального конституционного права на возмещение причиненного государством вреда здоровью, реализуемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", является лицо, пострадавшее при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; данный статус лица определяется с учетом положений Конституции Российской Федерации объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний; поэтому само по себе невключение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством Российской Федерации перечень не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.

В подтверждение доводов об обоснованности заявленных требований истцом ФИО1 суду не представлено доказательств того, что истец, подвергшись радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получил суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр).

В силу п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 г. N 634 расчет суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, проживавших или проходивших военную службу в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Организация, осуществляющая такой расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд(п. 3 Правил).

В соответствии с Методическими указаниями МУ 2.6.1.2574-2010 "Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне ", утвержденными Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 21 января 2010 года N 5 1.2. установленные в результате адресного применения настоящих МУ оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"* льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.(п.1.2).

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 3 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 г. N 634 МЧС России проведены конкурсные процедуры об определении организации, осуществляющей расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. По результатам проведения конкурса указанные функции возложены на краевое государственное бюджетное учреждение «Научно – исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» (пр. Строителей, д. 29, а, <...>).

Представитель ответчика Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области по доверенности ФИО3 суду объяснила, что на период с ДД.ММ.ГГГГ МЧС России с КГБУ «НИИ региональных медико-экологических проблем» были заключены контракты по обеспечению деятельности по определению суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию, вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Истец мог в указанное время обратиться в учреждение, определенное в установленном порядке для осуществления расчета и получения заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Из содержания вышеприведенных правовых норм, подлежащих применению к спорным отношениям, следует, что обязательными условиями для признания за гражданином права на получение удостоверения единого образца как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и в связи с этим предоставление мер социальной поддержки являются: проживание в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), подтвержденной заключением краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаул.

На основании определения Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года КГБУ «Научно-исследовательский институт региональных медико-биологических проблем» была проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой экспертами составлено заключение о том, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживая в <...> бывшей Казахской ССР с ДД.ММ.ГГГГ, мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв. - 0.35 сЗв., в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. По мнению экспертов этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в <...> бывшей Казахской ССР, в период проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу, для населения данной возрастной группы, более 5 сЗв., при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Таким образом, обязательные условия для отнесения истца к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, отсутствуют.

Суд принимает во внимание вывод экспертов Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр Российской Федерации – Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна» ФМБА России о том, что развитие заболеваний ФИО1, которыми он страдает по данным представленной медицинской документации, в соответствии с «Перечнем заболеваний, возникновение которых обусловлено воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку «Теча» в приложении к Постановлению Правительства РФ № 592, являющимся основным регламентирующим документом при решении вопросов связи имеющихся заболеваний с радиационным воздействием, не связано с его проживанием на территории города Усть-Каменогорск и сочетанным воздействием малых доз радиации. То есть экспертами не установлено причинно-следственной связи между имеющимися у истца заболеваниями и воздействием радиации.

Доказательств, безусловно подтверждающих факт получения суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр) вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, истцом не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УСЗН по Липецкой области, ГУ МЧС России по Липецкой области о признании права на

получение социальных льгот- отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Е. Панарина.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2018 г.