Решение № 2-1087/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1087/2019

Дело № 2-1087/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

с участием прокурора А.Н. Киселева,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Таиф», муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство», Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Таиф» о взыскании в счёт возмещения вреда, причиненного здоровью, 101 389 руб. 19 коп., компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса 1 550 руб., на оплату услуг представителя 7 000 руб.

В обоснование иска указано, что 2 апреля 2017 г. возле дома № 5 по ул. Карла Маркса г. Зеленодольска в результате падения на ледяной поверхности тротуара ФИО2 получила травму в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости. В период с 3 по 13 апреля 2017г. истец находился на стационарном лечении в Республиканской клинической больнице г. Казани, где была проведена операция по эндопротезированию левого тазобедренного сустава. 17 апреля 2017 г. в лечебно-диагностическом центре «Мир здоровья» истцу поставлен диагноз: окклюзионный тромбоз глубоких вен левой голени, артрозоартрит левого голеностопного сустава. В период с 19 по 28 апреля 2017г. истец находился на стационарном лечении в хирургическом отделении центральной районной больницы г. Зеленодольска. 20 июня 2017 г. ФИО2 в стоматологической клинике поставлен диагноз: деформация и перелом стального моста в результате сильного механического воздействия (удара), удален 27 зуб, заменен протез. В период с 3 по 12 июля 2017г. истец проходил курс реабилитации и лечения в Республиканском центре социальной реабилитации инвалидов «Идель». Причиной падения послужило ненадлежащее содержание территории земельного участка, ответственность за содержание которой несет ответчик.

В последующем к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство», Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, государственное автономное учреждение здравоохранения «Зеленодольская центральная районная больница».

Истец неоднократно изменял исковые требования, в итоге просил взыскать в счёт возмещения вреда, причиненного здоровью, 75 672 руб. 87 коп., утраченного дохода за три месяца со 2 апреля 2017 г. 33 480 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса 1 550 руб., на оплату услуг представителя 14 000 руб.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019г. принят отказ ФИО2 от иска к государственному автономному учреждению здравоохранения «Зеленодольская центральная районная больница».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал в полном объёме по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО4 исковые требования не признала.

Представитель ответчика муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство» ФИО5 исковые требования не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Статьёй 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно статье 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Установлено, что 2 апреля 2017 г. возле дома №5 по ул. К.Маркса г. Зеленодольска в результате наледи на тротуаре ФИО2 упала с высоты своего собственного роста, в результате чего получила травму.

ФИО2 с места происшествия была госпитализировала бригадой скорой медицинской помощи в ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница», где ей был выставлен диагноз: закрытый перелом шейки левой бедренной кости.

3 апреля 2017 г. ФИО2 была доставлена в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница» МЗ РТ, где было установлено, что пострадавшая страдает от посттравматического левостороннего коксартроза 3 степени с выраженным болевым синдромом на фоне перелома левой бедренной кости со смещением отломков, а также артериальной гипертензии 3 степени, анемии легкой степени тяжести.

5 апреля 2017 г. ФИО2 была проведена операция: эндопротезирование левого тазобедренного сустава тотальный цементный эндопротез Зиммер.

До 13 апреля 2017 г. истец находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница» МЗ РТ.

С 19 по 28 апреля 2017 г. ФИО2 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница» с диагнозом: окклюзионный тромбоз глубоких вен левой конечности.

20 июня 2017 г. ФИО2 обратилась в стоматологическую клинику «Баракят» с жалобами на боль в зубах, нарушении прикуса и ограничение жевательных функций, где ей был выставлен диагноз: ..., удален ..., изготовлен несъемный стальной протез на верхнюю челюсть (слева), восстановлен прикус путем замены несъемного протеза (справа).

С 3 по 12 июля 2017г. ФИО2 проходила реабилитационный курс в Республиканском центре социальной реабилитации инвалидов «Идель».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 8.4.1 Правил благоустройства территории Муниципального образования «город Зеленодольск», утвержденных решением Зеленодольского горсовета от 14 декабря 2018 г. № 219, осенне-зимняя уборка территории проводится с 15 октября по 15 апреля и предусматривает уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, посыпку улиц песком, противогололедными реагентами.

В зависимости от климатических условий постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района период осенне-зимней уборки может быть изменен.

Очистку от снега, льда, посыпку песком и обработку специальными противогололедными препаратами следует начинать немедленно с начала снегопада или появления гололеда.

Уборку тротуаров и пешеходных дорожек (сдвижку и подметание снега) следует осуществлять в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Тротуары и проезды должны быть очищены от снега и наледи до асфальта. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедными материалами, с последующим удалением наледи (гололеда) (пункт 8.4.2.12).

Аналогичные положения содержались и в ранее действующих Правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Зеленодольск» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, утвержденных решением Зеленодольского горсовета от 26 мая 2014 г. № 251.

Согласно материалам дела между Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (заказчик) и МУП «Коммунальное хозяйство» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт № от 2 января 2017г., предметом которого является оказание исполнителем услуг по санитарной ручной и механизированной уборке дорог в г. Зеленодольск (л.д. 110-119 том 1).

Согласно приложению № к муниципальному контракту сторонами утвержден перечень объектов, подлежащих санитарной механизированной и ручной уборке, в том числе улица К. Маркса г. Зеленодольск.

Исполнитель обязался распределять песко-соляную смесь на всех основных участках дорог, тротуаров, площадок отдыха до 8.00 час. утреннего времени.

Выполненные работы МУП «Коммунальное хозяйство» были приняты заказчиком, что подтверждается актами о приемки выполненных работ (л.д. 119-137 том 1).

На основании полного и всестороннего исследования, оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что вред здоровью истца причинен в связи с допущением недостатков при выполнении работ, связанных с очисткой поверхности тротуара, расположенного вдоль дома №5 по ул. К.Маркса г. Зеленодольска от снега и льда. В то же время, в соответствии с пунктом 4.2.2 муниципального контракта заказчик, в данном случае Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, обязан был осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством оказываемых исполнителем услуг.

Таким образом, исполнительные органы муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» являются лицом, ответственным за возмещение причинённого ФИО2 вреда, поскольку её падение произошло на территории земельного участка (тротуара), который относится к территории муниципального района. Оснований для возложения ответственности за причиненный вред на иных ответчиков суд не находит.

Довод ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о том, что территория, на которой произошло падение истца, не относится к территории ответственности муниципального района, ответственность за содержание данного участка несет ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница», опровергается планом расположения земельного участка, публичной кадастровой картой, актом осмотра территории (л.д. 46-52 том 2), фотоснимками места падения истца (л.д. 83, 150 том 1).

При этом доводы ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о том, что истец мог упасть в ином месте и по причине, не связанной с гололедом, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются показаниями допрошенного свидетеля ..., а также сигнальным листом № станции скорой помощи г. Зеленодольск от 2 апреля 2017г. (л.д.26 том 1) и картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.198 том 1).

Истец заявил к возмещению расходы на лечение и на приобретение следующих медицинских препаратов и лекарств: ДД.ММ.ГГГГг. приобретен костыль подмышечный по цене 1 400 руб., ДД.ММ.ГГГГг. - эликвис таблетки 2 359 руб. 40 коп., ДД.ММ.ГГГГг. - левомиколь 248 руб. 35 коп., ДД.ММ.ГГГГг. - медицинский раствор № для инъекций 147 руб. 28 коп., ДД.ММ.ГГГГг. - шприц сфм 2 мл. 19 руб. 01 коп., ДД.ММ.ГГГГг. - аркоксиа таблетки 44 руб. 70 коп., ДД.ММ.ГГГГг. - эликвис табл. 2 487 руб. 69 коп., ДД.ММ.ГГГГг. - подгузники для взрослых 987 руб. 30 коп., ДД.ММ.ГГГГг. - алмагель сусп. 217 руб. 17 коп., ДД.ММ.ГГГГг. - эликвис таблетки 2 386 руб. 80 коп., ДД.ММ.ГГГГг. - остеогенон таблетки 630 руб. 60 коп., ДД.ММ.ГГГГг. - детралекс таблетки 1 600 руб. 22 коп., ДД.ММ.ГГГГг. - чулки mediven, 1 класс, госпитальный 1710 руб., ДД.ММ.ГГГГг. - подгузники для взрослых 987 руб. 30 коп., ДД.ММ.ГГГГг. - повязка космопор 167 руб., ДД.ММ.ГГГГг. - вода для инъекций 52 руб. 10 коп., ДД.ММ.ГГГГг. - эмералд шприц 94 руб. 30 коп., ДД.ММ.ГГГГг. - услуги центра неврологии и ортопедии «Алан клиник» 1 265 руб., ДД.ММ.ГГГГг. - круг подкладной 314 руб., ДД.ММ.ГГГГг. - крестор таблетки 1 899 руб. 74 коп., ДД.ММ.ГГГГг. - омез капс. 156 руб. 10 коп., ДД.ММ.ГГГГг. - эликвис таблетки 2 462 руб. 60 коп., ДД.ММ.ГГГГг. - кальцимин таблетки 487 руб. 71 коп., ДД.ММ.ГГГГг. - эликвис таблетки 2 462 руб. 60 коп., ДД.ММ.ГГГГг. - трость nova 790 руб., ДД.ММ.ГГГГг. - бандаж ортопедический 1 430 руб., ДД.ММ.ГГГГг. - мяч массажный 110 руб., ДД.ММ.ГГГГг. - пластырь доктор пласт 89 руб. 70 коп., ДД.ММ.ГГГГг. - омега капс. 860 руб., ДД.ММ.ГГГГг.- глицин № руб., ДД.ММ.ГГГГг. - аркоксиа таблетки 454 руб., ДД.ММ.ГГГГг. - шприц 11 руб. 70 коп., ДД.ММ.ГГГГг. - консультация ангиохирурга в лечебно-диагностическом центре «Мир здоровья» 1 350 руб., ДД.ММ.ГГГГг. - центр социальной реабилитации «Идель» 9 400 руб., ДД.ММ.ГГГГг. - стоматологические услуги стоматологии «Баракят» 31 800 руб., ДД.ММ.ГГГГг. - взятие венозной крови для обследования 120 руб., ДД.ММ.ГГГГг. - кальций ионизированный 216 руб., стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» 2 500 руб., стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» 1 500 руб.

Осуществление истцом указанных расходов подтверждено представленными платежными документами, договорами на оказание медицинских услуг (л.д. 7-16, 29, 20-22, 31-33, 67-68, 69-71, 92-97 том 1).

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019 г. по делу по ходатайству представителя истца была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ГБУ РМЭ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению экспертов данной экспертной организации ... от 24 мая 2019г. (л.д.147-153том 2) у ФИО2, .... рождения, имелась травма в результате ее падения на тротуаре 2 апреля 2017г.: закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков.

Диагноз: посттравматический левосторонний коксартроз 3 степени с выраженным болевым синдромом на фоне перелома левой бедренной кости со смещением отломков, не стоит в прямой причинно-следственной связи с травмой ФИО2 от 2 апреля 2017г., так как для формирования посттравматического коксатроза, выставленного 3 апреля 2017г. необходимо длительное время (ориентировочно от 6 до 12 месяцев).

Диагноз: тромбоз глубоких вен нижней конечности стоит в прямой причинно-следственной связи с травмой ФИО2 от 2 апреля 2017г.

Определение механизма перелома стального моста верхней челюсти не входит в компетенцию экспертной комиссии, так как стальной мост не является органом и тканью человека, оценке вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит.

В медицинской документации не зафиксировано жалоб (боль, невозможность жевать, нарушение прикуса, речи) и повреждений в области верхней челюсти (гематома, кровоподтек, ссадина) морфологические особенности, которые могут свидетельствовать о давности травмы, поэтому определить причину и давность возникновения подвижности 27 зуба (7-го зуба верхней челюсти слева) не представляется возможным.

У ФИО2 имеются последствия закрытого перелома шейки левой бедренной кости со смещением отломков в виде эндопротезирования тазобедренного сустава и сгибательно-приводящей контрактуры левого тазобедренного сустава, окклюзионного тромбоза глубоких вен левой нижней конечности. Степень утраты общей трудоспособности в результате травмы составляет 35 % согласно пункту 110 подпункту «в» Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отправлений и других последствий воздействия внешних причин (приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194-н).

Заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопрос, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертизы был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объёме.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данное заключение экспертов, свидетельствующих об их необоснованности и недостоверности, не имеется.

На основании изложенного суд признает заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Принимая во внимание результаты экспертизы, выписки из истории болезни ФИО2 и содержащиеся в них назначения врачей, суд, оценивая нуждаемость истца в заявленных к возмещению расходов, приходит к выводу о том, что требование иска о возмещении расходов на приобретение лекарственных и медицинских препаратов, на лечение подлежит удовлетворению только в размере 43 872 руб.87 коп., так как расходы на оплату стоматологических услуг в сумме 31 800 руб. возмещению не подлежат, поскольку причинно-следственная связь между указанными расходами и падением истца 2 апреля 2017 г. судом не установлена.

При этом ответчики конкретных мотивированных возражений относительных иных расходов на лечение не заявили, доказательств, опровергающих нуждаемость истца в заявленных им средствах лечения, не представлено.

Учитывая, что истец на момент причинения вреда не работал, степень утраты его общей трудоспособности в результате травмы составляет 35 %, величина прожиточного минимума за 2-й квартал 2017 года составила для трудоспособного населения 11 163 рубля (Постановление Правительства РФ от 19.09.2017 N 1119), требования истца о возмещении утраченного дохода за период со 2 апреля 2017 г. за три месяца в сумме 11 718 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть вреда, причинённого его здоровью, длительность и сложность лечения истца, наступившие последствия, индивидуальные особенности истца (пол, возраст).

Суд также учитывает обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, имущественное положение сторон.

С учётом всех обстоятельств в совокупности суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Требование иска о возмещение расходов на оплату нотариальных услуг в сумме 1 550 руб. суд отклоняет, поскольку доверенность, выданная представителю, содержит полномочия, которые могут быть реализованы не только при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Кроме этого, требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя также подлежит отклонению. В обоснование данного требования суду представлены только договоры на оказание юридических услуг от 23 августа 2017 г. и от 13 января 2018 г. (л.д. 27, 146 том 1), между тем доказательств фактического осуществления истцом данных расходов, в том числе платежных документов, расписок о получении денег, не представлено.

Как было указано выше, определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019г. по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ГБУ РМЭ «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Согласно материалам дела стоимость экспертизы составляет 43 900 руб. (л.д. 156 том 2). Сведений об оплате данной экспертизы не имеется.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (50,93%) в сумме 21 541 руб. 73 коп., с ответчика муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан за счёт казны муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» в сумме 22 358 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан за счёт казны муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., в счет возмещения вреда здоровью 43 872 руб. 87 коп., в счет возмещения утраченного дохода 11 718 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы с муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан за счёт казны муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» 22 358 руб. 27 коп., с ФИО2 21 541 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья