Решение № 2-208/2025 2-208/2025(2-4431/2024;)~М-2704/2024 2-4431/2024 М-2704/2024 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-208/2025

Дело № 2-208/2025 (2-4431/2024)

54RS0005-01-2024-005227-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Гладких А.К.,

при секретаре судебного заседания Хилько В.М.,

с участием истца ФИО4 и ее представителя ФИО1,

представителей ответчиков ООО УО «Жилком» ФИО2, ФИО3,

помощника прокурора Костюковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилком» о взыскании утраченного заработка, затрат на приобретение медицинских изделий и препаратов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО УО «Жилком» о взыскании утраченного заработка, затрат на приобретение медицинских изделий и препаратов, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17-50, она находилась на придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ЖК Театральный), направлялась в парикмахерскую «Вивиан», находящуюся на первом этаже вышеуказанного дома.

При попытке сделать шаг с внутридомовой дороги, предназначенной для автомобилей в районе расположения шлагбаума, ограждающего территорию, поскользнулась на обледеневшем и неочищенном от снега и наледи поребрике и упала. Обойти другой дорогой или иным образом миновать данную плоскость, чтобы перейти на тротуар, не могла, так как другого пути движения нет, при этом и дорога, и тротуар, и ограждающий поребрик были в снегу и наледи и, по существу, образовали один ледяной скат.

После падения она почувствовала резкую боль в районе лодыжки правой ноги, самостоятельно перемещаться уже не смогла, ввиду невозможности наступать на травмированную конечность.

В момент падения рядом с ней находился ее сын ФИО 1, который пытался оказать ей первую помощь. Проходившая мимо незнакомая ей женщина, видя ее беспомощное состояние со своего телефона вызвала на место падения карету скорой помощи.

Впоследствии при обращении на подстанцию скорой помощи ей дали номер человека, вызвавшего скорую <данные изъяты> ФИО 2

Ввиду того, что ожидание приезда скорой затянулось более чем на 30 мин и, учитывая ветреную и холодную погод (поданным ГИСметео от -14 до -17), резкое ухудшения самочувствия до травматологического пункта ее довезла гр. ФИО 3, которая является свидетелем данного происшествия.

В травматологическом пункте ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая поликлиника N 16» ей поставили диагноз: <данные изъяты> и направили для госпитализации в ГБУЗ Городская клиническая больница N 34.

В больнице она находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окончательным диагнозом: <данные изъяты>.

Для восстановления конечности ДД.ММ.ГГГГ в больнице, ей была проведена операция: открытая репозиция, остеосинтез нижней трети малоберцовой кости правой голени пластиной и винтами, фиксация ДМС винтом, медиальной лодыжки спицами Киршера, заднего края большеберцовой кости винтом.

Стоимость имплантата для проведения остеосинтеза составила 58 000 руб., она оплатила данный имплантат на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>

Облуживание территории, на которой произошло ее падение, осуществляет ООО УК «Жилком».

Считает, что повреждение ее здоровья явилось результатом действий ответчика, который не произвел очистку придомовой территории, дороги и тротуара от снега и наледи, не обеспечил условия для безопасного передвижения по придомовой территории, недобросовестно исполнил свои обязанности по принятию достаточных мер для предотвращения несчастных случаев. На месте падения имелась многодневное скопление обледенелого снега, что по существу превратило поверхность в каток.

Причинно-следственная связь между утратой ею трудоспособности в результате падения на тротуаре, неочищенном от снега и наледи, находящейся в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, и ущербом, причиненным ее здоровью, выражается в ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по обеспечению безопасных условий передвижения граждан в границах земельного участка, обслуживаемой территории, что и привело к ее падению и получению травмы.

В результате происшествия ею утрачена профессиональная трудоспособность на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее согласно справки ГБУЗ Новосибирской области: 3-3,5 месяца с момента оперативного лечения.

Расчет утраченного заработка: 16 696 рублей (прожиточный минимум) / 30 (количество дней месяца) = 556, 54 руб. (ежедневной размер прожиточного минимума) х 118 (количество дней нетрудоспособности) = 65 671,72, 62 рубля.

Таким образом, размер утраченного в связи с травмой заработка, в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного коэффициента, установленного в Новосибирской области (1,2), составляет 73 552,33 руб. (семьдесят три тысячи пятьсот двадцать два) рубля 33 коп.

Кроме утраченного заработка, понесены расходы на приобретение имплантата для проведения остеосинтеза стоимостью 58 000 рублей, а также в послеоперационный период истец приобретала различные медикаменты, несла траты, связанные с изменением состояния здоровья и необходимые для восстановления опорно-двигательного аппарата, заживления последствий оперативного вмешательства на общую сумму 3 597 руб.: препараты ибупрофен, омез, диклофенак гель, хондропротекторы.

В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. При получении травмы и в последующий после операции реабилитационный период, она не имела возможности вести нормальный образ жизни, физическая боль от травмы была до такой степени невыносимой, причиняла как физические, так и моральные страдания, невозможность самостоятельно передвигаться, а так же делать привычные процедуры при здоровом образе жизни. Помимо вышесказанного, истец являюсь владельцем зарегистрированного племенного питомника собак породу ши-цу «Стейлер Харт», в ее владении имеется 7 собак данной породы, а та же щенки, которые нуждаются в уходе, выгуливании и т.д. Все взрослые собаки являются Чемпионами России, Грандчемпионами России, Чемпионами национального клуба породы и т.д. В результате полученной травмы она не имела возможности осуществлять полноценных уход за своими питомцами, участвовать в выставках, вести племенную работу, по существу, работа питомника остановилась. Все указанные факты причиняли истцу помимо физических значительные нравственные страдания.

Просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу 693 417, 36 рублей, из которых:

- утраченный заработок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного коэффициента, установленного в Новосибирской области (1,2), в размере 73 552 руб. (семьдесят три тысячи пятьсот двадцать два) рубля 33 коп.;

- затраты на проведение приобретение имплантата для остеосинтеза в размере 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей;

- затраты на медицинские препарата в размере 1865 (одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) 03 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей;

- затраты на проведение экспертизы в размере 60 000 руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании уточненный иск поддержала, просила его удовлетворить. Полагала, что травму получила в связи с некачественной уборкой территории ответчиком.

Представитель истца ФИО4 – ФИО1 уточненный иск также поддержала, просила удовлетворить. Отметила, что имплантат на платной основе истцу установили, поскольку он был более щадящим вариантом для реабилитации истца, поэтому его стоимость подлежит взысканию с ответчика. Просила взыскать моральный вред в полном объеме, а также взыскать расходы, понесенные истцом на приобретение медикаментов.

Представитель ответчика ООО УО «Жилком» - ФИО2 возражал против уточненных требований, просил отказать. Возражал против взыскания понесенных расходов истцом на приобретение медикаментов и установки платной пластины, ссылаясь на то, что у истца была возможность получить их в рамках ОМС. Настаивал на том, что истец состояла в трудовых отношения отношениях с парикмахерской «Вивьен». В случае удовлетворения требований истца, полагал, что моральный вред подлежит удовлетворению в размере не более 30 000 рублей. Отметил, что со стороны истца имела место быть прямая неосторожность. Истец оступилась и подвернула ногу, после чего в силу своего веса продолжила усугублять травму, так как она ходила, а необходимо было оставить ногу в покое до приезда скорой помощи. Причина получения травмы истцом не плохая уборка территории, а тот факт, что истец отвлеклась при телефонном разговоре и была невнимательна, в связи с чем, оступилась и подвернула ногу. Нареканий по уборке территории к управляющей компании не имелось у граждан.

Представитель ответчика ООО УО «Жилком» ФИО3 возражал против уточненных требований, указал, что по образованию он врач, длительное время работает доктором судебно-медицинской экспертизы. Вне зависимости в рамках ОМС либо на платной основе была представлена пациенту услуга, основное и главное условие - это насколько профессионально провел операцию врач. Обе пластины (платная и по ОМС) идентичны по прочности, обе из титана. Перелом происходит при неудобном положении ступы. Во все времена года такие переломы возможны. Также особое внимание необходимо уделить обуви (подошва должна быть не выше 3 см). После получения травмы, истцу необходимо было дождаться скорую помощь и не двигаться, так как после травмы, при дальнейшей ходьбе, может пострадать лодыжка, что, соответственно, и произошло в данном случае. Лодыжка истца пострадала при ходьбе после полученной травмы, истцу необходимо было не двигаться и дождаться скорую помощь. Также у истца визуально наблюдаются индивидуальные особенности конституции тела: масса тела не худощавого, а плотного телосложения.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила).

Согласно подпункту "е" пункта 2 Правил в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б" пункта 10 Правил).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а" пункта 11 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 3 которых указано, что управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 (далее - минимальный перечень).

В пункте 24 указанного минимального перечня перечислены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которым, в том числе установлено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (пункт 3.6.1); места, недопустимые для уборочных машин, должны убираться вручную до начала работы машин, с труднодоступных мест допускается подавать снег на полосу, убираемую машинами (пункт 3.6.2); уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (пункт 3.6.8); участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (пункт 3.6.21); снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (пункт 3.6.22); при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей (пункт 3.6.23); время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ - 3 ч. (пункт 3.6.24); размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны (пункт 3.6.25); обработку покрытий следует производить крупнозернистым и среднезернистым речным песком, не содержащим камней и глинистых включений. Песок должен быть просеян через сито с отверстиями диаметром 5 мм и заблаговременно смешан с поваренной солью в количестве 5 - 8% массы песка (пункт 3.6.26); организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием (пункт 3.7.1); дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается) (пункт 3.8.10).

Согласно пункту 6.3.2 ГОСТ Р 56195-2014 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования, утвержденному и введенному в действие с 1 июля 2015 г. приказом Росстандарта от 27 октября 2014 г. N 1447-ст, в перечень работ по уборке придомовой территории в зимний период, в том числе включается: - сдвигание и подметание снега. Первая уборка снега и посыпка противогололедными реагентами и чистым песком проводятся до 7 часов утра или иного времени, если такое время установлено органами местного самоуправления, на территории которого находится многоквартирный дом. Уборка выпадающего снега начинается при достижении высоты снежного покрова более 2 сантиметров, если высота снежного покрова менее 2 сантиметров, то сразу после окончания снегопада. При непрекращающемся в течение суток снегопаде должно быть выполнено не менее 2 циклов "уборка снега, посыпка противогололедными средствами - подметание"; - формирование снежных валов с необходимыми промежутками между ними. В целях сохранения зеленых насаждений не разрешается складывать снег с тротуаров и пешеходных дорожек, смешанный с песком и солью, на газоны, зеленые полосы, палисадники и другие участки с кустарниками и деревьями; - устранение скользкости. При появлении гололедицы дорожки и тротуары посыпаются противогололедными реагентами или чистым песком. Обработка поверхностей тротуаров, дорожек и внутридворовых дорог и автостоянок противогололедными материалами производится с выполнением правил по их применению. Примечание. При наличии сплошных наледей на тротуарах и во избежание несчастных случаев разрешается, в порядке исключения, посыпать тротуары пескосоляной смесью, просеянным песком, смешанным с солью в количестве не более 3% от веса песка и (или) специальными противогололедными смесями. Скопившиеся остатки песка и (или) противогололедных смесей своевременно собираются и вывозятся. Нормативный срок полной ликвидации зимней скользкости, окончания работ по снегоочистке с момента окончания снегопада или метели не должен превышать более 3 часов; - удаление с тротуаров, дорожек и дорог снега и снежно-ледяных образований. В первую очередь убирается снег около подъездов, с тротуаров, пешеходных дорожек, потом с проезжих дорог, стоянок автомашин и иных сооружений, расположенных (имеющихся) на придомовой территории. Тротуарные и пешеходные дорожки должны убираться по мере необходимости таким образом, чтобы не нарушалось пешеходное движение по ним, и быть всегда чистыми от снега до поверхности их покрытия. Весь снег с тротуаров сдвигается к лотку проезжей части для последующего вывоза.

Материалами дела установлено, что ответчик ООО УО «Жилком» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, что следует из договора управления многоквартирного дома (л.д. 83-86, 90, т.1), которым предусмотрено, что управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17-50, истец находилась на придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ЖК Театральный) и как указывает истец, она направлялась в парикмахерскую «Вивиен», находящуюся на первом этаже вышеуказанного дома. При попытке сделать шаг с внутридомовой дороги, предназначенной для автомобилей в районе расположения шлагбаума, ограждающего территорию, поскользнулась на обледеневшем и неочищенном от снега и наледи поребрике и упала. После падения почувствовала резкую боль в районе лодыжки правой ноги, самостоятельно перемещаться уже не смогла, ввиду невозможности наступать на травмированную конечность. В момент падения рядом с ней находился ее сын ФИО 1, который пытался оказать ей первую помощь. Проходившая мимо незнакомая ей женщина ФИО 2, видя ее беспомощное состояние, со своего телефона вызвала на место падения карету скорой помощи. Ввиду того, что ожидание приезда скорой затянулось более чем на 30 минут и, учитывая ветреную и холодную погоду, резкое ухудшения самочувствия до травматологического пункта ее довезла ФИО 3, которая является свидетелем данного происшествия. В 18-22 поступил отказ от принятого вызова скорой помощи, что следует из справки ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи». (л.д. 32, т.1)

В травматологическом пункте ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая поликлиника N 16» истцу поставили диагноз: <данные изъяты> и направили для госпитализации в ГБУЗ Городская клиническая больница N 34. (л.д. 31, т.1) В больнице истец находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окончательным диагнозом: <данные изъяты>. Для восстановления конечности ДД.ММ.ГГГГ в больнице истцу проведена операция: открытая репозиция, остеосинтез нижней трети малоберцовой кости правой голени пластиной и винтами, фиксация ДМС винтом, медиальной лодыжки спицами Киршера, заднего края большеберцовой кости винтом. (л.д. 25)

Как следует из выписки ГБУЗ НСО «НКЦРБ» медицинской амбулаторной карты стационарного больного ФИО4, полный диагноз - <данные изъяты>. Состояние после МОС. Посттравматический артроз правого голеностопного сустава. Комбинированная контрактура правого голеностопного сустава. Болевой синдром. Код по МКБ 10: Т93.8. травма получена ДД.ММ.ГГГГ. Находилась на стационарном лечении в ГКБ № по ДД.ММ.ГГГГ. Оперативное лечение ДД.ММ.ГГГГ. Винт, фиксирующий дистальный межберцовый синдесмоз, удален в ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем беспокоят периодически боли, ограничение движений в правом голеностопном суставе, увеличение отечности в области сустава после увеличения физической нагрузки. В поликлинике проведено консервативное лечение – прием НПВС, прием препаратов кальция, сиптоматическая терапия. Реабилитация проведена амбулаторно – физиолечение –магнитотерапия в домашних условиях. Лечебные и трудовые рекомендации – эластичная повязка, ибупрофен, омез, диклофенак гель, гепариновая мазь, хондропротекторы (л.д. 26, т.1)

Как следует из справки ГБУЗ НСО «НКЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, средний срок реабилитации при травме Т93.8 составляет в среднем 1,5-2 месяца с момента прекращения иммобилизации (зависит от индивидуальных качеств пациента), листок нетрудоспособности составляется на 3-3,5 месяцев с момента оперативного лечения. (л.д. 27, т.1)

Стоимость имплантата для проведения остеосинтеза составила 58 000 руб., которую истец оплатила на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>». (л.д. 29, 30, т.1)

Как указывает истец, в период лечения полученной травмы ею приобретены на общую сумму 3 597 руб. препараты ибупрофен, омез, диклофенак гель, хондропротекторы.

Судом установлено, что на имя истца зарегистрирован питомник, что подтверждается свидетельством о регистрации питомника №, выданного Российской кинологической федерацией (л.д. 22,т.1) и никем не оспорено.

Как следует из ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области от 20.08.2024, в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Новосибирской области, ежегодно утверждаемой постановлением Правительства Новосибирской области (далее - Программа), медицинская помощь при травмах предоставляется застрахованным лицам при наступлении страхового случая в медицинских организациях, работающих в системе ОМС по профилю «травматология и ортопедия».

В соответствии с Программой лечащий врач объем консультативно-диагностических и лечебных мероприятий (в том числе методы оперативного вмешательства) определяет лечащий врач, согласно медицинским показаниям и состоянию пациента в соответствии с утвержденными порядками и стандартами оказания медицинской помощи, а также с учетом клинических рекомендаций и протоколов лечения по заболеванию.

В соответствии с действующим на момент оказания медицинской помощи приказом Минздравсоцразвития России от 13.11.2007 N 698 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с переломами костей голени (при оказании специализированной помощи)» (далее - Стандарт) при переломах могли применяться различные методы фиксации отломков (в зависимости от характера перелома: со смещением и без смещения костных отломков, закрытый/открытый, в том числе методом остеосинтеза). В Стандарт включены расходные материалы для остеосинтеза: комплект для погружного остеосинтеза, интрамедуллярные штифты, винты, накостные пластины.

В 2023-2024 годах при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях решение о применении тех или иных расходных материалов для оперативного остеосинтеза принимает лечащий врач в соответствии с медицинскими показаниями с учетом действующего «Перечня медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2018 N (далее - Перечень). Пластины и винты для остеосинтеза костей голени включены в данный Перечень без указания фирмы производителя.

Таким образом, проведение остеосинтеза с креплениями для их установки предоставляется из средств ОМС по медицинским показаниям и назначению лечащего врача в плановой, неотложной или экстренной формах с использованием расходных материалов, включенных в действующий Перечень.

В соответствии с Программой при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях в медицинских организациях, работающих в системе ОМС, застрахованные лица обеспечиваются лекарственными препаратами за счет личных средств, за исключение имеющих право на меры социальной поддержки в части обеспечения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения.

При оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях обеспечение граждан лекарственной помощью осуществляется бесплатно в соответствии с Перечнем жизненно необходимых и важных лекарственных препаратов, применяемых при оказании первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной в специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологической скорой медицинской помощи, в том числе скорой специализированной паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях, а также в соответствии со стандартами лечения по заболеванию. Указанные в запросе лекарственные препараты в данный Перечень не включены.

Дополнительно сообщено, что ФИО4, застрахованной по обязательному медицинскому страхованию с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СМО «Симаз-Мед», ДД.ММ.ГГГГ была оказана первичная специализированная медико-санитарная помощь по профилю «травматология и ортопедия» в амбулаторных условиях в неотложной форме в травмпункте ГБУЗ НСО «ГКП N 16» с диагнозом «множественные переломы голени» на сумму 1685,48 руб., а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оказана специализированная медицинская помощь в экстренной форме в ГБУЗ НСО «ГКБ N 34» по профилю «травматология и ортопедия» с диагнозом <данные изъяты> на сумму 120793,11 руб. (л.д. 63, т.1)

Согласно ответу ООО «ДубльГИС» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, Городской Информационный Сервис «2ГИС.Новосибирск» (далее - Сервис 2гИС) представляет собой справочник организаций города и карту в отношении определенной территории. Сервис 2ГИС - это коммерческий продукт, создаваемый на основе общедоступной информации для целей информирования пользователей об организациях, осуществляющих свою деятельность на конкретной территории. В карточке компании в Сервисе 2ГИС может размещаться два вила информации одновременно: А) Справочно-информационные материалы, не имеющие в качестве основной целя продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой. К такой информации относятся данные о наименовании, фактическом адресе, наличии филиалов, времени работы, номере(ах) телефонов, адресе сайта в сетях Интернет, о социальных сетях, способах оплаты, сферах деятельности и пр. Указанные справочно-информационные материалы о компаниях города собираются из открытых источников (таких как СМИ: газеты, журналы, каталоги, сеть Интернет), из телефонных разговоров с представителями компаний (представительство явствует из обстановки), из заявок на размещение справочной информации. Договоры на размещение справочной информации в Сервисе 2ГИС не заключаются. Справочно-информационные материалы о компаниях структурируются в Сервисе 2ГИС согласно рубрикатору (по сферам деятельности) и распространяются беспутно. Б) Реклама в виде графических и/или текстовых рекламных материалов, на которую распространяется действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ «О рекламе», В Сервисе 2ГИС, уже содержащем справочно-информационные материалы о компании, на определенный период, согласованный с рекламодателем в соответствующем договоре на оказание рекламных услуг либо бланке заказа, содержащем все существенные условия договора дополнительно размещаются рекламные материалы конкретной организации (рекламодателя /заказчика). По окончанию периода размещения рекламы графические и/или текстовые рекламные материалы исключаются из С. 2ГИС, карточка компании со справочной информацией остается в Сервисе 2ГИС. В рамках запрашиваемых сведений о размещении в Сервисе 2ГИС по адресу: <адрес>, ЖК Театральный, <адрес>, 1 этаж компании «Салон-парикмахерская» - ООО «ДубльГИС» поясняет, что справочно-информационная карточка компании была создана ДД.ММ.ГГГГ. В Сервисе 2ГИС карточка компании стала отображаться с ДД.ММ.ГГГГ. В виду существующей технологии наполнения Сервиса 2ГИС и давности в размещения компании в Сервисе 2ГИС - установить лицо, подавшее первоначальную заявку на размещение компании, не представляется возможным. ООО «ДубльГИС» уточняет, что все сведения о компании размещены в Сервисе в карточке компании. ДД.ММ.ГГГГ в карточку компании добавлен ИНН <***> (ФИО 4, по официальным данным прекратила деятельность) Вместе с тем в связи с ограниченными возможностями установления принадлежности компании тому или иному лицу, ООО «ДубльГИС» не может предоставить иных сведений, кроме тех, что есть в публичном доступе в карточке компании. ООО «ДубльГИС» обращает внимание, что Сервис 2ГИС является коммерческим продуктом и не является официальным источником для подтверждения адресной и любой иной информации о размещенных в нем объектах и организациях.

Из ответа МИФНС по НСО № на запрос суда следует, что сведениями о том, за кем зарегистрирован салон-парикмахерская, расположенный по адресу – <адрес>, инспекция не располагает, ФИО 4 ИНН <***> зарегистрирована в качестве плательщика налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о месте осуществления деятельности ФИО 4 инспекция не располагает. (л.д. 149, т.1).

Оспаривая доводы иска, представитель ответчика ссылался на то, что ответчиком была организована непрерывная работа дворников на территории спорного дома, в том числе в зимний период времени; отзывами о работе ответчика и актами за <данные изъяты> и <данные изъяты> подтверждается факт уборки спорной придомовой территории надлежащим образом; кроме того, образование гололеда в спорный период было невозможно, исходя из сведения о погоде за период с 29 по ДД.ММ.ГГГГ; падение истца произошло из-за неосторожности и неосмотрительности при передвижении самого истца, учитывая, что поребрик не предназначен для передвижения пешехода; утраченный заработок не подлежит возмещению, поскольку истец оказывала косметологические услуги в доме, что отвечает признакам трудовых или гражданско-правовых отношений, в связи с чем, ответчику подлежала выплата утраченного заработка из средств обязательного медицинского страхования; расходы на приобретение имплантата не подлежат удовлетворению, поскольку истец могла получить данный вид медицинской помощи бесплатно; наличие нравственных страданий истцом не доказано, заявленный размер завышен и подлежит снижению, деятельность питомника не останавливалась в период реабилитации истца. (л.д. 80-82).

Выпиской из журнала заявок жителей спорного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что обращений по факту ненадлежащей уборки спорной придомовой территории не имелось. (л.д.95-101, т.1). Представленными ответчиком актами также подтверждается, что собственники спорного дома приняли работы и оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома за <данные изъяты> без замечаний.

Как следует из ответа администрации Кировского района г. Новосибирска на обращение директора ООО УО «Жилком», в адрес администрации района заявлений или жалоб от граждан по содержанию придомовой территории <адрес> в г. Новосибирске не поступало.

Из ответа ГЖИ Новосибирской области на запрос ООО УО «Жилком» следует, что заявлений (жалоб) граждан по вопросу содержания придомовой территории <адрес> в г. Новосибирске за период с <данные изъяты> г. не поступало, обращений по данному факту не зафиксировано.

Из ответа Прокуратуры Кировского района г. Новосибирска на запрос ООО УО «Жилком» следует, что обращений по вопросу содержания придомовой территории <адрес> в <адрес> за период с <данные изъяты> г. не поступало.

Как следует из ответа ГБУЗ НСО «ГКБ № 34» на запрос истца, перед операцией с истцом была проведена беседа, в ходе которой, на основании статьи 22 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», в доступной форме дана исчерпывающая и понятная для информация о методах лечения травмы, связанного с ним риска и возможных осложнений. Было дано разъяснение о возможных вариантах операции, возможных видах используемых имплантов (как отечественного, так и импортного производства) и ожидаемых результатах лечения. Доведена информация, что металлоконструкции импортного производства известных марок зачастую обеспечивают наилучшие результаты лечения, уменьшают риск осложнений и укорачивают период реабилитации. Также были даны разъяснения, что в случае выбора варианта использования металлоконструкции, предоставляемой по программе ОМС, помощь будет оказана бесплатно, в соответствии с программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. Имея полную информацию о возможных альтернативных вариантах лечения, в соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», ст. 421 ГК РФ «Свобода договора», истец добровольно приняла решение отказаться от металлоконструкции, предоставляемой бесплатно по программе ОМС и приобрести за счет личных средств альтернативную сертифицированную металлоконструкцию (пластина с винтами), для проведения оперативного лечения с применением приобретенной металлоконструкции, позволяющей обеспечить наилучшие результаты лечения, уменьшить риск осложнений и сократить время периода реабилитации. Факт отказа от бесплатной конструкций и добровольного приобретения альтернативной конструкции оформлен в истории болезни в виде информированного добровольного согласия с собственноручной подписью истца.

Справкой ООО УО «Жилком» подтверждается, что ООО УО «Жилком» не выполняло каких-либо работ по изменению проектных решений благоустройства многоквартирного дома №, расположенного по <адрес>, в том числе по изменению бордюров, проездов, за период осуществления деятельности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

В подтверждение факта надлежащей уборки придомовой территории дома ответчиком также представлен СД-диск, на котором содержится видео-выпуска новостей Вести-Новосибирск от ДД.ММ.ГГГГ, на телеканале Россия-1, в котором положительно оценена работа сотрудников управляющей компании по уборке придомовой территории во время снега.

В судебном заседании допрашивались свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Как следует из показаний свидетеля ФИО 5, она работает специалистом по работе с населением в ООО УО «Жилком». Знает истца <данные изъяты>, она работает косметологом в парикмахерской, расположенной в доме, который обслуживает ООО УО «Жилком». О происшествии с истцом она узнала от дворника, который сообщил, что истец шла и разговаривала по телефону, затем оступилась и упала. После травмы истец продолжает осуществлять прием граждан в качестве косметолога в парикмахерской. Придомовая территория убирается дворниками, с 8-30 час. до 17-00 час., убирают 2 раза в день. Нареканий со стороны граждан по уборке территории не поступало. О том, что истец оказывает платные косметологические услуги, ей стало известно от граждан, которые выходили из косметологического кабинета после процедур. Графика работы истца не знает, но прием она как косметолог осуществляет периодически.

Свидетель ФИО 6 показала, что работает паспортистом в ООО УО «Жилком». С истцом знакома, знает ее с <данные изъяты> г. как косметолога, который в доме арендует помещение парикмахерской. О том, что истец ведет прием, узнала от парикмахера. Видела примерно 2, 3 раза, что к истцу приходили граждане на прием. В день получения истцом травмы она была на своем рабочем месте с 16-00час. до 19-00час. О происшествии узнала от парикмахеров, которые ей сказали, что <данные изъяты> упала и сломала ногу. Придомовую территорию дворники регулярно убирают от снега, наледь посыпают песком. Разводит ли истец собак, ей не известно, лично услуги косметолога от истца не получала.

Свидетель ФИО 7 показала, что проживает в доме с <данные изъяты> г., знает, что в доме расположены 3 парикмахерских, существует возможность оплатить оказанные услуги денежным переводом через мобильное приложение. Жалоб по уборке придомовой территории нет. Узнала о произошедшем с истцом случае в общедомовом чате дома. Территорию дома убирают три дворника утром, а также в течение дня. Лично видела, что в парикмахерской лежали визитные карточки о предоставлении косметологических услуг. ДД.ММ.ГГГГ территория дом была очищена, застройщик не сделал должным образом бордюр, место опасное.

Свидетель ФИО 8 на вопросы суда пояснил, что в ООО ОУ «Жилком» работает 3 года, придомовую территорию убирают 3 дворника, работают с 6-00 час. до 16-00 час. Пешеходная часть, где произошло место падения истца, они убирают лопатами, а также дополнительно мотоблоками. Также ежедневно прометаются дорожки, через каждые 4 часа чистят. О произошедшем с истцом случае он узнал от охранника. За каждым дворником закреплена территория. ДД.ММ.ГГГГ убирал территорию дворник ФИО5, он работает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ он работал до 18-00час., перед уходом проверил территорию, общий обход в 16-00 час., а также по мере необходимости, нареканий по уборке не было. С <данные изъяты> не знаком.

Свидетель ФИО 9 показал, что ФИО4 - его мать. Он был непосредственным очевидцем произошедшего с его мамой случая ДД.ММ.ГГГГ, в тот день они приехали на машине и пошли в парикмахерскую сделать ему стрижку. Когда возвращались обратно, то было темно и гололедица, мать шла впереди, он увидел, что она упала. Прохожий вызвал скорую помощь, которую они ожидали 30 минут, не дождались, позвонили подруге матери, она приехала на машине и увезла мать в больницу, какую точно вспомнить не может. Мама занимается разведением собак, содержит собачий питомник. Где работает мать, не знает, работает ли косметологом, не знает. Так как у его матери есть знакомая парикмахер, то он всегда у нее подстригается. Проживает с матерью, иногда кормит ее собак. Когда мать сломала ногу, то он не помогал матери по уходу за собаками, воспользовались услугами специализированной компании для этого. Его старший брат учится, а отец работает в магазине автозапчастей.

Свидетель ФИО 10 показала, что с истцом знакомы около 10 лет, познакомились они в парикмахерской, на тот момент обе были клиентками парикмахерской. Общаются, примерно раз в месяц созваниваются, при этом в гостях друг у друга не были. ДД.ММ.ГГГГ позвонила <данные изъяты> и сказала, что получила травму и попросила ее подвезти в больницу, она согласилась и приехала. Когда она приехала, то <данные изъяты> сидела на том месте, где и упала, с ней был сын <данные изъяты>, погода в тот день была ветреная и прохладная. Место, где <данные изъяты> упала, было обледеневшее. Со слов истца, она знает, что последняя занимается разведением собак. Также знает, что истец имеет медицинское образование, однако косметологические услуги ей истец лично не предлагала. Иногда были между ними денежные переводы. Встречались с истцом в парикмахерской, так как истец с сыном приезжает к мастеру подстригаться. Пояснений относительно визитных карточек в парикмахерской «Вивиан» с номером телефона <данные изъяты>, дать не может.

Свидетель ФИО 11 показала, что с 2018 г. проживает в спорном доме, к качеству уборки прилегающей территории замечаний не было. Дороги и тротуары очищают мотоблоками, утром все почищено. ДД.ММ.ГГГГ снег не шел, наледи не было, температура была примерно минус 10-11 градусов. В арке расположена парикмахерская «Вивиан», иногда пользуется там услугами парикмахера. По пешеходной дорожке ходит регулярно, истца не знает. У нее как члена совета дома замечаний по уборке придомовой территории не было.

Свидетель ФИО 12 показал, что ФИО4 являлась его пациенткой. При это он проконсультировал ее, что в рамках ОМС можно было установить бесплатный имплантат. Для установки любого имплантата (платного, бесплатного) необходимы медицинские показаниям и в дальнейшем его необходимо будет удалить. Пациенту было разъяснено о возможных вариантах, она выбрала импортный, платный, так как он более надежный и реабилитация проходит быстрее. В случае установки импортных имплантатов пациентам дополнительных бонусов врачи не имеют. Травма, полученная истцом ФИО4, могла возникнуть при подвертывании стопы. Также он рекомендовал ФИО4 специальное белье и дополнительные медикаменты для восстановления. Такой перелом как у истца характерен как в зимний, так и летний период.

Свидетель ФИО 13 показал, что более 5 лет работает в должности дворника в управляющей компании ООО УО «Жилком» по трудовому договору. Уборка территории ежедневно начинается им с 05-00 утра до 21-00 час., обед с 12-00 до 13-00час. (в субботу до обеда, в воскресенье - выходной). В зимний период на данной территории работает 3 человека, в летний период 2 человека. Участок, где произошло падение истца, в спорный день убирал он. При уборке территории используется мотоблок, затем участок посыпается песком, песко-соляной смесью, реагентами. ДД.ММ.ГГГГ он убирал территорию, снега вроде не было. Точно не помнит, шел снег или нет. Отметил, что всегда убирает территорию добросовестно и тщательно. У жильцов негативных нареканий по качеству уборки к нему никогда не было.

Как следует из заключения судебной экспертизы <данные изъяты>», согласно представленным материалам дела, у ФИО4 при её поступлений в ГБУЗ «Городская клиническая больница N 34» (г. Новосибирск) ДД.ММ.ГГГГ имелась закрытая тупая травма правого голеностопного сустава, осложнившаяся формированием посттравматического артроза и комбинированной контрактурой, клинико-морфологическими формами которой явились:

перелом наружной (латеральной) лодыжки (дистально – т.е нижнего эпифиза малоберцовой кости) со смещением костных отломков;

перелом внутренней (медиальной) лодыжки (дистального - т.е. нижнего эпифиза большеберцовой кости) со смещением костных отломков;

перелом заднего края суставной поверхности правой большеберцовой кости со смещением костных отломков;

разрыв дистального межберцового синдесмоза;

подвывих правой стопы снаружи.

Наличие у ФИО4 данной травмы подтверждается представленными на исследование в материалах дела медицинскими данными (в т.ч. данными выполненной ФИО4 операции от ДД.ММ.ГГГГ «... Открытая репозиция, остеосинтез нижней трети малоберцовой кости правой голени пластиной и винтами, фиксация ДМС винтом, медиальной лодыжки спицами Киршнера, заднего края большеберцовой кости винтом...».)

Учитывая морфологические признаки имевшейся у ФИО4 <данные изъяты>

Объективная клиническая картина имевшейся у ФИО4 <данные изъяты>, на момент времени её поступления на лечение в ГБУЗ «Городская клиническая больница N 34» (г. Новосибирск) ДД.ММ.ГГГГ (отсутствие каких-либо технических трудностей при выполнении оперативного вмешательства, отсутствие грануляпионной ткани в области повреждений) свидетельствует об ориентировочной давности причинения указанной травмы около 7-ми суток. Высказаться более конкретно относительно давности причинения повреждения по результатам исследования представленных материалов дела не представилось возможным, поскольку в медицинской документации отсутствует необходимое в таких случаях описание морфологических особенностей имеющихся повреждений (наличие или отсутствие кровотечения из ран, травматического отека мягких тканей и пр.).

Имевшаяся у ФИО4 <данные изъяты> утвержденных приказом МЗиСР от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, т.е. составляет не менее 35% (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Таким образом, имевшаяся у ФИО4 <данные изъяты> состоит в прямой причинно-следственной связи с развившейся в результате данной травмы стойкой утратой общей трудоспособности, на момент производства настоящей экспертизы равной минимум 35 %, что подтверждается характером указанной травмы, её локализацией, механизмом образования, и давностью причинения. Высказаться в настоящее время более конкретно относительно периода и процента утраты общей трудоспособности, а также степени утраты и причинно-следственной связи профессиональной трудоспособности не представилось возможным, в силу следующих причин: - на момент производства настоящей экспертизы ФИО4 продолжает проходить лечение по поводу имевшейся у нее травмы, в связи с чем, исход имеющихся повреждений в настоящее время не определен; - на момент производства настоящей экспертизы ФИО4 не были установлены какие-либо меры социальной защиты в т.ч. относительно конкретной профессии в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 789.

Согласно представленным материалам дела, для лечения ФИО4 после получения ею травмы ДД.ММ.ГГГГ были приобретены следующие товары:

А) медицинские изделия: - «Пластина на лодыжку с комплектом винтов» - применение данного медицинского изделия было показано ФИО4 для проведения оперативного вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ «Открытая репозиция, остеосинтез нижней трети малоберцовой кости правой голени пластиной и винтами, фиксация ДМС (примечание эксперта: дистального межберцового синдесмоза) витом, медиальной лодыжки спицами Киршнера, заднего края большеберцовой кости винтом»;

- «Гольфы компрессионные Ergoforma бежевый, 2 класс компрессии» - применение компрессионного трикотажа было показано ФИО4 с целью усиление оттока крови и лимфы, предотвращение застойных явлений, снятие отечности нижних конечностей, а также с целью уменьшение сроков посттравматической и послеоперационной реабилитации.

Б) лекарственные препараты: - «Ибупрофен» - (нестероидное противовоспалительное средство, оказывает противовоспалительное, жаропонижающее и анальгезирующее действие) - был показан ФИО4 для симптоматического лечения, купирование болевого симптома в посттравматический период (указан в Выписке из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ НСО «Новосибирская клиническая центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ);

- «Омез» - (противоязвенный препарат) - был показан ФИО4 как гастропротекторное средство для защиты слизистой желудочно-кишечного тракта при приеме нестероидных противовоспалительных препаратов;

- «Диклофенак гель» - (нестероидное противовоспалительное средство обладает анальгезирующими и противовоспалительными свойствами) - был показан ФИО4 с целью снижения болевого синдрома и отечности, связанных с «Посттравматическим артроз правого голеностопного сустава» (данных о его назначении в представленных материалах дела не имеется).

В) прочие: -«Флексотер ХОНДРОИНТИН 400 мг и ФИО6 500 мг 120 капсул по 900 мг»-биологически активная добавка к пище, относящаяся к специализированным продуктам питания, применяемые для профилактики, вспомогательной терапии и поддержки в физиологических границах функциональной активности органов и систем, не является лекарственным средством - по данным Выписки из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ НСО «Новосибирская клиническая центральная районная больница» ФИО4 рекомендованы препараты из группы «хондропротекторы» в связи с наличием «Посттравматического артроза правого голеностопного сустава». В связи с тем, что приобретенная ФИО4 биологически активная добавка к пище не является лекарственным средством, приобретение ее не являлось целесообразной в связи с полученной травмой от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, приобретение следующих товаров ФИО4 имело клиническую обоснованность (состоит в причинно-следственной связи с лечением травмы и ее последствиями): - медицинские изделия: «Пластина на лодыжку с комплектом винтов», «Гольфы компрессионные Ergoforma бежевый, 2 класс компрессии», -лекарственные препараты: «Ибупрофен», «Диклофенак гель», «Омез». Приобретение ФИО4 биологически активной добавки к пище «Флексотер ХОНДРОИНТИН 400 мг и ФИО6 500 мг 120 капсул по 900 мг», не являлось показанным с целью лечения травмы и ее последствия, поскольку не являлось клинически обоснованным. Оценка финасово-экономической целесообразности приобретения истцом ФИО4 медицинских изделий и лекарственных препаратов не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы.

В представленных материалах дела отсутствуют данные, позволяющие отнести ФИО4 к лицу, при амбулаторном лечении которого лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно. В соответствии с приказом от 13 ноября 2007 года N 698 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с переломами костей голени (при оказании специализированной помощи)», а также Постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2021 N 578-п «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Новосибирской области на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», специализированная медицинская помощь в стационарных условиях при переломе костей голени оказывается бесплатно, в том числе с применением пластин, комплектов для погружного остеосинтеза, интрамедуллярных штифтов.

Таким образом, в представленных материалах дела отсутствуют данные о необходимости самостоятельной оплаты ФИО4 «Пластина на лодыжку с комплектом винтов».

Допрошенная в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи эксперт ФИО 14 на базе Пушкинского районного суда г. Санкт Петербурга выводы проведенной по делу судебной экспертизы подтвердила и показала, что истец могла оступиться, травма была получена не от падения. Травма (перелом) была получена от неправильной позиции стопы под собственной массой тела. Истец могла как поскользнуться, так и оступиться. Реабилитация не была необходимым условием для восстановления истца. Истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Истцу могли установить по ОМС пластины бесплатно. Некоторые медикаменты также не было необходимости приобретать истцу.

У суд не имеется оснований не доверять выводам судебных экспертов, поскольку указанное доказательство (заключение судебной экспертизы) отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами является достаточным для установления обстоятельств по делу, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности и обладают необходимой квалификацией и опытом для дачи заключения, иное не доказано.

Разрешая спор, суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства исходит из того, что поскольку падение истца и причинение ей вреда здоровью произошло на придомовой территории, ответственность за содержание которой лежит на управляющей организации и находится в зоне ответственности ответчика, соответствующее бремя доказывания возлагается не на истца как потерпевшую или пользователя услуг, а на ответчика, услуги которого по содержанию придомовой территории должны соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и придомовой территории с элементами благоустройства для жизни и здоровья граждан.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь на придомовой территории дома № расположенного на улице <адрес>, при пересечении автомобильной дороги в сторону тротуара, поскользнулась на обледеневшем и неочищенном от снега и наледи поребрике и упала, в результате данного падения получила травму в виде закрытого перелома медиальной лодыжки, нижней трети малоберцовой кости, заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, наружный подвывих стопы. Причиной получения данной травмы явилось ненадлежащее содержание ответчиком придомовой территории, обслуживаемого им дома по адресу: <адрес>. В результате полученных травм истцом понесены затраты на лечение и медицинское обследование, истец утратила возможность получать доход.

Данные обстоятельства, по убеждению суда, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе пояснениями истца о месте ее падения, фотографиями, показаниями свидетелей, которые видели момент падения истца, состояние дороги и ответчиком не опровергнуты.

Позиция ответчика сводится к тому, что он надлежащим образом содержал придомовую территорию и механизм повреждения, полученного истцом, нехарактерен для падения на скользкой поверхности и свидетельствует о неправильном движении самого истца, ее неосторожности, однако своего подтверждения в судебном заседании данная позиция не нашла.

Так, представитель ответчика, возражая против иска, представил суду акты оказанных услуг за декабрь и январь 2024 г., товарные накладные, отзывы о проведении уборки придомовой территории, выписку из журнала заявок жителей дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответы администрации <адрес>, Государственной жилищной инспекции по Новосибирской области, из которых следует, что в этот период сделана уборка придомовой территории, претензий к работе ответчика не имеется, заявок по факту ненадлежащей уборки придомовой территории не имеется, обращений в государственные органы по факту ненадлежащего содержания придомовой территории не поступало;

выписку из архива погоды в г. Новосибирске за период с ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха находилась в диапазоне от минус 10,3 градусов по Цельсию и минус 17,5 градусов по Цельсию, осадков не наблюдалось, что, по мнению представителя ответчика, свидетельствует об отсутствии условий для образования наледи на спорном участке;

показания свидетелей, согласно которым спорный участок дороги обрабатывался песчано-соляной смесью и противогололедным регантом, осуществлялась механизированная уборка;

заключение специалистов ФИО 15 и ФИО 16 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что необходимости самостоятельно оплаты ФИО4 пластины для остеометалосинтеза в рамках оказания специализированной медицинской помощи при переломе костей голени в условиях стационара не имелось. Экспертами установлено, что предусмотренная для иммобилизации отломков кости пластина, используема при бесплатной операции остеометаллосинтеза по ОМС, изготавливается из титана, что обеспечивает её биосовместимость, легкость, прочность эффективность при значительной механической нагрузке.

Тип используемой пластины (по ОМС или приобретённая за личные средства) не оказывает существенного влияния на скорость реабилитации. Скорость восстановления зависит от многих факторов (включая возраст пациента, общее состояние здоровья, соблюдение режима реабилитации, индивидуальные особенности организма), однако определяющим является уровень профессионализма хирурга. Качество материала, используемого для изготовления пластины по ОМС, соответствует всем необходимым требованиям для обеспечения надежной фиксации отломков и не уступает по своим характеристикам «платным аналогам».

В рассматриваемом случае у ФИО4 зафиксирован трехлодыжечный перелом (перелом Дюпиитрена) правой голени. Механизмы таких переломов разнообразны и включают автомобильные аварии, случаи падения, особенно при спуске на лестничном марше, а также спортивные травмы и, что особенно важно в данном контексте, спотыкание.

Таким образом, возможность получения данной травмы при обычных обстоятельствах, в том числе, когда человек споткнулся и неудачном подворачивании стопы, не исключается.

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения об обуви, которую носила ФИО4 в момент получения травмы, что является важным упущением, учитывая потенциально влияние обуви на механизм травмы. Критически важным является факт самостоятельного передвижения ФИО4 после получения травмы, до прибытия скорой помощи. Данное обстоятельство не позволяет достоверно установить первичный объем повреждений, поскольку опора на поврежденную конечность и передвижение могли привести к усугублению травмы, в частности, к формированию повреждений третьей лодыжки и синдесмоза, которые могли отсутствовать непосредственно после падения. В данном случае трехлодыжечный перелом мог образоваться двухмоментно, т.e. в первый момент образовался одно-или- двухлодыжечный перелом (боковых лодыжек), а после самостоятельного движения с поврежденной стопой в сторону транспорта, мог образоваться перелом третьей - задней лодыжки.

В контексте определения степени тяжести вреда здоровью, при наличии перелома одной или двух лодыжек, повреждение квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня.

Резюмируя, на основании имеющихся данных, и учитывая передвижение ФИО4 после получения травмы, а также возможную неосторожность, приведшую к спотыканию и падению, нельзя достоверно утверждать, что весь объем повреждений, зафиксированных экспертизой, возник непосредственно в момент первичной травмы. Дополнительные повреждения могли образоваться в результате последующих действий пострадавшей.

Представитель ответчика ООО УО «Жилком» ФИО3 пояснил, что он составлял данное заключение, по образованию он врач, длительное время работает доктором судебно-медицинской экспертизы. Вне зависимости в рамках ОМС, либо на платной основе была представлена пациенту услуга, основное и главное - это необходимо уделить внимание обуви (подошва должна быть не выше 3 см). После получения травмы истцу необходимо было дождаться скорую помощь и не двигаться. После травмы, при дальнейшей ходьбе, может пострадать лодыжка, что соответственно и произошло в данном случае. Лодыжка истца пострадала при ходьбе после полученной травмы, истцу необходимо было не двигаться и дождаться скорую помощь. Также у истца визуально наблюдаются индивидуальные особенности конституции тела, масса тела, не худощавого, а плотного телосложения. Также пояснил, что за составление заключения ООО УО «Жилком» произвело ему оплату денежного вознаграждения.

Однако эти доказательства ответчика те факты, что истец упала, поскользнувшись на льду, не опровергают. Не освобождает ответчика от ответственности за случившееся и то обстоятельство, что обработка тротуаров противоскользящими средствами им (ответчиком) осуществлялась, т.к. такую обработку стоило проводить с таким расчетом, чтобы исключить возможность падения пешеходов на обледенелой дороге. Суд отмечает, что утверждения свидетелей со стороны ответчика об отсутствии гололеда на придомовой территории носят общий характер и не опровергают конкретных показаний свидетелей со стороны истца, которые детально описывают состояние покрытия в месте падения истца. Так, свидетель ФИО 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ была гололедица, а свидетель ФИО 10 показала, что место, где упала истец, было обледеневшее. Кроме того, суд принимает во внимание, что показания свидетелей со стороны истца согласуются с фактом получения истцом травмы, характер которой (перелом) типичен, в том числе и для падения со скользкой поверхности. Представленные ответчиком акты выполненных работ, журналы обращений, положительные отзывы о работе ответчика, справки о погоде не являются безусловным доказательством отсутствия гололеда на конкретном участке территории (поребрике) в конкретный момент времени. Локальное образование наледи возможно вследствие множества факторов, которые не всегда отражены в общих метеоданных.

Иные доказательства ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в спорной ситуации ответчик надлежащим образом придомовую территорию не содержал, и наличие оснований, при которых он освобождается от гражданско-правовой ответственности перед истцом, не доказал. Ответчик не представил суду неопровержимых доказательств того, что в момент происшествиях поребрик и прилегающая пешеходная зона были обработаны противогололедными материалами и соответствовали требованиям безопасности. Следовательно, именно ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей организацией произошло причинение физического вреда истцу.

Ответчик не доказал и то обстоятельство, что истец со своей стороны проявила грубую неосторожность. Довод ответчика о том, что истец двигалась по поребрику, в то время как имелась возможность альтернативного пути - через пешеходный спуск, пригодный для колясок, суд находит недостаточным для освобождения ответчика от ответственности или для признания грубой неосторожности истца, так как пешеход вправе двигаться по любому участку, не запрещенному для движения, при этом ответчик должен обеспечивать безопасность всей придомовой территории. Истец могла рассчитывать на то, что пешеходные пути, в том числе поребрик, содержаться в безопасном состоянии и не предвидела скрытой опасности в виде гололёда.

Исходя из деликтности возникших правоотношений, нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие, вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что падение истца произошло не по вине ответчика, либо по собственной вине истца, а также того, что действия истца привели к увеличению размера вреда. Представленное в суд ответчиком заключение специалистов суд наделяет критической оценкой, поскольку об уголовной ответственности составившие его специалисты не предупреждались судом. Кроме того, один из специалистов представлял интересы ответчика в судебном заседании и пояснил, что получил от ответчика оплату за составление заключения, в связи с чем, является заинтересованным лицом, как полагает суд.

Суд не принимает и довод ответчика о том, что истец в спорный период работала в парикмахерской «Вивьен», так как данное обстоятельство не доказано материалами дела и не подтверждено документами о трудовых отношениях и получении дохода, истцом со своей стороны отрицается. При этом ни один из свидетелей со стороны ответчика клиентом истца лично не был.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о падении истца на придомовой территории, ответственность за содержание которой несет ответчик, в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны истца грубой неосторожности, способствовавшей причинению ей вреда здоровью, отсутствия доказательств, подтверждающих осуществление управляющей организацией всех необходимых и своевременных мер для предотвращения травмирования, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части.

По спорным правоотношениям истец объяснила, что в результате падения при вышеуказанных обстоятельствах она получил травму, которая оценивается как причинение тяжкого вреда ее здоровью, что подтверждается материалами дела, в частности заключением судебной экспертизы, оснований не доверять которой суд не нашел и счел возможным положить в основу решения суда; перенесла нравственные и физические страдания, была лишена возможности осуществлять уход за собаками, вести привычный образ жизни.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Приняв во внимание обстоятельства, при которых истцу был причинен вред здоровью, индивидуальные особенности истца, сведения медицинских документов о характере травмы истца, имеющей признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, необходимость длительного периода восстановления, лишение истца возможности на протяжении длительного периода времени самостоятельно передвигаться, осуществлять личный уход за собаками в своем питомнике, учитывая, что до происшествия истец передвигалась самостоятельно и сама себя обслуживала, претерпевание в течение длительного времени физической боли, нравственных страданий, связанных с опасением по поводу своего состояния здоровья в будущем, изменение привычного образа жизни истца, нуждающейся в посторонней помощи при передвижении по квартире, степень вины ответчика, являющегося юридическим лицом, обязанным нести ответственность в случае ненадлежащего содержания общего имущества, отсутствие умысла у ответчика на причинение вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в размере 500 000 рублей суд не усматривает, полагая указанный истцом размер завышенным.

Подлежит частичному удовлетворению и требование истца о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат и дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Как видно из настоящего дела, истец просит взыскать в свою пользу расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму 1865, 03 руб., прикладывая чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении гольф копрессионых 2 класса компресии 1 на сумму 1233 руб. (т.1, л. 35), а также чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении Флексотера ФИО7 и ФИО6 на сумму 631, 70 руб.

Как следует из заключения судебной экспертизы, только приобретение компрессионых гольф ФИО4 имело клиническую обоснованность (состоит в причинно-следственной связи с лечением травмы и ее последствиями). Приобретение ФИО4 биологически активной добавки к пище Флексотера ФИО7 и ФИО6 не являлось показанным с целью лечения травмы и ее последствия, поскольку не являлось клинически обоснованным. В этой связи, суд находит правильным взыскать в пользу истца с ответчика стоимость гольф копрессионных 2 класса компрессии на сумму 1233 руб. (т.1, л. 35), а во взыскании стоимости Флексотера ФИО7 и ФИО6 на общую сумму 631, 70 руб. отказывает.

Также суд не находит оснований для взыскания в пользу истца стоимости приобретенного имплантата для проведения остеосинтеза на сумму 58 000 руб., который истцу мог быть установлен в рамках обязательного медицинского страхования, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении требований в указанной части. Суд учитывает, что в соответствии с приказом от 13 ноября 2007 года N 698 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с переломами костей голени (при оказании специализированной помощи)», а также Постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2021 N 578-п «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Новосибирской области на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», специализированная медицинская помощь в стационарных условиях при переломе костей голени оказывается бесплатно, в том числе с применением пластин, комплектов для погружного остеосинтеза, интрамедуллярных штифтов. Безусловных показаний для приобретения истцом именно платного имплантата не имелось, таких рекомендаций дано лечащим врачом истца не было. Как платная, так и бесплатная пластины подлежат извлечению, что следует из показаний лечащего врача истца. Кроме того, лечащий врач истца показал в судебном заседании, что разъяснял истцу о возможности получения имплантата бесплатно в рамках ОМС. Тот факт, что лечащим врачом истца даны пояснения о том, что импортный имплантат более надежный, основанием для взыскания в пользу истца суммы в размере 58 000 руб. не является, поскольку показаний для приобретения именно платного имплантата лечащим врачом тем не менее истцу не давалось.

При определении компенсации неполученного дохода, суд учитывает следующее:

Согласно части 4 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Размер заработка при определении сумм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью неработающих граждан, определяется с применением величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной на день определения размера возмещения вреда исходя из аналогии закона применительно к правилам, предусмотренным в п. 2 ст. 1087 ГК РФ и в п. 4 ст. 1086 ГК РФ (абзац четвертый п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Статьей 10 названного Закона предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью относятся к компенсационным выплатам, при определении этих сумм неработающим гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент, предусмотренный вышеуказанным специальным законодательством, подлежит применению к размеру среднего месячного заработка, определенного исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Пунктом 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 мая 1995 г. N 534 "О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально - экономического положения в Новосибирской области" на всей территории Новосибирской области установлен районный коэффициент 1,2. Выплата северной надбавки работникам, работающим на территории Новосибирской области, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Постановлением Администрации Новосибирской области от 20 ноября 1995 г. N 474 "О введении повышенного районного коэффициента к заработной плате на территории области" в соответствии с предоставленным Правительством Российской Федерации администрации Новосибирской области правом увеличивать с учетом уровня жизни населения на 50% установленный на территории области районный коэффициент к заработной плате 1,2, с 1 января 1996 г. установлен повышенный районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25.

Однако, на федеральном уровне, до настоящего времени, соответствующих постановлений не принято, поэтому в силу части 1 статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.

В исковом заявлении указано, что в момент причинения истцу вреда здоровью она не была официально нигде трудоустроена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд находит подлежащей применению часть 4 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ.

Истец просит рассчитывать размер утраченного заработка, с учетом районного коэффициента - 1,2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки ГБУЗ НСО «ГКБ № 34», истец ФИО4 получила травму ДД.ММ.ГГГГ и находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней). В материалы дела истцом представлена справка, из которой следует, что листок нетрудоспособности при диагнозе истца составляется на 3-3,5 месяца после операции. Данная справка ответчиком не опровергнута и под сомнение не поставлена, доказательства того, что период нетрудоспособности истца составлял меньший по времени период, чем заявлено истцом, не представлено. (л.д. 27, т.1).

Суд полагает возможным произвести расчет утраченного заработка за период нахождения истца на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней)+ 3,5 месяца (период реабилитации), то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (106 дней), а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (118 дней), исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации по состоянию на дату получения истцом травмы, с учетом районного коэффициента, установленного для Новосибирской области (1,2).

Исходя из изложенного, при вычислении размера подлежащего взысканию утраченного заработка суд руководствовался следующим расчетом.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона от 27 ноября 2023 года N 540-ФЗ "О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов" в 2024 году установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 15 453 руб., для трудоспособного населения - 16 844 руб., пенсионеров - 13 290 руб., детей - 14 989 руб.

Среднемесячный заработок с учетом районного коэффициента – 20 212, 8 руб. (16844 руб.*1,2).

Дневной заработок в феврале 2024 г. (29 дней): 20 212, 8 руб./29 =697 руб.*29=20 212, 8 руб.

Дневной заработок в марте 2024 г. (31 день): 20 212, 8 руб./31=652,03 руб.*31=20 212, 8 руб.

Дневной заработок в апреле 2024 г. (30 дней): 20 212, 8 руб./30=673, 76 руб.*30=20 212, 8 руб.

Дневной заработок в мае 2024 г. (31 день): 20 212, 8 руб./31=652,03 руб.*28= 18 256, 72 руб.

Таким образом, итоговая величина компенсации неполученного дохода составляет 78 895, 12 руб. (20 212, 8 руб.+ 20 212, 8 руб.+ 20 212, 8 руб.+ 18 256, 72 руб.) Суд рассматривает спор в пределах заявленных требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом сумма компенсации неполученного дохода - 73 552, 33 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец внесла на депозит Управления Судебного департамента в Новосибирской области 39 000 руб. (л.д. 68 т.1). Как следует из заявления экспертного учреждения, ФИО4 произвела доплату за экспертизу в размере 21 000 руб., а ответчик оплатил 60 000 руб. (т.1, л.д. 170).

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб., факт несения которых истцом доказан.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 4 168, 35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4,- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилком» (ОГРН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт N №) компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., расходы на приобретение медицинских изделий в размере 1 233 руб., компенсацию неполученного дохода в сумме 73 552, 33 руб., расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 60 000 руб., всего 434 785 (четыреста тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 33 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилком» (ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 168 (четыре тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.К. Гладких

Мотивированное решение изготовлено судом в окончательной форме 07.10.2025

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Кировского районного суда г. Новосибирска № 2-208/2025 (УИД 54RS0005-01-2024-005227-03).