Решение № 2-1683/2024 2-1683/2024~М-986/2024 2-2255/2024 М-986/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-1683/2024

УИД 38RS0003-01-2024-001594-59

Дело № 2-1683/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 05 сентября 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Куценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2255/2024 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 288 007,25 рублей, из которых: 223 760,51 рублей - основной долг; 60 410,35 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 622,57 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 213,82 рублей - пени по просроченному долгу; расходы пооплате госпошлины в сумме 6 080,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ГасинецД.Р.заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 282 805,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.Договор заключен с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания Заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации ***-Ф3 от 06.04.2011г. «Об электронной подписи». Правовыми основаниями подписания согласия на кредит электронной цифровой подписью заемщика являются наличие соответствующего соглашения между банком ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком, когда последний обратился к банку с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, в котором просил в т.ч.: предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц;предоставить доступ к дополнительным информационным услугам помастер-счету/счетам, открытым на его имя в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять СМС-пакет «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный вразделе «Контактная информация» указанного заявления. В соответствии с п. 6.4.1 приложения 1 к правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем канале дистанционного доступа). Заявление на получение кредита/иные электронные документы клиент подписывает простой электронной подписью (НЭП) способом, определенным в пункте 8.3 правил. Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления СМС/push- сообщения. В случае принятия банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления индивидуальные условия/иные электронные документы, которые клиент может сохранить на своем мобильном устройстве. В случае согласия с индивидуальными условиями/иными электронными документами клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 правил. До подписания электронных документов клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для получения копии кредитного договора/иных электронных документов на бумажном носителе клиент может обратиться в офис банка. Технология подписания клиентом в ВТБ-онлайн кредитного договора обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации хранящейся в ВТБ - онлайн и иных информационных системах банка.Факт заключения договора заемщиком не оспаривается, погашение задолженности по договору без просрочек в первые месяцы пользования кредитом свидетельствует о признании должником наличия обязательств по договору.Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 282 805,00 рублей.Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.Таким образом, заемщик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена.При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 322 534,74 рублей.В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 288 007,25 рублей, из которых:223 760,51 рублей - основной долг;60 410,35 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;1 622,57 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;2 213,82 рублей - пени по просроченному долгу.Ранее истец обращался к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ на основании заявления должника был отменен.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено третье лицо АО «СОГАЗ».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в привлечении в качестве соответчика ФИО3

В судебное заседание представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, возражает против рассмотрения дела в заочном производстве в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне рассмотрения дела.. Предоставила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что согласно полису страхования, выданному «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ по программе «Финансовый резерв» ответственность ответчика была застрахована, в том числе на случай госпитализации НС и Б ( п. 4.2.3. условий страхования). С 11.01.2022г. по 16.01.2022г. ответчик была госпитализирована в ОГБУЗ «Иркутский городской перинатальный центр», таким образом, 11.01.2022г., наступил страховой случай, по страхованию ответственности кредитных обязательств ответчика по кредитному договору: 625/0040-1358592 от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ФИО1 и ПАО «ВТБ», на сумму 107 578, 24 рублей., с процентной ставкой 9,988 % годовых. Согласно свидетельству о заключении брака II СТ ***.12.2019г., был заключен брак между ФИО3 и ФИО1. Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Согласно п. 5 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Денежные средства от заключённого между ФИО1 и ПАО «ВТБ», на сумму 107 578, 24 рублей., были потрачены на общие нужды супругов ФИО1, и ФИО3, в частности на строительство жилого дома по адресу <адрес> горка <адрес> ( кадастровый номер земельного участка 38: 36:0000:16:777).

Третье лицо АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие.Представили отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и Банк ВТБ (ПАО) (Банк) был заключен агентский договор N° 2019/46200014 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.1 указанного договора, его предметом является совершение банком от имени и по поручению страховщика действий по информированию и консультированию физических лиц по вопросам заключения договоров страхования со страховщиком. На основании пп. д) п. 2,2 указанного договора, банк уполномочен участвовать от имени, по поручению и за счет страховщика в подготовке договоров страхования, осуществлять действия, направленные на обеспечение оформления договоров страхования (полисов), в том числе, разъяснять клиентам условия программ страхования; получать от страхователя подтверждение о выбранной программе страхования; оказывать содействие в заполнении формы полиса; рассчитывать страховую премию в соответствии с установленными страхователем тарифами и прочее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор ***. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования № FRVTB*** в соответствии с программой страхования «Финансовый резерв» (версия 2,0) Программа «Оптима». Договором страхования установлено, что страховая премия в сумме 82 805 рублей подлежит оплате единовременно, не позднее даты выдачи полиса. От ФИО1 поступило заявление о расторжении договора страхования. Договор страхования расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в размере 82 805 рублей возвращена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования в настоящий момент не действует в связи с расторжением ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, АО «СОГАЗ» не несет ответственности по кредитному договору.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 пункта 1 статьи 160 настоящего кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1 - 5 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", видами электронных подписей, отношения в области, использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Учитывая вышеизложенное, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 282 805,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 13,90 % % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16 числа календарного месяца. Уплаты ежемесячного платежа в размере 4535,73 руб., за исключением последнего – 4415,40 руб.Договор заключен с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью.

Кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ состоит из индивидуальных условий договора, анкеты-заявления, графика погашения кредита, заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания, правилами кредитования, правиладистанционного банковского обслуживания, приложением ***, ***.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, начисляется неустойка в размере 0,1% в день на суммунеисполненных обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор, который составлен в письменной форме, подписан сторонами, доказательств расторжения договора, внесения в него изменений в материалах дела не имеется.

Выпиской по счету подтверждается выдача кредита в сумме 282 805,00 рублей (л.д.80).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов путем осуществления ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из обоснования иска, расчетов истца, с учетом уменьшения Банком размера неустойки до 10% от суммы начисленной пени, размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 288 007,25 рублей, из которых: 223 760,51 рублей - основной долг; 60 410,35 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1622,57 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 213,82 рублей - пени по просроченному долгу.

В связи с несвоевременной уплатой платежей по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту. Однако, на требования банка ответчик не отреагировал, обязательств по возврату кредита не исполнил.

Согласно материалам гражданского дела ***, истец обращался к мировому судье судебного участка *** ЦР <адрес> за выдачей судебного приказа.ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 287 191,86 руб., определением мирового судьи судебный приказ отменен от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, установленные кредитным договором, расчет не содержит арифметических ошибок, банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с его условиями. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая, что взыскиваемая неустойка уменьшена истцом самостоятельно, а также длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, суд не находит оснований для дальнейшего снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Доводы ответчика о том, что согласно полису страхования выданного «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ., по программе «Финансовый резерв» ответственность ответчика была застрахована, а 11.01.2022г., наступил страховой случай, по страхованию ответственности кредитных обязательств ответчика по кредитному договору: 625/0040-1358592 от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельным, поскольку договор страхования расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного суду не представлено.

Доводы ответчика, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, суд не принимает во внимание, поскольку требования к супругу ответчика истцом не заявлялись и не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 467 199,78 рублей, из которых: 424 830,33 рублей - основной долг; 40 654,76 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 605,48 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1109,21 рублей - пени по просроченному долгу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере 6080,00руб. достоверно подтверждается платежными поручениями*** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в размере 6080,00руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженностьпо кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** в общей сумме по состоянию на 13.03.2024 года включительно 288 007,25 рублей, из которых:223 760,51 рублей - основной долг; 60 410,35 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;1622,57 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;2 213,82 рублей - пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины в сумме 6080,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Никулина

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2024.

Судья Е.Л. Никулина