Решение № 2-1935/2018 2-1935/2018~М-1767/2018 М-1767/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1935/2018

дело № 2-1935/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября2018 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н.,при секретаре Абдрахмановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ПАО Банк ВТБ о признание незаконными включение его в программу коллективного страхования и компенсации услуг страхования взысканные с него ответчиком в размере 143936 рублей, а также неустойку в таком же размере за несвоевременное выполнение услуг, а так же проценты за пользование денежными с 12.02.2018 года по день вынесения решения и моральный вред 40 000 рублей. В обоснование иска указав, что 06.02.2018 г. между ним и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № на сумму 2 398 936 рублей по ставке 11,494 % годовых с условиями погашения остатка по предыдущим кредитным обязательствам и присоединении к программе коллективного страхования.Из общей суммы кредита 143 936 рублей составили стоимость услуг банка по включению ФИО1 в программу коллективного страхования. Одновременно с заявлением на выдачу кредита истцом была подписана анкета-заявление на включение его в программу коллективного страхования и перечислении банком указанной выше суммы. Между тем, считает, что он согласие на включение его в данную программу и перечисление указанной суммы не давал. Просит взыскать с ответчиков сумму страховой премии в размере 143 936 рублей (из которых 28 787,20 вознаграждение банка, 115 148,80 рублей оплата страховой премии страховщику);компенсацию за причиненный моральный вред в размере 40 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил суд удовлетворить требования.

ПАО Банк ВТБ своего представителя в суд не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физического и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п.1 ст. 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования. Определяющих общие условия и порядок его осуществления ( п.3 ст. 3 указанного Закона.)

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права(например, договор долевого участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В п. «д» п.3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч. 1 ст. 934 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита. Размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Аналогичные нормы содержатся в Положении Центрального банка России от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств их возврат (погашение)» ( п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1).

В силу п.1.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах ( работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условиях приобретения товаров ( работ и услуг).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.02.2018 г. между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № на сумму 2 398 936 рублей по ставке 11,494 % годовых с условиями погашения остатка по предыдущим кредитным обязательствам и присоединении к программе коллективного страхования.Из общей суммы кредита 143 936 рублей (из которых 28787,20 вознаграждение банка, 115148,80 рублей оплата страховой премии страховщику) составили стоимость услуг банка по включению ФИО1 в программу коллективного страхования. Одновременно с заявлением на выдачу кредита истцом была подписана анкета-заявление на включение его в программу коллективного страхования и перечисление банком указанной выше суммы.

Из представленных ФИО1 документов следует, что ФИО1 обратился к ответчику с отдельным заявлением от 06.02.2018 года на его включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», где в п.3 указано о присоединение его к выбранной программе и согласие на обработку данных, при этом данное заявление содержит полную информацию в п.2 о приобретаемых услугах.

Сам кредитный договор условий о страховании и обязательств не содержит. Возражений против кредитных условий договора не предъявлял, имел возможности заключить договор с банком и без данных условий.

Таким образом, нарушений требования закона при заключении кредитного договора банком допущено не было. Обязанность заемщика по обязательному личному страхованию не вытекает из кредитного договора и не предусмотрена условиями кредитования (подпункт 1 части 2 статьи 432, статьи 431, статьи 819 Гражданского кодекса), что подтверждается условиям кредитного договора и заявления о страховании.

ФИО1 как потребителю услуги по подключению к Программе страхования была предоставлена полная, необходимая и достоверная информация о стоимости такой услуги - плате за подключение к Программе.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал услугу по страхованию с ООО СК « ВТБ страхование», как страхование жизни и здоровья не представлено.

Заключая договор страхования и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Кроме того, ФИО1 заявление о страховании, содержит информацию о размере платы за участие в Программе. То есть, информация обо всех существенных условиях предлагаемой банком услуги была доведена до заемщика, а заемщик подписав заявление, согласился получить услугу на таких условиях.

Следовательно, истец при заключении кредитного договора имел возможность свободно осуществить выбор услуг и принять решение о том, заключать ли ему договор с банком на предложенных условиях, предложить банку иные условия или вообще отказаться от услуг банка. Тем не менее, истец решил воспользоваться услугами банка и заключил кредитный договор на предложенных банком условиях. С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования ему оказана данная услуга.

Не имеется также доказательств, свидетельствующих о том, что банк не предоставил бы истцу кредит в случае отказа истца от указанных услуг.

В соответствии с п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица в данном случае договор страхования заключен между ПАО Банк ВТБ и ООО СК « ВТБ страхование», застрахованное лицо - ФИО1 Письменное согласие застрахованного лица на заключение договора страхования в пользу банка было получено. Иных требований к заключению договора личного страхования в пользу иных лиц законодательством не предусмотрено.

Таким образом, требования истца взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере 143936 рублей (из которых 28787,20 вознаграждение банка, 115148,80 рублей оплата страховой премии страховщику);компенсацию за причиненный моральный вред в размере 40 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБо защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2018 года.

Судья: Проскурякова Е. Н.