Решение № 2-3927/2020 2-3927/2020~М-3052/2020 М-3052/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-3927/2020

дело № 2 –3927/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Журихиной Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на юридические услуги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 14 декабря 2019 года в 19 часов 30 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21014, государственный регистрационный знак №, на перекрестке <адрес> совершил наезд на автомобиль ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, после чего автомобиль ШЕВРОЛЕ ЛАНОС сместился и произвел наезд на ФИО1 и автомобиль ТОЙОТА РАВ 4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 После наезда на автомобиль ШЕВРОЛЕ ЛАНОС автомобиль ВАЗ 21104 изменил траекторию движения и совершил наезд на автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак № и служебный автомобиль ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак № под управлением старшего инспектора ФИО5 В результате ДТП ФИО1 причинены повреждения: <данные изъяты>, причинивших средней тяжести вред здоровью. В связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 на заявленных исковых требованиях настаивали, просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7 поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участи не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании с исковыми требования в части компенсации морального вреда не согласен, согласен оплатить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Третьи лица ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Жинжиной Т.Н., исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как следует из материалов дела, в 19 часов 30 минут 14 декабря 2019 года, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21014, государственный регистрационный знак №, около <адрес>, совершил наезд на автомобиль ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, после чего автомобиль ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, сместившись, произвел наезд на ФИО1

В результате указанного ДТП ФИО1 причинены повреждения: <данные изъяты>

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются следующими доказательствами по делу: справкой по ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта № 974, фототаблицей, выборкой по запросу ГУ МВД России по Челябинской области, письменными объяснениями водителей, постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Челябинска от 29 мая 2020г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, что установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда ФИО1 в размере 65 000 руб., суд, оценивая, имеющиеся в деле доказательства, а также учитывая характер причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, причиненных повреждений средней степени тяжести <данные изъяты>

Кроме того, суд принимает во внимание, что в результате полученных травм ФИО1 перенес сильную физическую боль, был госпитализирован в медицинское учреждение, было сделано 2 операции на оба колена, в течении длительного времени проходил лечение стационарно. Последствием причиненных травм, полученных в результате ДТП, появились последствия, в виде появления жидкости в колене, которые до настоящего момента сказываются на его повседневную жизнь, а так же, что ФИО1 длительное время не мог осуществлять полноценную рабочую деятельность и обеспечить семью в том объеме, в котором он это делал до ДТП, в ближайшее время ему предстоит опять операция на второе колено, что снова отразится на его психологическом, моральном и финансовом состоянии.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев - бесплатной) юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО9").

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в силу положений ст. 421 ГК РФ установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако при этом суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем – ФИО1. (консультацию, составление и подачу в суд искового заявления, участие в судебных заседаниях), учитывая категорию настоящего судебного спора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного заявления и о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, за консультацию, составление и подачу в суд искового заявления участие в судебных заседаниях, указанная сумма соответствует требованиям длительности судебного разбирательства, характеру и сложности заявленных требований, фактическим обстоятельств дела, проделанную представителем работу, а также требования разумности понесенных расходов в силу ст. 100 ГПК РФ.

Статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 65 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Белоусова О.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>