Решение № 2-807/2019 2-807/2019~М-507/2019 М-507/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-807/2019

Дело№2-807/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о вселении, понуждении не чинить препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя как законный представитель ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о вселении, понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – комнатой площадью 15,2 кв.м. по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от указанной квартиры и обеспечения беспрепятственного доступа в жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доля домовладения № по <адрес>. По вине ответчика она лишена возможности пользоваться жилым помещением, поскольку ответчик сменил замки и отказывается выдать комплект ключей от входной двери. Ответчик препятствует доступу в жилое помещение, отношения между ними приобрели характер конфликтных и выезд истца из жилого помещения был вынужденным. Из-за возникших правоотношений истец обращалась в правоохранительные органы, которыми рекомендовано обращения в суд, ввиду наличия гражданско-правовых отношений. Правовую позицию обосновывает ст.ст.209,247,304 ГК РФ, ст.3,30 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что жилой дом имеет две жилых комнаты. Полагает, что разумным будет вселение истца в комнату с меньшей площадью. До смерти своей матери истец постоянно там проживала, а после ее смерти не имеет такой возможности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении. Возражений в суд не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 247 ГК владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является собственником ? доли жилого <адрес> (л.д.44,64-65).

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> состоит из двух жилых комнат: площадями: 14,2 кв.м. и 15,2 кв.м., кухни площадью 7,6 кв.м., коридора площадью 12,9 кв.м. и кладовой площадью 7,9 кв.м. (л.д.46-51).

Постановлением УУП ГУУП и ПДН ОП-1 ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО4 по факту самоуправных действий ФИО6, который на протяжении длительного времени препятствует ее матери ФИО2 пользоваться частью дома и отказывается в мирном порядке решать вопрос о разделе имущества, в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.330 УК РФ в отношении ФИО3 отказано, в связи с отсутствием состава преступления (л.д.15).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истец беспрепятственно может пользоваться спорным жилым помещением, возражений на исковое заявление не подано.

Нарушение прав истца нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Само обращение истца с указанным иском в суд определенно свидетельствует о наличии препятствий со стороны ответчика в пользовании спорным имуществом. В противном случае у истца не имелось бы повода для обращения в суд.

Суд принимает во внимание, что истцом предпринимались действия по вселению в спорную квартиру. Для защиты своих прав она обращалась в ОМВД России по <адрес> с заявлением.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым обязать ответчика не чинить препятствий ФИО2 в пользовании принадлежащим ей имуществом, поскольку она, как и ответчики имеет равные с ними право пользования, владения и распоряжения имуществом.

При этом суд считает, что требования истца в части использования нею комнаты меньшей площадью, т.е. 15,2 кв.м. не противоречат закону и не влекут нарушение прав ответчика.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о вселении в жилое помещение - в <адрес> Республики Крым и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением и передать полный комплект ключей от дверей жилого дома.

Таким образом, суд, на основании представленных доказательств считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию солидарно понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес> Республики Крым.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением – комнатой площадью 15,2 кв.м. по адресу: <адрес> и передать ФИО2 дубликаты ключей от указанного дома, обеспечив беспрепятственный доступ в жилое помещение.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по государственной пошлине в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Судья Захарова Т.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2019 г.