Решение № 2А-6339/2025 2А-6339/2025~М-4864/2025 М-4864/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2А-6339/2025

Дело № 2а-6339/2025

66RS0001-01-2025-005313-61

Мотивированное
решение изготовлено 09 октября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Валеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обосновании которого указала, что в производстве Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, находилось исполнительное производство № 722426/19/66001-ИП возбужденное 12 июля 2019 года. В рамках указанного исполнительного производства 14 августа 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Вступившим в законную силу определением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 18 сентября 2024 года, исполнительное производство № 722426/19/66001-ИП прекращено, полагает, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется.

На основании изложенного, просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 14 августа 2020 года в размере 490 792 руб. 42 коп.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), ведущий судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 (далее – ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3), ГУФССП России по Свердловской области, а также заинтересованное лицо закрытый паевой инвестиционный фонд рентный «Стандарт-Земельный» (далее – ЗПИФР «Стандарт-Земельный»).

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ЗПИФР «Стандарт-Земельный» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказной почтовой корреспонденцией 10 сентября 2025 года, электронной почтой 22 сентября 2025 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12 июля 2019 года на основании исполнительного листа ФС № 030267999, выданного 28 мая 2019 года Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство № 722426/19/66001-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ЗПИФР «Стандарт-Земельный» в лице акционерного общества «Объединенный специализированный депозитарий» (далее – АО «ОСД») задолженности в размере 7 011 320 руб. 28 коп. (л.д. 17-18).

Заочным решением Сысертского районного суда Свердловской области от 04 декабря 2019 года договор купли-продажи земельного участка от 06 октября 2017 года заключенный между ФИО1 и ЗПИФР «Стандарт-Земельный» в лице АО «ОСД» расторгнут. На основании решения суда, земельный участок возвращен продавцу, покупатель аннулировал задолженность за его покупку (дело №2-6871/2018 т. 2 л.д. 63).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 14 августа 2020 года в рамках исполнительного производства № 722426/19/66001-ИП вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 490 792 руб. 42 коп.

Определением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 18 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 10 октября 2024 года заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства № 722426/19/66001-ИП удовлетворено, исполнительное производство прекращено (л.д. 19 оборот - 20).

02 ноября 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство № 722426/19/66001-ИП прекращено на основании пункта 1 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ. Однако, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 14 августа 2020 года, 28 декабря 2024 года возбуждено исполнительное производство № 367148/24/66001-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 490 792 руб. 42 коп.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора не возбуждается исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

С учетом того, что договор купли-продажи заключенный между ФИО1 и ЗПИФР «Стандарт-Земельный» в лице АО «ОСД» признан недействительным 04 декабря 2019 года, основания для возбуждения исполнительного производства № 722426/19/66001-ИП отпали, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО4 исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства не имелось.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования, признает незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 14 августа 2020 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 490 792 руб. 42 коп., вынесенное по исполнительному производству № 722426/19/66001-ИП, и возлагает на судебного пристава-исполнителя ФИО2, в производстве которого на момент прекращения находилось исполнительное производство № 722426/19/66001-ИП, и находится исполнительное производство № 367148/24/66001-ИП от 28 декабря 2024 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 490 792 руб. 42 коп., обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, рассматривая требования административного истца об отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 14 августа 2020 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 490 792 руб. 42 коп., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку учитывая положения статьи 10 Конституции Российской Федерации судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 14 августа 2020 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 490 792 руб. 42 коп.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца и об исполнении решения суда сообщит в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер