Апелляционное определение № 33А-2266/2026 от 3 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-2266/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Назаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-93/2025 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Басманного районного суда адрес от 10 марта 2025 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 пени в размере сумма за 2022 год.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 1 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени.

В обосновании исковых требований истец указал, что в спорные налоговые периоды ответчик являлся собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, дата регистрации права 10.02.2015 - по настоящее время, квартиры, расположенной по адресу: адрес, Посланников <...>, кадастровый номер 77:01:0003016:2422, квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004007:8778. ИФНС России № 1 по адрес в адрес ответчика направлено уведомление № 126411591 от 12 августа 2023 года об уплате за 2022 год транспортного налога вы размере сумма, а также налога на имущество физических лиц в размере сумма В связи с неуплатой налогов в установленный срок ответчику направлено требование №5525 от 27.06.2023 года об уплате недоимки в сумме сумма, пени в размере сумма Требования ответчиком не были исполнены. ИФНС России № 1 по адрес обратилась к мировой судье судебного участка № 361 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 19 июня 2024 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Ответчик произвел частичную оплату задолженности по налогам. С учетом уточненных исковых требований административный истец просит взыскать с ответчика пени в размере сумма за 2022 год.

Представитель административного истца ИФНС России № 1 по адрес – по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит административный ответчик ФИО1 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив решение, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела, в спорные налоговые периоды ответчик являлся собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, дата регистрации права 10.02.2015 - по настоящее время, квартиры, расположенной по адресу: адрес, Посланников <...>, кадастровый номер 77:01:0003016:2422, квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004007:8778.

ИФНС России № 1 по адрес в адрес ответчика направлено уведомление №126411591 от 12 августа 2023 года об уплате за 2022 год транспортного налога вы размере сумма, а также налога на имущество физических лиц в размере сумма

В связи с неуплатой налогов в установленный срок ответчику направлено требование № 5525 от 27 июня 2023 года об уплате недоимки.

Требования ответчиком не были исполнены.

ИФНС России № 1 по адрес обратилась к мировой судье судебного участка № 361 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 361 адрес 30 мая 2024 года вынесен судебный приказ.

18 июня 2024 года от ответчика мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 361 адрес от 19 июня 2024 года судебный приказ отменен.

Как следует из уточненного искового заявления, ответчик произвел частичную оплату задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате налогов исполнена не была, в связи с чем с административного ответчика подлежат взысканию пени, расчет которых признан обоснованным и правильным в размере сумма.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с фио пени.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 10 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: