Апелляционное определение № 33-57715/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья: Войцехович Н.В.

Гр. дело №33-57715/2025 (ап.инстанция)

№2-10622/2024 (1 инстанция)

УИД 77RS0014-02-2024-012803-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Полковникова С.В., Ланина Н.А.

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю., дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 30 октября 2024 года, которым постановлено: исковые требования фио фио к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в пользу фио фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2023 по 22.04.2024 в размере 397 112 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 171 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить истцу фио фио излишне оплаченную сумму государственной пошлины в размере 6 326 руб. 88 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском с к ответчику ППК «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2023 года по 22 апреля 2024 года в размере 1 059 505,55 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 498 руб., указывая в обоснование заявленных требований на допущенное нарушение срока исполнения обязательств по выплате денежной компенсации.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в части неполного удовлетворения требований просит истец фио по доводам своей апелляционной жалобы, не соглашаясь с выводами суда, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает не в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что 23 августа 2018 года между фио фио (цессионарий) и фио (цедент) заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования по договору долевого участия в строительстве вытекающие из:

- от 21 ноября 2017 года, заключенного между ООО «Промресурс» и ООО «Жилстрой», зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 23 декабря 2014 года за №76-76-24/034/2014-892;

- договора об уступке права требования №96-18 от 09 февраля 2018 года заключенного между фио и ООО «Промресурс», зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от 26 февраля 2018 года за №76:23:020909:24-76/023/2018-104;

- договора об уступке права требования №168-18 от 14 мая 2018 года заключенного между фио и фио, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 01 июня 2018 года за №76:23:020909:24- 76/023/2018-174.

В соответствии с договором фио фио перешло право требования трехкомнатной квартиры №168 на 17 этаже общей площадью 138,84 кв.м., находящейся в третьей секции группы секционных жилых домов, расположенных в адрес, между адрес и адрес (напротив жилого дома №6 по адрес).

Обязанности по оплате объекта долевого строительства исполнены в полном объеме в размере 5 831 280 руб.

ООО «Жилстрой» свои обязательства по передаче жилого помещения не исполнил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03 февраля 2020 года по делу №А82-16880/2019 ООО «Жилстрой» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Наблюдательным советом Фонда принято решение о восстановлении прав граждан путем выплаты возмещения в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: адрес, между адрес и адрес (напротив жилого дома №6 по адрес).

Истец обратилась к ответчику за выплатой компенсации в декабре 2022 года, однако ответчик отказал в выплате возмещения.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2023 года по гражданскому делу №2-6375/2023, вступившим в законную силу 19 декабря 2023 года (л.д.24-28), которым удовлетворены исковые требования фио к ППК «Фонд развития территорий» о признании права на получение возмещения, об обязании произвести выплату возмещения удовлетворены. За фио признано право на выплату возмещения за трехкомнатную квартиру №168 на 17 этаже общей площадью 138,84 кв.м., находящейся в третьей секции группы секционных жилых домов, расположенных в адрес, между адрес и адрес (напротив жилого дома №6 по адрес, предусмотренную ч.1 ст.13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ «О Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации»; на ППК «Фонд развития территорий» возложена обязанность произвести выплату возмещения фио за трехкомнатную квартиру №168 на 17 этаже общей площадью 138,84 кв.м., находящуюся в третьей секции группы секционных жилых домов, расположенных в адрес, между адрес и адрес (напротив жилого дома №6 по адрес), в порядке и сроки, установленные Правилами выплаты ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

23 апреля 2024 года вышеуказанное вступившее в законную силу решение суда было исполнено ответчиком и произведена выплата соответствующего возмещения в размере 7 207 440 руб. (л.д.37-38).

Согласно правовой позиции истца, ответчик ППК «Фонд развития территорий» несвоевременно исполнивший обязанность по выплате истцу возмещения, допустил неправомерное удержание денежных средств, в связи с чем истцом на основании п.1 ст.395 ГК РФ произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2023 года (дата истечения срока рассмотрения обращения истца) по 22 апреля 2024 года (дата предшествующая дате выплаты компенсации) в размере 1 059 505,55 руб. (л.д.23).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь ст.23.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ч.1 ст.13, ч.2 ст.13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.6, п.8 Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233, ст.395 ГК РФ, разъяснениями п.37, п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 декабря 2023 года (дата вступления в законную силу решения суда о присуждении права на компенсацию) по 22 апреля 2024 года (дата предшествующая дате выплаты компенсации) в размере 397 112,19 руб., поскольку установил нарушение ответчиком установленного законом срока для выплаты истцу возмещения как участнику долевого строительства.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 171,12 руб., учитывая, что их несение подтверждено документально. А также на основании ст.333.40 НК РФ возвратил истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 326,88 руб.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, по следующим обстоятельствам.

Положениями п.1 ст.395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (п.3 ст.2 ГК РФ).

В связи с этим указанные в ст.395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, положения ст.395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.

По настоящему делу истцом к Фонду предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданами, заключившими договоры участия в долевом строительстве.

Как следует из материалов дела, в декабре 2022 года истец обратилась в ППК «Фонд развития территорий» с заявлением о выплате возмещения.

В соответствии с Правилами выплаты возмещения гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.12.2019 N 1680, выплата возмещения должна быть произведена в течение 10 рабочих дней.

Ответчиком не оспорено, что срок в течение которого должна была быть произведена выплата истек не позже 10 января 2023 года, при этом выплата произведена 23 апреля 2024 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2023 по 22 апреля 2024 в размере 1 059 505,55 руб., исходя из расчета:

7 207 440 руб. х 7,5% ÷ 365 х 195 = 288 791,26 руб.

7 207 440 руб. х 8,5% ÷ 365 х 22 = 36 925,79 руб.

7 207 440 руб. х 12% ÷ 365 х 34 = 80 565,36 руб.

7 207 440 руб. х 13% ÷ 365 х 42 = 107 815,40 руб.

7 207 440 руб. х 15% ÷ 365 х 49 = 145 1369,12 руб.

7 207 440 руб. х 16% ÷ 365 х 14 = 44 231,96 руб.

7 207 440 руб. х 16% ÷ 366 х 113 = 365 039,66 руб.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10 января 2023 года по 22 апреля 2024 года в размере 1 059 505,55 руб.

Поскольку, судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения в части размера неустойки, решение суда подлежит изменению и в части взысканных расходов по оплате госпошлины: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы по оплате госпошлины согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.333.19 ч.1 НК РФ в размере 13 498 руб.

В этой связи правовых оснований, предусмотренных ст.333.40 НК РФ, для возложения на Казначейство России (ФНС России) обязанности возвратить фио излишне уплаченную госпошлину в размере 6 326,88 руб. не имеется и решение в данной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 30 октября 2024 года изменить в части взысканной неустойки и госпошлины, а также отменить в части обязания Казначейства России (ФНС России) возвратить фио излишне уплаченную госпошлину в размере 6 326,88 руб., изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в пользу фио фио неустойку за период с 10 января 2023 года по 22 апреля 2024 года в размере 1 059 505,55 руб., расходы по оплате госпошлины – 13 498 руб.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: