Определение № 2-59/2017 2-59/2017(2-971/2016;)~М-1019/2016 2-971/2016 М-1019/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-59/2017

Дело № 2-59/2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

р.<адрес> 16 января 2017 года

<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания - И.Е.А., с участием истиц Ч.М.В. и П.Н.Н., представителя истицы Ч.М.В. – адвоката С.С.В., ответчицы – М.Л.И. и её представителя – адвоката А.М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ч.М.В. и П.Н.Н. к М.Л.И. об исключении из ГКН описания местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Ч.М.В. и П.Н.Н. обратились 7 декабря 2016 года в суд с исковым заявлением, в котором просили исключить из ГКН описание границ принадлежащего ответчице М.Л.И. земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3 300 кв.м, расположенного по адресу <адрес>.

В обоснование своего требования истцы указали на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, уч. 7/1; что при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади этого земельного участка выяснилось, что при ранее проведенном межевании принадлежащего ответчице земельного участка была допущена кадастровая ошибка, которая не позволяет поставить на кадастровый учет принадлежащий им земельный участок; что спор о границах участков отсутствует, но от исправления кадастровой ошибки во внесудебном порядке ответчица отказалась.

Исковое заявление Ч.М.В. и П.Н.Н. было принято к производству суда с возбуждением гражданского дела, в процессе подготовки которого к судебному разбирательству было назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 16 января 2017 года Ч.М.В. и П.Н.Н. отказались от своего иска, о чем подали суду письменное заявление.

Последствия отказа истца от иска были разъяснены Ч.М.В. и П.Н.Н. в судебном заседании.

Со стороны ответчицы М.Л.И. и её представителя – адвоката А.М.В. возражений против принятия судом отказа Ч.М.В. и П.Н.Н. от заявленного ими иска не поступило.

Приняв во внимание, что отказ Ч.М.В. и П.Н.Н. от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд нашёл возможным отказ от иска принять с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 152, ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по иску Ч.М.В. и П.Н.Н. к М.Л.И. об исключении из ГКН описания местоположения границ земельного участка.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть в течение пятнадцати дней подана частная жалоба в Воронежский областной суд - через Хохольский районный суд.

Судья