Решение № 2А-4628/2020 2А-4628/2020~М-4456/2020 М-4456/2020 от 30 октября 2020 г. по делу № 2А-4628/2020

Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные



Дело № 2а-4628/2020

59RS0001-01-2020-006871-41


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.,

при секретаре Попонине А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №, возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:


ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 16053/19/59050-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения.

Требования обоснованы тем, что Дата судебным приставом - исполнителем ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа. Копия указанного постановления с исполнительным документом в ООО «АФК» до настоящего времени не поступили. По мнению ООО «АФК», указанные действия нарушают законные права и интересы взыскателя и лишает взыскателя возможности на обжалование его действий.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представлены письменные возражения.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, направлено заявление о рассмотрении иска в отсутствии представителя Управления, в удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания судом извещался.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Судом установлено, что Дата в ОСП по Дзержинскому району г.Перми возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савинскому судебному району г.Казани о взыскании задолженности в размере 42 564,35 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник не имеет имущества, подлежащего описи и аресту в счет погашения суммы долга, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству, в связи с чем, Дата исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 пп. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа №

Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства, Дата заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № от Дата и возобновлении исполнительного производства с присвоением №

В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы во все регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации, Гостехнадзор, ГИБДД, ОАБ, ЗАГС, Росреестр. ГИМС, ИЦ ГУВД, Центр лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД по Пермскому краю (о наличии оружия), ЦЗН, ГУВМ МВД России, Пенсионный Фонд России о получении пенсии.

Кроме того, Дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено заявление на судебный участок № 10 по Ново-Савинскому судебному району г.Казани о выдаче дубликата судебного приказа № от Дата, поскольку по состоянию на Дата местонахождение исполнительного документа неизвестно.

Из анализа положений ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований лишь при наличии совокупности двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ.

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «АФК» не установлена.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела права взыскателя по исполнительному производству № восстановлены, оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:


В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.Е.Бейман

В мотивированном виде изготовлено Дата



Суд:

Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Бейман О.Е. (судья) (подробнее)