Решение № 2-2664/2019 2-2664/2019~М-2668/2019 М-2668/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2664/2019

Дело № 2-2664/2019 (УИД № 13RS0023-01-2019-003322-83)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Юрченковой Е.В.,

с участием:

истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности 13 АА 0626842 от 23 марта 2017 года,

истца - ФИО4,

истца - ФИО5,

истца - ФИО6,

ответчика – Администрации городского округа Саранск,

представителя ответчика – ФИО7, действующей на основании доверенности № 16-д от 12 февраля 2019 года,

третьего лица - ФИО8,

третьего лица - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о перераспределении долей,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о перераспределении долей.

В обоснование своих требований указано, что ФИО2, приобрела в общую долевую собственность жилое помещение, инвентарный номер: 7671 литер: А, кадастровый номер: 13:23:106/2003:284, расположенное по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 мая 2005 г., доля вправе – 1/2. Данное помещение находится в общей долевой собственности с ФИО4, ФИО5, ФИО6 В ходе эксплуатации указанного жилого дома, силами семьи ФИО2 был самовольно возведен пристрой, поименованный, согласно данным техпаспорта, литерой А3. Согласно данным технического паспорта от 26.12.2018., инвентаризационная стоимость реконструированного в результате действий истца ФИО2 объекта составляет 115 128 рублей.

Согласно данным технического плана, подготовленного в связи с изменением сведений о площади здания, с кадастровым номером 13:23:0904237:179, данное здание располагается на двух земельных участках, с кадастровыми номерами 13:23:0904237:31 и 13:23:0904237:124. Земельный участок с кадастровым номером 13:23:0904237:31 находится в собственности ФИО2, что подтверждается и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.12.2017 г. Земельный участок с кадастровым номером 13:23:0409237:124 находится в общей долевой собственности у ФИО5, ФИО4, ФИО6

12.09.2018 г. ФИО3, действующий за ФИО2 по доверенности 13 АА 0626842 от 23.03.2017 г., обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о сохранении данного сооружения. Согласно ответу от 09.10.2018 г. за номером 6836-ОГ, Истцу было предложено обратиться в суд, поскольку решение данного вопроса не входит в компетенцию органов местного самоуправления.

В то же время, постройка за литерой А3 является не самостоятельным объектом капитального строительства, а неотделимым улучшением части указанного нежилого помещения и имела место реконструкция объекта недвижимости, в результате которой, изменился весь объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, в связи с этим ставится вопрос о признании права собственности не на пристройку, а на жилое помещение в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади.

Сохранение жилого дома в реконструированном виде, не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Это подтверждается Актом экспертного исследования № 66/01-19 от 16.04.2019 г. Согласно его заключению, строительные конструкции исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствуют требованиям строительных, градостроительных норм и правил (СНиП, СП), предъявляемым к подобным строениям, в том числе п. 5.3.8 СП 30-102-99 и не представляют угрозу жизни и здоровью окружающих.

Согласно заключению экспертного исследования ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Мордовия № 118 от 20.06.2019 г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия», жилое помещение - жилой дом индивидуального жилищного строительства, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-1 О «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2800-1 О «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности НРБ - 99/2009», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.12.2017 г., данный земельный участок относится к категории земель населённых пунктов, на нём разрешено размещение дома индивидуальной жилой застройки. Исходя из этого, самовольная постройка соответствуют целевому назначению земельного участка.

В марте 2012 года ФИО2 было направлено заявление в Администрацию городского округа Саранск, о направлении специалистов для исследований, необходимых для выдачи документации на самовольную постройку, что подтверждается справкой о получении документов от 26.03.2012., срок исполнения - до 24.04.2012. Однако по неизвестным причинам, документы так и не были направлены заявителю.

Таким образом, меры по сохранению реконструированного жилого дома, предпринимались.

Согласно данным техпаспорта, общая площадь принадлежащего ФИО2 помещения, с учётом самовольной постройки, составляет 79,3 кв.м. Общая площадь помещения, принадлежащего третьим лицам, составляет 35,2 кв.м.

Ранее, согласно данным техпаспорта, ФИО4 владела 4/12 доли, ФИО5 – 1/12 доли, ФИО10 H.IO. - 1/12 доли, ФИО2 – 1/2 доли.

В настоящее время, с учетом увеличения площади, за счет неотделимых улучшений, силами семьи ФИО2, реконструированного жилого дома, необходимо перераспределить доли, следующим образом:

ФИО4 - 2/12 доли;

ФИО5 – 1/12 доли;

ФИО6 – 1/12 доли;

ФИО2 - 8/12 доли.

На основании вышеизложенного просят сохранить жилой дом, в реконструированном виде, общей площадью 133 кв.м., с кадастровым номером 13:23:0904237:179, расположенный по адресу: <адрес>.

Перераспределить доли, после сохранения жилого дома, в реконструированном виде, признать за ФИО2 право собственности на 8/12 доли, за ФИО4 - право собственности на 2/12 доли, за ФИО5 - право собственности на 1/12 доли, за ФИО6 - право собственности на 1/12 доли.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4 не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Саранск ФИО7 действующая на основании доверенности, исковые требования истцов не признала. Просила в иске отказать.

В судебное заседание третьи лица ФИО8, ФИО9 не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит рассмотрению на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2, приобрела в общую долевую собственность жилое помещение, инвентарный номер: 7671 литер: А, кадастровый номер: 13:23:106/2003:284, расположенное по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 мая 2005 г., доля вправе – 1/2 (л.д. 11).

Данное помещение находится в общей долевой собственности с ФИО4, ФИО5, ФИО6

В ходе эксплуатации указанного жилого дома, силами семьи ФИО2 был самовольно возведен пристрой, поименованный, согласно данным техпаспорта, литерой А3.

Согласно данным технического паспорта от 26.12.2018 г., инвентаризационная стоимость реконструированного в результате действий истца ФИО2 объекта составляет 115 128 рублей (л.д. 23-35).

Согласно данным технического плана, подготовленного в связи с изменением сведений о площади здания, с кадастровым номером 13:23:0904237:179, данное здание располагается на двух земельных участках, с кадастровыми номерами 13:23:0904237:31 и 13:23:0904237:124 (л.д. 36-49).

Земельный участок с кадастровым номером 13:23:0904237:31 находится в собственности ФИО2, что подтверждается и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.12.2017 г. (л.д. 12-22, 50,51).

Земельный участок с кадастровым номером 13:23:0409237:124 находится в общей долевой собственности у ФИО5, ФИО4, ФИО6

12.09.2018 г. ФИО3, действующий за ФИО2 по доверенности 13 АА 0626842 от 23.03.2017 г., обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о сохранении данного сооружения. Согласно ответу от 09.10.2018 г. за номером 6836-ОГ, Истцу было предложено обратиться в суд, поскольку решение данного вопроса не входит в компетенцию органов местного самоуправления (л.д. 60-62).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено следующее: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

При рассмотрении настоящего дела суд придерживается правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 о том, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно акту экспертного исследования № 66/01-19 от 16.04.2019 г., строительные конструкции исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствуют требованиям строительных, градостроительных норм и правил (СНиП, СП), предъявляемым к подобным строениям, в том числе п. 5.3.8 СП 30-102-99 и не представляют угрозу жизни и здоровью окружающих (л.д. 63-75).

Согласно заключению экспертного исследования ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Мордовия № 118 от 20.06.2019 г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 76-146).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия», жилое помещение - жилой дом индивидуального жилищного строительства, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности НРБ - 99/2009», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» (л.д. 147-161).

Вышеуказанные заключения специалистов свидетельствует о том, что произведенной реконструкцией не нарушаются требования действующего законодательства, не создается угроза для жизни и здоровья граждан. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что самовольная постройка за литером А3 к <адрес> возведена на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности как собственникам помещения. При реконструкции дома с учётом самовольных построек соблюдены строительные нормы и правила, а также противопожарные нормы. Жилой дом в реконструированном виде с учётом самовольной постройки не угрожает жизни и здоровью третьих лиц и не нарушает их права.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома, в реконструированном виде, общей площадью 133 кв.м., с кадастровым номером 13:23:0904237:179, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 и 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно данным технического плана здания листы дела 36-49, общая площадь объекта недвижимости составляет 133 кв.м.

Согласно техническому паспорту, принадлежащие ФИО2 помещения, с учётом самовольной постройки, составляют площадь 79,3 кв.м., площадь помещений, принадлежащих ФИО1, составляет 35,2 кв.м.

Таким образом установлено, что внутренняя площадь всех помещений в жилом <адрес>, по техническому паспорту равна 114,5 кв.м.

Разница в размере площадей по техническому паспорту и техническому плану здания происходит из-за различной методики подсчета площади, в случае с техническим планом, расчет производился в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016г. № 90, по внешним границам жилого дома.

Согласно данным техпаспорта, ФИО4 владела 4/12 доли, ФИО5 – 1/12 доли, ФИО10 H.IO. - 1/12 доли, ФИО2 – 1/2 доли.

Как указывалось ранее по тексту, и следует из пояснений истцов, в результате реконструкции ФИО2 жилого дома, его общая площадь увеличилась.

Истцами самостоятельно произведен расчет долей в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, из которого следует, что:

ФИО4 принадлежит 2/12 доли;

ФИО5 принадлежит 1/12 доли;

ФИО6 принадлежит 1/12 доли;

ФИО2 принадлежит 8/12 доли.

На основании вышеизложенного, суд принимает перерасчет долей в жилом доме представленный истцами и считает, подлежащими удовлетворению исковые требования о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о перераспределении долей, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, в реконструированном виде, общей площадью 133 кв.м., с кадастровым номером 13:23:0904237:179, расположенный по адресу: <адрес>.

Перераспределить доли, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за: ФИО2 право собственности на 8/12 доли, за ФИО4 - право собственности на 2/12 доли, за ФИО5 - право собственности на 1/12 доли, за ФИО6 - право собственности на 1/12 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 23 августа 2019 года.

Судья И.И. Бурлаков