Решение № 2-3467/2019 2-3467/2019~М-3196/2019 М-3196/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-3467/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре ФИО2

С участием представителя истца ФИО3

Представителя ответчицы ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации местного самоуправления Алагирского городского поселения РСО-Алания к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды

У с т а н о в и л :

АМС Алагирского городского поселения РСО-Алания обратилась с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании Постановления АМС Алагирского городского поселения № от 31.12.2015г. заключен договор купли-продажи земельного участка № из земель населенных пунктов по адресу РСО-Алания <адрес> для использования в целях: для эксплуатации существующей конторы, общей площадью 660 кв.м. с ФИО1

Согласно п. 2.1 Договора цена земельного участка составляет 38 000 рублей.

При заключении договора неверно произведен расчет цены продажи земельного участка, в нарушение п. 3 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности РСО-Алания, утвержденного Постановлением Правительства РСО-Алания № от ....

Стоимость земельного участка должна была составить 297 955 рублей, что было установлено в ходе проверки деятельности администрации Контрольно-счетной палатой РСО-Алания в период с ....

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что о данном факте администрации стало известно по результатам проверки деятельности администрации Контрольно-счетной палатой РСО-Алания, т.е. в период с 12.09.2017г. по 31.10.2017г., с этого времени начинает течь срок исковой давности. Поэтому просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 259 955 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, извещенная надлежащим образом, не явилась.

Представитель ответчицы ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что истцом пропущен установленный законом срок обращения с заявленными требованиями, в связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (выгодоприобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи № от .... следует, что между АМС Алагирского городского поселения РСО-Алания в лице главы, и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу РСО-Алания <адрес>.

Пунктом 2.1 предусмотрена цена участка – 38 000 рублей.

В судебном заседании сторонами не отрицалось, что заключенный договор прошел установленную законом государственную регистрацию и стоимость за участок оплачена полностью.Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, пояснив, что истцу было известно о заключении договора 31.12.2015г., срок исковой давности истек 31.12.2018г., уважительность пропуска истцом не доказана.

Представитель истца пояснил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку он начал течь с момента проверки деятельности администрации Контрольно-счетной палатой РСО-Алания, т.е. в период с ....

Однако, суд считает данный довод несостоятельным, поскольку как следует из объяснений стороны истца, на момент заключения договора стоимость участка рассчитывалась должностными лицами администрации, которым было известно о Порядке определения цены земельных участков, утвержденного Постановлением Правительства РСО-Алания №, указанные лица в администрации в настоящее время не работают, меры дисциплинарного либо административного характера к ним не принимались.

Следовательно, срок исковой давности с обращением в суд с настоящими требованиями начал течь с 31.12.2015г. и составляет три года, что предусмотрено статьей 196 ГК РФ.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что с заявленными исковыми требованиями истец обратился по истечении установленного законом срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГПК РФ, п. 4, п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 15, Пленума ВАС РФ от ... N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, срок обращения в суд, с которого исчисляет давность сторона истца, неверный.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока подачи искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Администрации местного самоуправления Алагирского городского поселения РСО-Алания к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в размере 259 955 (двести пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.

Судья Тотрова Е.Б.