Решение № 2-555/2023 2-555/2023~М-561/2023 М-561/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 2-555/2023

Дело № 2-555/2023

УИД 26RS0007-01-2023-000699-03


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.

при секретаре Шиховой О.Л.,

с участием ответчицы ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.04.2021 в размере 324409,55 рублей в пределах стоимости наследственного имущества и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указанно, что между ПАО «Сбербанк» иФИО3 30.04.2021 был заключен кредитный договор №. Поусловиям которого последнему выдан кредит в сумме 340909,09 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15,9 % годовых. Однако заемщик обязательства по погашению задолженности в полном объеме не выполнял, в связи с чем за период с 15.09.2022 по 22.08.2023 образовалась задолженность в размере 324409,55 рублей, из которых: просроченные проценты – 45226,41 рублей и просроченный основной долг – 279183,14 рублей. Истцу стало известно о смерти заемщика 01.09.2022 изаключенном между ним и страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договора страхования жизни от 30.04.2021. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 02.02.2023 заявленное событие нельзя признать страховым случае, отсутствуют основания для произведения страховой выплаты, поскольку смерть наступила в результате заболевания. На дату смерти заемщика обязательство по уплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО4 за №. В этой связи после установления наследников на имущество умершего наследодателя, просят суд взыскать с них задолженность вполном объеме.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники умершего заемщика ФИО3 – его жена ФИО1 и сын ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк и третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

В ходе подготовки к судебному заседанию представитель истца С. пояснила суду, что между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлен кредит всумме 340909,09 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15,9 % годовых. Свои обязательства по возврату кредита он не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. Между заемщиком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» также заключен договор страхования жизни, по условиям которого банк является выгодоприобретателем. После того как банку стало известно о смерти заемщика, он обратился в адрес нотариуса с целью установить круг наследников и сведения о наследственной массе. 16.01.2023 банк, являясь выгодоприобретателем по условиям договора страхования заключенного между заемщиком и ООО страховой компанией, в рамках оказания содействия наследнику, принял от него заявление в адрес страховой компании о признании смерти заемщика страховым случаем и производства страховой выплаты. При этом, поскольку у банка отсутствует возможность самостоятельно получить документы, из медицинских учреждений необходимых для признания страховым случаем и производства страховой выплаты, ФИО1 разъяснили порядок обращения в страховую ипредоставили информацию о пакете документов необходимых для страховой компании. После того как банку стало известно о том, что заявление ответчика страховой компанией оставлено без удовлетворения, истцом было принято решение обратиться в суд с иском. С иском к страховой компании ответчик не обращается, вэтой связи истец полагает, что его право на взыскание задолженности по кредитному договору будут соблюдены в случае удовлетворения иска.

Несовершеннолетний ФИО2 в суд не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен.

Ответчик ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, в ходе судебного заседания пояснила, что против расторжения договора не возражает, не опровергая пояснения представителя истца, данные им в ходе подготовки по делу полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ее муж, хотя и заключил кредитный договор и обязательства по возврату кредита не выполнил, так как умер, задолженность должна быть погашена страховой компанией с которой он заключил соответствующий договор. В этой связи она самостоятельно через банк обратилась вадрес страховой компании с заявлением о выплате суммы страхового возмещения выгодоприобретателю, предоставив ей все необходимые документы, однако впризнании страховым случаем ей было отказано, поскольку страховой риск невходит в Базовое страховое покрытие. В настоящее время самостоятельный иск кстраховой компании не подан, в случае удовлетворения данного иска к ней, обратиться в суд с иском к страховой компании.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные поделу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 ГК РФ установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают издоговоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере инаусловиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» наосновании кредитного договора № от 30.04.2021 выдало кредит иГолованову А.В. в сумме 340909,09 рублей, на срок 60 месяцев, под 15.9 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных соглашением.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регламентируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.8 приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные сиспользованием аналога собственноручной подписи/ постой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами набумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Данные документы являются основанием для проведения операций банком исовершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтверждающих с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок впростой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, ивлекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить сбанком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк онлайн», в целях чего клиент имеет право обратиться в банк с заявлением (анкетой на получение кредита, в случае положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных индивидуальных условий «потребительского кредита» (п. 3.9.1.2).

30.04.2021 в 11 часов 53 минуты должником был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» 30.04.2021 в 11 часов 58 минут заемщику поступило сообщение спредложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № 30.04.2021 в 12 часов 04 минуты банком выполнено зачисление кредита в сумме 304909,09 рублей.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору вполном объеме.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспаривались инашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Однако, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, не вносил платежи в полно объеме, в связи с чем за период с 15.09.2022 по 22.08.2023 образовалась задолженность в размере 324409,55 рублей, из которых просроченные проценты – 45226,41 рублей и просроченный основной долг – 279183,14 рублей (справка – расчет задолженности).

Указанный расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством и в условиях состязательности процесса ответчиком не оспорен.

01.09.2022 заемщик ФИО3 умер.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ.

Пунктом 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве нанаследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей поместу открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии сзаконом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Согласно копии наследственного дела 33821647-4/2023, открытого кимуществу ФИО3, умершего 01.09.2022, его жена ФИО1, в своих интересах и интересах своего малолетнего сына ФИО2 обратилась в адрес нотариуса с соответствующим заявлением о принятии наследства, которое было зарегистрированного нотариусом в этот же день.

В силу норм указанного закона, наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства.

Таким образом, суд в силу положений ст. ст. 1142, 1112, 1175 ГК РФ полагает, что наследники умершего принявшие наследство его жена и сын, обязана нести ответственность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Допринятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены кнаследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. РФ, субъект РФ или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "Осудебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, вчастности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего кнаследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В материалах дела имеются свидетельства о праве на наследство по закону на1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Андроповский муниципальный округ, <адрес>, автомобиль марки ВАЗ 21061, 1997 года выпуска и денежные средства вПАО Сбербанк.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "Осудебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника невлечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Так, на дату смерти заемщика на счете открытом в ПАО Сбербанк … 039, остаток на дату смерти 77,29 рублей, на счете … 489 остаток на дату смерти 104,18 рублей и на счете … 133 остаток на дату смерти 10,58 рублей.

Наследственные права ответчики оформили также на автомобиль ВАЗ 21061, 1997 года выпуска стоимостью 43000 рубля и на недвижимое имущество: указанный жилой дом стоимостью 2154000 рубля и земельный участок стоимостью 109000 рублей.

Оценка стоимости наследственной массы произведена оценщиком ФИО5, состоящим в Саморегулированной организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков» (номер в реестре СРОО – 599. Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка движимого имущества» 025140-2 от 15.07.2021 и «Оценка недвижимости» № 023674-1 от 02.07.2021.

Оценивая предоставленные заключения специалиста как доказательство вотдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к убеждению о том, что они, являются достоверными, поскольку они произведены специалистом, состоящим в СРОО, имеющим квалификацию в области оценки движимого и недвижимого имущества, подтверждены документально.

Суд также отмечает, что ответчик согласилась с выводами специалиста остоимости перешедшей к ней наследственной массы, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляла, более того полагала нецелесообразно производство судебной экспертизы с учетом размера задолженности и рыночной стоимости наследственной массы на дату смерти ее мужа, значительно превышающей размер задолженности по кредитному договору.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти наследодателя к ответчикам по настоящему делу суду представлено не было.

Наследникиотвечают подолгамнаследодателясолидарно, т.е. кредитор вправе требовать выплатыдолгаот всехдолжниковсовместно или от любого из них вотдельности, причем как полностью, так и в частидолга. Еслидолгбыл выплачен только одним изнаследников, то он имеет право предъявить требования костальнымнаследникамв равныхдоляхза вычетомдоли, падающей на него самого.

Таким образом, общая стоимость наследственной массы перешедшей кнаследникам составляет 1153096,03 рублей (21500 + 1077 000 + 192,05 + 54500 рублей), в этой связи суд полагает возможным удовлетворить исковые требования овзыскании солидарно с ответчиков в пользу истца указанной задолженности.

При этом доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении иска ввиду наличия договорных отношений между страховой компанией и ее умершим мужем, суд не принимаются, так как основаны на неверном толковании норма материального права и противоречат установленным судом обстоятельствам.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абз. 2 п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Вслучае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании иистребовании доказательств.

В ходе судебного заседания ответчик ссылалась на то, что одновременно сзаключением кредитного договора наследодатель выразил согласие быть застрахованным по договору страхования жизни ДСЖ – 5/2105 (кредитный договор №), срок действия договора страхования с 30.02.2021 по 06.02.2023.

В этой связи, истцу, ответчику и третьему лицу, судом предложено предоставить сведения о заключении заемщиком договора личного страхования, его условия, права и обязанности сторон, а также действия Банка и ответчиков по его исполнению.

В адрес суда от третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» поступила копия страхового дела, от истца объяснения по поводу оказания содействия ответчику по регистрации направления ее заявления встраховую компанию (иск и приложение к нему документы), от ответчика также были получены устные пояснения по этому поводу.

Так, согласно условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, участие последнего является добровольным, отказ взаключении договора не является основанием для отказа в выдаче кредита (п. 2.1).

В рамках программы страхования банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, врамках которого страховщик: осуществляет страхование клиента (который становиться застрахованным лицом), принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

Сторонами договора страхования являются страхователь – Банк – и страховщик – ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Застрахованное лицо не является стороной договора. Выгодоприобретатель устанавливается в отношении каждого застрахованного лица отдельно согласно заявлению.

Банк в качестве страхователя производит уплату страховщику страховой премии – платы за оказание последним страховых услуг. За участие в программе страхования клиент уплачивает банку плату, которая рассчитывается по формуле указанной в Условиях.

Страховым риском и страховым случаем по договору страхования являются, втом числе смерть застрахованного лица, наступившая в течении срока страхования (страховой риск «Смерть».

Договор страхования при его заключении в отношении застрахованного лица действует в отношении застрахованного лица с даты начала срока страхования и по дату окончания срока страхования включительно, установленного договором.

Страховая сумма устанавливается договором, но не более 10000000 рублей, при этом размер страховой выплаты по страховым рискам «Смерть» устанавливается равным 100 % страховой суммы, определенной в договоре страхования (достаточной для погашения задолженности).

В случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, постраховым рискам, клиент (родственники/представители) предоставляют в банк перечень документов указанные в договоре.

Любое отделение ПАО Сбербанк осуществляет также прием документов для передачи страховщику.

Условия также содержат основания освобождения от страховой выплаты ипрекращения участия в программе, при этом принятие решения о страховом случае находится в компетенции страховщика.

Таким образом, с учетом наличия договора страхования, судом также были проверены и действия участвующих в деле лиц на соответствие их условиям договора личного страхования, а также на предмет добросовестности осуществления гражданских прав.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд взависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, атакже применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч.1ГК РФ ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости отобстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

В условиях подписанных заёмщиком содержаться также контактная информация о действиях в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая и просьба обратиться в страховую компанию, в том числе по телефону.

Вместе с тем, согласно объяснениям представителя истца данными в ходе подготовки дела к разбирательству, тексту искового заявления и заявления ФИО1 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая кдоговору страхования, именно банком ей оказывалось содействие в принятии инаправлении ее заявления в адрес страховой компании.

Факт общения, в том числе по средствам телефонной связи представителей банка и наследника умершего наследодателя по данному поводу ответчик также всудебном заседании не отрицала.

После регистрации заявления ответчика и направление его в адрес страховой компании, последней был принято решение о запросе дополнительных документов унаследника умершего заемщика и рекомендовано сделать это через ближайшее отделение ПАО Сбербанк.

При этом свидетельств препятствия или уклонения от оказания помощи наследником умершего заемщика своих прав на обращение в страховою компанию ссоответствующим заявлением о признании события (смерть заемщика) страховым случаем не установлено.

Ходатайств об оказании иного содействия в адрес банка не поступало, данные обстоятельства стороной ответчика в ходе судебного разбирательства неоспаривались и материалами дела не подтверждены.

При этом суд отмечает, что банк не обращался в суд с иском о взыскании задолженности с наследников умершего заемщика до момента, пока не узнал оботказе наследнику умершего в признании случая страховым (отказ от 02.02.2023).

Согласно объяснениям ответчика следует, что в ходе судебного разбирательства страховой компанией в удовлетворении ее очередного заявления опризнании события страховым случаем вновь было отказано.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу отом, что в действиях банка отсутствуют признаки недобросовестности поведения, всвязи с чем оснований для отказа в защите принадлежащего ему права не имеется.

Приходя к таким выводам, суд также учитывает, что до обращения в суд с иском в признании указанного события страховым случаем страховой компанией было отказано, а самостоятельное получение банком документов о причине смерти заемщика не представляется возможным, поскольку эти сведения составляют врачебную и нотариальную тайну.

При установленных обстоятельствах в соответствии с требованиями п. 2 ст. 450 ГПК РФ суд также полагает возможным расторгнуть указанный кредитный договор, поскольку усматривает существенные нарушения кредитного договора стороной ответчика. Против удовлетворения иска в данной части ответчик не возражала.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами дела, что при подаче настоящего иска истец понес судебные расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 6444,10 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков в его пользу в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» кФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 иФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от 30.04.2021 за период с 15.09.2022 по 22.08.2023 (включительно) вразмере 324409,55 рублей, из которых просроченные проценты – 45226,41 рублей, просроченный основной долг – 279183,14 рублей и в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6444, 10 рублей, то есть по3222,05 рублей с каждого, кредитный договор № от 30.04.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3 расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его окончательного изготовления.

Судья