Решение № 2-2362/2024 2-2362/2024~М-1579/2024 М-1579/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 2-2362/2024

Дело № 2-2362/2024

УИД 34RS0004-01-2024-003013-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рудковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Федоровой А.В.,

21 августа 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 ФИО9., ФИО1 ФИО18. о взыскании задолженности по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

В обоснование требований истец указал, что 22 июля 2022 года ПАО «Сбербанк» на основании заявления ИП ФИО1 ФИО10. о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под переменную процентную ставку 19,9% - 21,9% годовых.

В обеспечение указанного кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО19. 22 июля 2022 года заключен договор поручительства – предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № №

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету за период с 22 июля 2022 по 31 мая 2024 года.

Однако ответчики свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 127 мая 2024 года образовалась просроченная ссудная задолженность и просроченные проценты за кредит.

ПАО «Сбербанк» в адрес ответчиков выставлено требование о досрочном возврате образовавшейся задолженности, которое ответчиками не исполнено.

Поскольку требование банка заемщиком не было исполнено, ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ИП ФИО1 ФИО11. и ФИО1 ФИО20. сумму задолженности в размере 617417 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9449 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 ФИО27 и ФИО1 ФИО21., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств не представили.

Представитель третьего лица отдела УФМС по Волгоградской области в Красноармейском районе извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2022 года ПАО «Сбербанк» на основании заявления ИП ФИО1 ФИО12. о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под переменную процентную ставку 19,9% - 21,9% годовых.

Условиями кредитования, заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету за период с 22 июля 2022 по 31 мая 2024 года.

В нарушение индивидуальных условий и условий кредитного договора ФИО1 ФИО13. допустил неоднократные просрочки платежей по кредиту.

В связи с чем, 24 апреля 2024 года истец потребовал полного погашения задолженности. Требование банка заемщиком не исполнено.

По состоянию на 27 мая 2024 года задолженность ФИО1 ФИО14. по кредитному договору составила 617417 руб. 53 копеек, из которых: 578532 руб. 50 коп. – просроченная ссудная задолженность, 38885 руб. 03 коп. – просроченные проценты за кредит.

Каких-либо возражений по расчету ответчиком не представлено, он подтвержден материалами дела и является обоснованным.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению основного долга, вытекающего из кредитного договора № от 22 июля 2022 года.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, в обеспечение указанного кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО22. 22 июля 2022 года заключен договор поручительства – предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № №.

Однако поручитель ФИО1 ФИО23. также не выполняет обязательства по погашению кредита, что подтверждается копией требования (претензии) от 24 апреля 2044 года, которое направлялось ответчику ФИО1 ФИО24., но было последней проигнорировано и оставлено без исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ИП ФИО1 ФИО15. не исполнил своих обязательств по кредитному договору № от 22 июля 2022 года, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк к ИП ФИО1 ФИО16., ФИО1 ФИО25. обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в судебном порядке задолженность по кредитному договору в общем размере 617417 руб. 53 коп.

С учетом положений ст. 98, 207 ГПК РФ с ФИО1 ФИО17., ФИО1 ФИО26. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9449 руб. в равных долях с каждого по 4724 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-236 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО30 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №), ФИО1 ФИО31 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 22 июля 2022 года в сумме 617417 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО33 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №), ФИО1 ФИО32 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9449 рублей в равных долях, с каждого по 4724 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Рудкова

Мотивированное решение составлено 28 августа 2024 года

Председательствующий Н.Г. Рудкова