Решение № 2-2091/2023 2-2091/2023~М-1861/2023 М-1861/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 2-2091/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при помощнике судьи Меграбовой Н.Х.,

с участием истца ФИО4, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2091/2023 (УИД 71RS0023-01-2023-002478-65) по иску ФИО4 к администрации муниципального образования Ломинцевское Щекинского района Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что она (ФИО4) с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком №, расположенным в <адрес>. Задолженности по членским и целевым взносам не имеет. Согласно имеющимся сведениям вышеуказанный земельный участок был предоставлен в пользование ФИО3, который умер. Дочь ФИО1 – ФИО2, как наследник первой очереди к имуществу отца, в наследство не вступала, на данный земельный участок не претендует, отказалась от владения и пользования. Полагает, что приобрела право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Просит суд признать за ней (ФИО4) право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 04.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 04.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО Щекинский район.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, пояснила, что она добросовестно и непрерывно пользуется спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН «Шахтер» по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила факт владения и пользования ФИО4 земельным участком № с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 пользовался земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4 является членом ТСН «Шахтер», что подтверждается справкой ТСН «Шахтер», членской книжкой, списком ТСН «Шахтер».

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО4 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она пользуется спорным земельным участком более 20 лет открыто и непрерывно, несет расходы по его содержанию, обрабатывает, использует в соответствии с его назначением и разрешенным использованием.

В силу положений статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке председателя ТСН «Шахтер» ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время содержит территорию земельного участка № ТСН «Шахтер» в надлежащем виде и является членом садоводства «Шахтер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является членом ТСН «Шахтер».

Из выписки из ЕГРН усматривается, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Проанализировав представленные письменные материалы дела, объяснения представителя истца, суд приходит к выводу, что факт открытого и непрерывного владения ФИО4 более 20 лет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд находит их достаточными для удовлетворения исковых требований ФИО4 к администрации МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области о признании права собственности на земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования Ломинцевское Щекинского района Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2023.

Председательствующий /подпись/ А.Б. Шлипкина