Постановление № 1-187/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-187/2023

УИД: 76RS0014-02-2023-000410-72 Дело №1-187/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 26 июля 2023 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Сутормина В.М.

при секретаре Клечкиной Т.Д., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Павловой Г.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бадоева Р.М., представившего удостоверение № и ордер №

переводчика ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Суруши Ахрора, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в квалифицированной краже, совершенной при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 03 ч 00 мин по 08 ч 54 мин 02.01.2023, находясь на участке местности у входа в помещение кафе «Мед» по адресу: <...>, обнаружил сотовый телефон «Samsung Galaxy A12», стоимостью 10 000 руб., принадлежащий ФИО 2 с установленной в нем sim-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером № не представляющей материальной ценности, в чехле, не представляющем материальной ценности, и у ФИО1, находящегося у входа в помещение кафе «Мед» по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО 2 с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанные период времени, дату и месте взял с участка местности у входа в помещение кафе «Мед» по адресу: <...> сотовый телефон «Samsung Galaxy A12», стоимостью 10 000 руб., принадлежащий ФИО 2 с установленной в нем sim-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером № не представляющей материальной ценности, в чехле, не представляющем материальной ценности, тем самым ФИО1 умышленно тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО 2 причинив своими действиями ФИО 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия и государственным обвинителем квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО 2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по вышеприведенному эпизоду преступления в связи с тем, что потерпевший примирился с подсудимым, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Подсудимый ФИО1 и защитник Бадоев Р.М. поддержали ходатайство потерпевшей, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом ФИО1 заявил, что понимает и осознает, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, тем не менее, он согласен на прекращение дела в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Павлова Г.Э. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в части преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 является лицом, ранее не судимым, он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Потерпевший примирился с подсудимым, претензий к нему он не имеет, причиненный преступлением вред возмещен.

Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, принял активные меры к заглаживанию причиненного вреда, поэтому суд считает, что в настоящее время он утратил общественную опасность и для его исправления применять к нему меры уголовной ответственности необходимости не имеется, в связи с чем уголовное дело в отношении него по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Суруши Ахрора в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.М. Сутормин