Решение № 2-678/2024 2-678/2024(2-7484/2023;)~М-6782/2023 2-7484/2023 М-6782/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-678/2024

УИД 66RS0007-01-2023-007879-64

Производство № 2-678/2024

Мотивированное
решение суда изготовлено 23 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 января 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Авиакомпания «Азимут» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Авиакомпания «Азимут» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.09.2023 истцом были оплачены денежные средства в размере 115520 руб. за билеты по маршруту: <адрес> (квитанция электронного билета от 10.09.2023). Вылет из Екатеринбурга должен быть осуществлен 03.11.2023, прилет 10.11.2023. После покупки билетов до вылета произошло существенное изменение обстоятельств: 07.10.2023 на территории <адрес> начался военный конфликт, в связи с чем, истцом было принято решение о расторжении договора. 16.10.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием на возврат денежных средств. 17.10.2023 в ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований с указанием на правила тарифа о невозвратности денежных средств.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.10.2023, исходя из суммы 37 руб. 40 коп., неустойку за период с 27.10.2023 по 06.11.2023 в размере 34821 руб. 60 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Определением суда от 06.12.2023 производство по делу в части исковых требований о расторжении договора перевозки от 10.09.2023, взыскании денежных средств в размере 115520 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление указывает, что договор воздушной перевозки, заключенный между сторонами расторгнут, 03.11.2023 денежные средства в размере 115520 руб. возвращены истцу. До указанного срока отсутствовали правовые основания для возврата денежных средств, поскольку Минэкономразвитием РФ даны разъяснения о признании вынужденным отказа пассажиров от полетов, в том числе, в аэропорт <адрес>

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что 10.09.2023 истцом приобретены авиабилеты в АО «Авиакомпания Азимут» для следования рейсом <адрес> 03.11.2023 в 09:00 и 10.11.2023 в 12:05 рейсом <адрес> на имя ФИО1, А, Т на общую сумму 115520 руб. (л.д. 11-14).

Квитанциями электронных билетов, а также справкой АО «Райффайзенбанк» подтверждается факт оплаты вышеуказанной суммы (л.д. 15).

08.10.2023 Министерство экономического развития Российской Федерации, руководствуясь ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», п. 5.3.138 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 437 на официальном сайте разместило информацию об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в <адрес>. В связи с чем рекомендовало российским гражданам воздержаться от поездок в <адрес> в туристических целях до нормализации обстановки в стране.

16.10.2023 истцом посредством электронной почты, а также посредством почтовой корреспонденции в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора от 10.09.2023 в связи с угрозой безопасности туристов в <адрес> и возврате денежных средств в размере 115520 руб. (л.д. 16).

17.10.2023 ответчиком отказано в удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 115520 руб., в связи с тем, что авиакомпания исполняет обязательства по выполнению рейсов в соответствии с расписание, изменения в расписании рейсов отсутствуют, билеты в соответствии с правилами тарифа возврату не подлежат (л.д. 19).

Судом установлено, что 03.11.2023 после повторного обращения ответчиком возвращены денежные средства в размере 115520 руб.

Согласно п. п. 1 и 1.1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира.

Согласно п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 116 Приказа Минтранса России от 25.09.2008 N 155 "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации" в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

Кроме того, ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Положения ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

08.10.2023 на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации была размещена информация об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в <адрес>, Ливане, Иордании и на Палестинских территориях, в связи с чем, на основании положения ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», п. 5.3.138 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 437 рекомендовано воздержаться от поездок в указанные страны.

Согласно п. 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с п. 81 данных правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете; непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом. Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

Учитывая, что перечень случаев, дающих пассажиру право на отказ от воздушной перевозки с возвратом уплаченной провозной платы, не является исчерпывающим, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, послуживших причиной отказа истца от полета (обострение конфликта на территории <адрес>), в связи с официальными разъяснениями Минэкономразвития РФ о рекомендации российским гражданам воздержаться от поездок в <адрес> в туристических целях до нормализации обстановки в стране, суд приходит к выводу, что в данном случае отказ от договора воздушной перевозки носит вынужденный характер.

Согласно абзацу седьмому статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Вынужденный характер отказа от договора перевозки также следует из действий ответчика, который после повторного обращения ФИО1 06.11.2023 произвел возврат денежных средств истцу в полном объеме в сумме 115520 руб. (л.д. 26).

Принимая во внимание, что при наличии оснований для возврата денежных средств в связи с вынужденным отказом от полета с учетом соответствующих рекомендаций Минэкономразвития по ограничению посещения <адрес> с 08.10.2023, первоначальные требования ФИО1 к перевозчику оставлены без удовлетворения, и только после повторного обращения к ответчику 03.11.2023 денежные средства возвращены истцу, суд приходит к выводу, что в соответствие с положениями ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку положениями ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ предусмотрено императивное требование о возврате пассажиру провозной платы и определены полномочия Правительства Российской Федерации по установлению порядка и сроков возврата провозной платы, Закон о защите прав потребителей в ст. 31 предусматривает десятидневный срок для удовлетворения отдельных требований потребителя вследствие нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), что не исключает возможность установления иного правового механизма по возврату денежных средств с учетом особенностей исполнения договора воздушной перевозки.

Статьей 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрен срок рассмотрения претензии к перевозчику - тридцать дней со дня поступления претензии.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае, срок рассмотрения претензии перевозчиком, предусмотрен специальной нормой - статьей 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных специальных норм, регулирующих правоотношения по авиаперевозке, в случае вынужденного отказа пассажира от перелета перевозчик обязан в течение 30 дней возвратить стоимость авиабилета, в противном случае, у перевозчика, как исполнителя услуги, возникает дополнительная гражданско-правовая ответственность, связанная с нарушением права пассажира, как потребителя услуги, предусмотренная законодательством о защите прав потребителей.

Поскольку первоначально истец обратился с требованием о возврате денежных средств в АО «Авиакомпания «Азимут» 16.10.2023, следовательно, с учетом установленного ст. 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации 30-дневного срока, денежные средства должны быть возвращены не позднее 15.11.2023.

При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства за билеты возвращены 06.11.2023, то есть в установленный законом срок, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, как и для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16.10.2023 (л.д. 2729), актом оказанных услуг № от 14.11.2023 (л.д. 30), распиской о получении денежных средств (л.д. 31).

Учитывая объем процессуальных документов, подготовленных при рассмотрении дела, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, длительность рассмотрения гражданского дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем помощи, а также с целью обеспечения баланса прав и интересов сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов 3 000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Авиакомпания «Азимут» о защите прав потребителя о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Азимут» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №), компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Азимут» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская