Решение № 02-5796/2025 02-5796/2025~М-4249/2025 2-5796/2025 М-4249/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 02-5796/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2025 г.адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Федотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5796/2025 по иску ООО «Аква-холдинг» к ФИО1, ФИО2 о восстановлении вентиляционного короба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ООО «Аква-холдинг» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о восстановлении вентиляционного короба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указал, что истец оказывает услуги по управлению, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания имущества многоквартирного дома, а также предоставляет жилищные и коммунальные услуги собственникам помещений и иным гражданам по адресу: адрес. В ходе комиссионного обследования работы систем естественной вентиляции 27 января 2025 г. было установлено, что вентиляционный короб в квартире № 12, расположенной по адресу: адрес, вырублен на 40%, требуется восстановление. Учитывая изложенное, просил обязать ФИО1, ФИО2 восстановить вентиляционный короб в соответствии с первоначальным проектом в квартире по адресу: адрес, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель ООО «Аква-холдинг» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (почтовое отправление № 80400010624443).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (почтовое отправление № 80400010636323), о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений на иск не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (почтовое отправление № 80400010625006), о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления права, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права (ст. 304 ГК РФ). Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Внутридомовая вентиляционная система является общедомовым имуществом, поскольку обслуживает более одной квартиры.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу п. 11.5 «Требований к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах», при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах не допускается: ликвидация, уменьшение сечения каналов естественной вентиляции.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ и п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

Судом установлено, что ООО «Аква-холдинг» оказывает услуги по управлению, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а также предоставляет жилищные и коммунальные услуги собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в доме по адресу: адрес.

ФИО2, ФИО1 являются собственниками (по 1/2 доли в праве у каждого) квартиры по адресу: адрес.

В ходе комиссионного обследования работы системы естественной вентиляции 27 января 2025 г. было установлено следующее: вентиляционный короб в квартире № 12 по адресу: адрес, вырублен на 40%, требуется восстановление.

Вентиляционный короб является обязательным конструктивным элементом вытяжной системы, который предназначен для отвода из помещений марка автомобиля, пара, неприятных запахов, пыли в основной вентиляционный канал. При демонтаже короба нарушается работа общедомовых инженерных систем (система вентиляции нижерасположенных помещений перестаёт работать и, как следствие, может появиться плесень). Демонтаж вентиляционного короба приводит к нарушению санитарных норм, затрудняется доступ к инженерным коммуникациям при техобслуживании дома. Кроме того, площадь, занимаемая коробами, не входит в общую площадь квартиры. Следовательно, для уменьшения вентиляционного канала путем демонтажа требовалось согласие всего собственников многоквартирного дома. Общее собрание собственников дома по данному вопросу не проводилось, согласие собственников на демонтаж части вентиляционного не было получено.

25 февраля 2025 г. в адрес ответчика ФИО2 направлено предупреждение с требованием до 10 марта 2025 г. восстановить вентиляционный короб согласно проекту дома. Требование ООО «Аква-холдинг» оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящее время ответчиками требования о восстановлении вентиляционного короба не исполнены.

Своими действиями ответчики не позволяет управляющей компании содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, нарушает законные права и интересы соседей, а также препятствуют истцу надлежащим образом выполнять свои обязанности по договору управления, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу об обязании ФИО1, ФИО2 восстановить вентиляционный короб в квартире по адресу: адрес в соответствии с проектом дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аква-холдинг» к ФИО1, ФИО2 о восстановлении вентиляционного короба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 восстановить вентиляционный короб в квартире по адресу: адрес в соответствии с проектом дома.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспортные данные) ФИО2, паспортные данные......) в пользу ООО «Аква-холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 г.