Решение № 2-320/2020 2-320/2020~М-278/2020 М-278/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-320/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчицы ФИО2 ФИО3,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО4, о взыскании денежных средств,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с неё 600 000 рублей за нарушение договора аренды нежилого помещения. В обоснование иска ФИО1 сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (арендатором) и ФИО2 (арендодателем) заключены договоры аренды нежилого помещения, расположенного <адрес>). Целью аренды данного помещения являлась организация предпринимательской деятельности. На момент заключения договора помещению требовался капитальный ремонт, в связи с чем стороны договорились, что в случае досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, последний обязуется выплатить ему (истцу) 600 000 рублей – денежные средства равные сумме затрат на капитальный ремонт помещения. Именно такую сумму он-ФИО1 готовился потратить на ремонт и обустройство помещения. Так как указанный договор был заключён на ... месяцев, ДД.ММ.ГГГГ был заключён новый договор с теми же условиями, что были в прежнем договоре. ... ему-истцу стало понятно, что выбранное направление предпринимательской деятельности по данному адресу не приносит желаемой прибыли в связи с чем он прекратил эту деятельность. С целью возврата вложенных в капитальный ремонт арендованного помещения денежных средств, он-истец и ФИО4 (представитель арендодателя) договорились о субаренде помещения, где субарендодателем должен был выступать он-ФИО1, а субарендатором – иное лицо. Через некоторое время ФИО4 подписал договор аренды с другим лицом, тем самым нарушая предварительную договорённость с ним-истцом и фактически расторгнув договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке. ФИО5 предпринимались попытки решения конфликта в досудебном порядке, но безуспешно. На данный момент в помещении находится его имущество, но доступа туда он не имеет, так как собственник утверждает, что в договорных отношениях с ФИО1 не находится.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал, доводы изложил аналогично вышеописанному, дополнил, что между ним и ФИО2 было заключено 5 договоров аренды нежилого помещения расположенного <адрес> С целью уклонения от уплаты налогов, по взаимному согласию, каждый из договоров заключался на ... месяцев. ДД.ММ.ГГГГ они заключили сразу 5 таких договоров, в том числе на будущее время. Помещение ему-ФИО1 передано по акту в августе 2018 года, после чего он стал заниматься там предпринимательской деятельностью, предварительно сделав в помещении ремонт. Потом он решил прекратить это направление своего бизнеса и предложил ФИО4, являющемуся представителем собственника помещения ФИО2, сдать от своего (истца) имени это помещение в субаренду другому лицу. Собственник и его представитель не возражали против этого, но потом доступ в помещение ему прекратили, а ответчица заключила договор аренды с другим лицом. ФИО2 досрочно расторгла с ним-ФИО1 договор аренды в одностороннем порядке, тем самым, в силу пункта 6.3 договора обязана возместить ему стоимость выполненных работ по ремонту и обустройству помещения в размере 600 000 рублей. В настоящее время он вывез всё своё имущество из арендованного помещения.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, направила в суд представителя.

Представитель ответчицы ФИО2 – ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующий от имени ФИО2 на основании доверенности серии 39 АА №, заключил с ФИО1 договор аренды нежилого помещения <адрес> Данный договор с согласия сторон перезаключался на новый срок. До настоящего времени договор не расторгнут. ФИО1 прекратил свою предпринимательскую деятельность по собственным соображениям. Арендодатель не препятствует ФИО1 пользоваться арендованным помещением, истец самостоятельно вывез оттуда всё своё имущество, не пользуется помещением и не вносит арендные платежи. ФИО2 и её представитель ФИО4 не требуют расторжения договора аренды, он действует, в связи с чем отсутствуют основания для применения п. 6.3. договора аренды о возмещении 600 000 рублей.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО4 В судебное заседание он не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснил, что он, действующий по доверенности от имени своей матери ФИО2, являющейся собственником нежилого помещения <адрес>, заключил с арендатором ФИО1 5 договоров аренды указанного помещения со сроками действия: с ДД.ММ.ГГГГ. ... года ФИО1 перестал вносить арендную плату, в результате чего образовалась задолженность, потом прекратил пользоваться помещением и вывез из него своё имущество. ФИО6 и ФИО2 не препятствуют истцу пользоваться помещением, в настоящее время договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ действует, собственник (арендодатель) не требует его расторжения, настаивая лишь на погашении задолженности по арендной плате. Все 5 договоров аренды были составлены и подписаны в ... года на будущее время. Помещение передано ФИО1 по акту в ... года.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО2 является собственником нежилого помещения <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 39-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 уполномочила ФИО4 в течение 20 лет управлять и распоряжаться принадлежащим ей помещением, в том числе наделила его правом заключать договоры, о чём свидетельствует доверенность серии 39 АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, действующий от имени собственника помещения (арендодателя), заключил с ФИО1 (арендатором) 5 договоров аренды нежилого помещения <адрес>. Первый договор заключён на период с ДД.ММ.ГГГГ.

Имущество передано арендатору по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо претензий к состоянию помещения ФИО1 не имел.

Первый и второй вышеуказанные договоры сторонами исполнены, сроки их действия истекли.

В соответствии с ныне действующим договором аренды, заключённым на срок с ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1), арендодатель предоставил арендатору вышеназванное помещение во временное пользование за плату, которая составляет ... рублей ежемесячно (пп. 1.1, 1.2); арендную плату ФИО1 обязался вносить до 5 числа каждого месяца (пп. 2.1, 2.1.1). Договором предусмотрено, что он может быть досрочно расторгнут только в судебном порядке (ч. 5). В случае досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, последний обязан возместить ФИО1 стоимость выполненных работ по ремонту и обустройству помещения в размере 600 000 рублей (п. 6.3). Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора содержать помещение в надлежащем состоянии, производить за свой счёт косметический ремонт, нести расходы за коммунальные услуги, право арендатора с согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду, производить улучшение арендованного имущества (пп. 3.1.3, 3.1.4, 3.2).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1). Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаём имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьёй 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причинённых задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причинённых его неисполнением (п. 3).

Стороны и третье лицо подтвердили, что в настоящее время ФИО1 по своей воле не использует арендованное помещение, вывез из него своё имущество в связи с прекращением предпринимательской деятельности по личным мотивам, арендную плату не вносит с ... 2020 года.

ФИО1 не заявлял требований о расторжении договоров аренды.

Представитель ответчика пояснила, что ФИО1 не чинится никаких препятствий для использования арендованного помещения, ФИО2 и ФИО4 не требуют досрочного расторжения договора аренды и считают его действующим. Это же подтвердил третье лицо ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доводы истцом не опровергнуты.

Договоры аренды сторонами подписаны; договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнены и прекращены. Ответчица обязательства по договорам аренды исполнила, нежилое помещение передано и использовалось ФИО1 В рамках ныне действующего договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право и возможность пользоваться арендованным помещением, однако не делает этого по субъективным причинам, перестав с апреля 2020 года вносить арендную плату и забрав своё имущество из помещения. Невнесение арендной платы подтверждается пояснениями сторон, третьего лица, претензией от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что переданное в аренду помещение имеет недостатки, которые не могли быть обнаружены истцом при принятии помещения и которые исключают использование данного помещения по назначению, суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду доказательств нарушения условий договора аренды со стороны арендодателя. Собственник помещения и её представитель ФИО4 не требуют расторжения договора аренды, он продолжает действовать, следовательно, у ФИО1 не возникло право требования с ответчицы 600 000 рублей, предусмотренное п. 6.3 договора аренды.

Факт того, что ФИО1 за свой счёт производился ремонт арендованного помещения, никем не оспаривается и правового значения для разрешения данного спора не имеет. Доводы письменного отзыва представителя ответчицы о стоимости проведённых ФИО1 ремонтных работ, также не имеют значения для разрешения этого спора.

Учитывая приведённые нормы законов и доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Савинов Н.Н.