Решение № 02-4661/2025 02-4661/2025~М-2169/2025 2-4661/2025 М-2169/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 02-4661/2025

Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2025-001973-55

Дело № 2-4661/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


05 июня 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,

при секретаре Бачала В.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика Володина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4661/25 по иску ФИО1 к Володину Д.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Володину Д.С., в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению об оказании юридической помощи от 08.10.2021 г. в размере 107 357,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 828,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения, почтовые расходы в размере 2 446,60 руб., госпошлину в размере 8 044 руб.

В обоснование иска истец указывает, что 08 октября 2021 г. между адвокатом ФИО1 и Володиным Д.С. заключено соглашение об оказании юридической помощи, по которому поверенный (адвокат) принимает на себя выполнение правовой работы в виде представительства доверителя в суде первой инстанции по вопросам, связанным с нарушением застройщиком — АО «Баланс — специализированный застройщик» срока передачи объекта участнику строительства, в том числе: представительство на стадии досудебного урегулирования, в суде первой и апелляционной инстанции, а также на стадии исполнительного производства.

По условиям соглашения стоимость юридической помощи состоит из оплаты в размере 80 000 рублей, а также 15% (пятнадцать процентов) от присужденных «доверителю» сумм вступивших в законную силу решений суда (в т.ч. сумм неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков и т.д.), либо от сумм, полученных «доверителем» в связи с заключением мирового соглашения или добровольным исполнением застройщиком требований заказчика.

28.01.2022 года ответчик произвел оплату в размере 40 000,00 руб.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 г. по делу 02-4028/2022 и апелляционным определением от 20 марта 2023 г. по делу 33-8918/2023 с ответчика в пользу Володина Д.С. всего взыскано 963 955, 34 руб.

В ходе выполнения поручения в период с 08 октября 2021 г. по 09 января 2025 г. адвокатом ФИО1 оказывалась квалифицированная юридическая помощь, в том числе:

1. Подготовлено претензионное письмо о нарушении сроков строительства.

2. Подготовка и подача искового заявления с приложением документов в Кузьминский районный суд г. Москвы;

3. Подготовка заявления об уточнении исковых требований;

4. Представительство доверителя в суде первой инстанции 25 апреля 2022 г. и 16 мая 2022 г. по делу 02-4028/2022 (судья Т.М. Сакович);

5. Представительство доверителя в суде апелляционной инстанции (33-8918/2023);

6. Получение 19 июня 2023 г. исполнительного листа серии ФС №039736426 от 16 мая 2022 г.;

7. Подача исполнительного листа в банк для исполнения решения.

8. Подача заявления на возврат исполнительного листа ввиду имеющейся технической ошибки, допущенной аппаратом Кузьминского районного суда г. Москвы;

9. Направление исполнительного листа в Кузьминский районный суд г. Москвы для устранения ошибок;

10. Обращение к председателю суда об оказании содействия в ускорении производства по делу в части выдачи исполнительного листа с верными данными;

11. Повторное обращение к председателю суда об оказании содействия в ускорении производства по делу в части выдачи исполнительного листа с верными данными;

12. Подача заявления о выдаче дубликата исполнительного листа;

13. Подача административного искового заявления о волоките;

14. Получение исправленного исполнительного листа;

15. Подача исполнительного листа судебным приставам на взыскание;

16. Посещение 20 августа, 15 октября 2024 г. и 23 января 2025 г. судебного пристава — исполнителя (ФИО2) по вопросу исполнения решения суда (исполнительное производство 428851/24/77053-ИП).

На основании исполнительного листа и платежного поручения № 25567 от 26 декабря 2024 г. судебным приставом ФИО2 в пользу Володина Д.С. произведено взыскание денежных средств в размере 962 255, 34 руб.

Принятые на себя обязательства по оплате услуг адвоката ответчик не исполняет, в связи с чем 20 января 2024 г. в адрес Володина Д.С. была направлена претензия об исполнении обязательств по договору, которая осталась без внимая, 17.02.2025 г. ответчиком частично исполнены обязательства по оплате в размере 76 980, 42 руб. по платежному поручению № 742978, однако, в полном объеме услуги адвоката не оплачены.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик Володин Д.С. в судебное заседание явился, иск не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что фактически объём исполненной работы был изменен сторонами по устной договорённости, по которой стороны отменили представительство в части иска об отделке, сохранили представительство в части иска о неустойке, что и было предметом пропорционального снижения стоимости соглашения, согласно которому 40 000,00 руб. – аванс, 8% - постфактум от присужденных сумм. Указанные суммы были выплачены истцу, в связи с чем задолженность перед истцом отсутствует.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.10.2021 года между Володиным Д.С. (доверитель) и адвокатом коллегии адвокатов «Московская городская юридическая консультация» ФИО1 заключено соглашение № 8/10/2021 об оказании юридической помощи.

Согласно п. 2.1. соглашения поверенный принимает на себя выполнение правовой работы в виде представительства доверителя в суде I инстанции по вопросам, связанным с ненадлежащим исполнением застройщиком — АО «Баланс — специализированный застройщик» (ИНН ***) договора участия в долевом строительстве №Р02-05-07-06-541 от 18.02.2021 года в части выполнения строительно-монтажных и отделочных работ на объекте долевого строительства с надлежащим качеством, нарушения сроков передачи объекта участнику долевого строительства, а именно: представительство интересов «доверителя» на стадии досудебного урегулирования спора (ведение переговоров, подготовка и отправка претензии и т.д.) (п. 2.1.1.); представительство интересов «доверителя» на стадии судебного рассмотрения дела (участие в судебных заседаниях, подготовка и подача необходимых процессуальных документов) (п. 2.1.2); представительство интересов «доверителя» на стадии апелляционного рассмотрения дела (участие в судебных заседаниях и подача необходимых процессуальных документов в случае обжалования решения суда первой инстанции застройщиком) (п.2.1.3); представительство интересов «доверителя» на стадии исполнительного производства (получение исполнительного листа и предъявление его к взысканию в банковские учреждения или в службу судебных приставов) (п. 2.1.4.).

В соответствии с п. 4.1. соглашения стоимость юридической помощи состоит из следующих позиций: аванс в размере 80 000,00 руб. (п. 4.1.1.); 15% от присужденных «доверителю» сумм вступивших в законную силу решений суда (в том числе сумм неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков и т.д.), либо от сумм, полученных «доверителем» в связи с заключением мирового соглашения или добровольным исполнением застройщиком требований заказчика (п. 4.1.2.).

28.01.2022 года Володин Д.С. произвел оплату по соглашению в размере 40 000,00 руб. по платежному поручению № 18198.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 г., в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2023 года, с АО «Баланс-спецзастройщик» в пользу Володина Д.С. взыскана неустойка в размере 620 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 312 500,00 руб., почтовые расходы в размере 722,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 033,23 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Всего с АО «Баланс-спецзастройщик» в пользу Володина Д.С. взыскана денежная сумма в размере 962 255,34 руб., решение суда вступило в законную силу 20.03.2023 года.

19.06.2023 года истцом был получен исполнительный лист серии ФС № 039736426, который 20.06.2023 года был сдан в ПАО Сбербанк.

07.03.2024 года истцом подано заявление об исправлении ошибок в исполнительном листе, 12.04.2024 года – заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

18.06.2024 года исполнительный лист сдан истом в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 ГУФССП России по г. Москве, 27.06.2024 года судебным приставом-исполнителем по Центральному АО № 1 возбуждено исполнительное производство № ***.

27.12.2024 года денежные средства в размере 962 255,34 по исполнительному производству № 428851/24/77053-ИП перечислены Володину Д.С. на основании платежного поручения № 25567.

20 января 2025 года Володину Д.С. направлена претензия об исполнении обязательств по договору.

17.02.2025 года Володин Д.С. произвел оплату по соглашению в размере 76 980,42 руб. по платежному поручению № 742978.

Суд, учитывая обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Истец ФИО1 полагал, что задолженность ответчика Володина Д.С. по соглашению составляет 107 357,88 руб.

Ответчик Володин Д.С. в свою очередь утверждал, что истец не оказывал юридическую помощь, связанную с ненадлежащим исполнением закройщиком договора участия в долевом строительстве в части выполнения строительно-монтажных работ на объекте долевого строительства с надлежащим качеством.

Эти утверждения ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно п. 2.1. соглашения поверенный, помимо прочего, принимает на себя выполнение правовой работы в виде представительства доверителя в суде I инстанции по вопросу, связанному с ненадлежащим исполнением застройщиком — АО «Баланс — специализированный застройщик» (ИНН ***) договора участия в долевом строительстве №Р02-05-07-06-541 от 18.02.2021 года в части выполнения строительно-монтажных и отделочных работ на объекте долевого строительства с надлежащим качеством, а именно: представительство интересов «доверителя» на стадии досудебного урегулирования спора (ведение переговоров, подготовка и отправка претензии и т.д.) (п. 2.1.1.); представительство интересов «доверителя» на стадии судебного рассмотрения дела (участие в судебных заседаниях, подготовка и подача необходимых процессуальных документов) (п. 2.1.2); представительство интересов «доверителя» на стадии апелляционного рассмотрения дела (участие в судебных заседаниях и подача необходимых процессуальных документов в случае обжалования решения суда первой инстанции застройщиком) (п.2.1.3); представительство интересов «доверителя» на стадии исполнительного производства (получение исполнительного листа и предъявление его к взысканию в банковские учреждения или в службу судебных приставов) (п. 2.1.4.).

Указанные обязанности поверенный не исполнил, в суд с иском не обращался, решение суда по спору к застройщику об устранении строительных недостатков не выносилось, что не оспаривал сам истец в судебном заседании.

Как указано выше, стоимость юридической помощи состоит из двух позиций: аванс в размере 80 000,00 руб. (п. 4.1.1.); 15% от присужденных «доверителю» сумм вступивших в законную силу решений суда (в том числе сумм неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков и т.д.), либо от сумм, полученных «доверителем» в связи с заключением мирового соглашения или добровольным исполнением застройщиком требований заказчика (п. 4.1.2.).

28.01.2022 года Володин Д.С. произвел оплату по соглашению в размере 40 000,00 руб., что соответствует объему выполненной работы истцом (поверенным).

При таком положении, суд приходит к выводу, что свою обязанность по оплате аванса, с учетом объема выполненной работы, ответчик исполнил в полном объеме.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 г., в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2023 года, с АО «Баланс-спецзастройщик» в пользу Володина Д.С. взыскана денежная сумма в размере 962 255,34 руб., которая была взыскана в пользу Володина Д.С. 27.12.2024 года на основании платежного поручения от 26.12.2024 года № 25567, следовательно, 15% от присужденной «доверителю» суммы вступившим в законную силу решением суда составляет 144 338,30 руб. (962255,34*15%).

17.02.2025 года Володин Д.С. произвел оплату по соглашению в размере 76 980,42 руб. по платежному поручению № 742978.

При таком положении с Володина Д.С. в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по соглашению № 8/10/2021 об оказании юридической помощи от 08.10.2021 года в размере 67 357,88 руб. (144 338,30-76980,42).

Доводы ответчика о том, что фактически объём исполненной работы был изменен сторонами по устной договорённости, по которой стороны отменили представительство в части иска об отделке, сохранили представительство в части иска о неустойке, что и было предметом пропорционального снижения стоимости соглашения, согласно которому 40 000,00 руб. – аванс, 8% - постфактум от присужденных сумм, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

То есть, если договор заключен в письменной форме, то и изменить его можно только соглашением сторон в письменной форме.

Закон предусматривает возможность заключения сделки, совершением конклюдентных действий обеих сторон, таким путем сделка считается совершенной в устной форме. Однако в данном случае для изменения соглашения нужна письменная форма, поэтому по букве закона конклюдентными действиями обеих сторон нельзя изменить письменный договор.

Однако конклюдентными действиями одной стороны в ответ на письменное предложение изменить договор, исходящее от другой стороны, письменный договор изменить можно, так как это будет считаться письменным соглашением сторон об изменении договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Письменное предложение ответчика об изменении существующих условий соглашения от 08.10.2021 года суду не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 21.03.2023 года по 05.06.2025 года проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 67 357,88 руб. составляют 45 442,46 руб.:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ₽

задолжен., ₽

21.03.2023 – 23.07.2023

125

365

7,5

3 707,32

144 338,30

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

739,49

144 338,30

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

1 613,43

144 338,30

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

2 159,14

144 338,30

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

2 906,54

144 338,30

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

885,80

144 338,30

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

13 250,73

144 338,30

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

3 478,32

144 338,30

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

3 147,05

144 338,30

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

5 383,11

144 338,30

01.01.2025 – 17.02.2025

48

365

21

3 986,11

144 338,30

17.02.2025

67 357,88

Частичная оплата долга−76 980,42 ₽

Частичная оплата долга #1

18.02.2025 – 05.06.2025

108

365

21

4 185,42

67 357,88

Порядок расчёта: сумма долга × ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году × количество дней просрочки.

Сумма процентов в размере 45 442,46 руб. правомерно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до момента фактического исполнения обязательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 355,04 руб., связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления. Данные расходы подтверждены необходимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца на отправку почтовых отправлении, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Володина Д.С. к АО «Баланс-спецзастройщик» о защите прав потребителей, а также, связанные с направлением актов выполненных работ, к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, не относятся, в связи с чем взысканию с ответчика не подлежат.

Также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере – 5 330,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Володину Д.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Володина Д.С. (***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) задолженность по соглашению № 8/10/2021 об оказании юридической помощи от 08.10.2021 года – 67 357,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 года по 05.06.2025 года - 45 442,46 руб., с 06.06.2025 года взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины – 5 330,15 руб., почтовые расходы – 355,04 руб., а всего 118 485,53 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2025 года.

Судья: Е.В. Филимонова