Решение № 2А-1590/2018 2А-173/2019 2А-173/2019(2А-1590/2018;)~М-1483/2018 М-1483/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2А-1590/2018

Дело № 2а-173/2019

УИД 32RS0003-01-2018-002734-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 08 февраля 2019 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Вишняковой Е.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2 - адвоката Куликовой С.Е., представителя административного ответчика ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4 – Радченко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что на основании исполнительного листа от 07 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области 06 августа 2018 года в отношении нее возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому является ФИО4, предмет исполнения – порядок общения несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В рамках указанного исполнительного производства, в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 16 октября 2018 года вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Ссылаясь на отсутствие факта намеренного уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа и неисполнение решения суда по независящим от должника причинам – ребенок сам не желает общаться с отцом, а также на те обстоятельства, что ФИО4, имея непогашенную судимость, продолжает вести себя с ФИО2 агрессивно, административный истец просила суд освободить ее от взыскания исполнительского сбора, наложенного указанным постановлением.

Определением судьи от 10 декабря 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству ФИО4

Представитель административного истца ФИО2 – адвокат Куликова С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, указывая на то, что вина ФИО2 в неисполнении решения суда отсутствует, так как ФИО4 ведет себя агрессивно, ранее похищал ребенка, а в настоящее время запугивает родственников ФИО2, кроме того, постановлениями по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ производства прекращены за отсутствием состава.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – адвокат Радченко Е.Г. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указывая, что с января 2018 года все попытки ФИО4 увидеться с сыном оставались без результатными.

В судебном заседании представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области - судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражал против удовлетворения требования ФИО2, суду пояснил, что административный истец препятствует исполнению решения суда, кроме того, о том, что ребенок не хочет видеться с отцом, он знает с ее слов, и лишь однажды лично слышал от ребенка, что тот не желает увидеть отца, сказанное в присутствии ФИО2 и, по его мнению, с явным ее давление на него. В результате такого поведения, он неоднократно составлял в отношении ФИО2 протоколы административных правонарушениях по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и направлял материалы их на рассмотрение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Брянского района.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Частью 5 указанной статьи предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых не осуществляется взимание исполнительского сбора, в том числе при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве при последующих предъявлениях исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 6 ст. 112 названного Закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7). При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу решением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4, ФИО6 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком требования истцов удовлетворены частично. Постановлено: «Определить порядок общения ФИО4 с сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 2,4,5 суббота, 1,3 воскресенье каждого месяца с 13 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. и каждый вторник с 18 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин., а также 26 июня каждого года с 18 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. на территории проживания ФИО4 по адресу: <адрес>, или на нейтральной территории. Определить порядок общения ФИО6 с внуком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 1,3 воскресенье каждого месяца с 13 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин., на территории проживания ФИО4 по адресу: <адрес>, или на нейтральной территории.».

10 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №7913/17/32005-ИП, которое окончено 17 мая 2017 года, в связи с поступлением заявления взыскателя (ФИО4) об окончании исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора № 32005/17/601657 от 13 апреля 2017 года, однако постановлением начальника ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России от 12 мая 2017 года было отменено.

06 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 58236/18/32005-ИП. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом ФИО2 23 августа 2018 года.

Вместе с тем, в результате проведенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа должником ФИО2 не исполняются, она не предоставляет возможность ФИО4 общаться с ребенком ФИО5 в установленном судом порядке, что подтверждается объяснениями судебного пристава-исполнителя ФИО3, данными в судебном заседании, и не оспаривается ФИО2

В результате чего, 03 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2 в размере 5000 рублей, которое 15 ноября 2018 года было отменено.

16 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3 вынесено постановление № 32005/18/306323 о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

ФИО2, считая, что неисполнение решения суда происходит не по ее вине, что действия ФИО4 в отношении нее и ее родственников носят агрессивный характер, а она, ФИО2, действует в интересах ребенка, обратилась в суд с указанным иском.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и п. 1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что должник при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, т.е. если придет к выводу о том, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Судом установлено, что Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Брянского района (далее – Комиссия) рассмотрены протоколы об административном правонарушении, составленных ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ (лишение несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам) от 16 октября 2018, 28 ноября 2018 года, 6 декабря 2018 года, 16 декабря 2018 года в отношении ФИО2 По результатом рассмотрения указанных протоколов Комиссией вынесены постановления от 20 ноября № 467р о прекращении производства по делу по истечению срока давности привлечения к административной ответственности, а также постановления № 1р, № 2р, № 3р от 15 января 2019 года о прекращении производств по делам об административных правонарушениях по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения. В ходе рассмотрения указанных дел об административных правонарушениях в отношении ФИО2 Комиссией установлено, что ФИО2 действовала в интересах ребенка, поскольку мальчик боится отца, не хочет с ним встречаться, опасается того, что отец снова на длительный срок похитит его и лишит общения с матерью. Кроме того, Комиссия приняла во внимание решение Володарского районного суда г. Брянска от 19 декабря 2018 года, которым ФИО4 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО5, которое не вступило в законную силу. Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО2 умышленно отказывается передавать несовершеннолетнего сына отцу в соответствии с определенным решением суда порядком общения, Комиссией не установлено.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины административного истца в неисполнении ею требований исполнительного документа.

Учитывая приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд усматривает наличие оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований об освобождении ее от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Освободить должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,отвзысканияисполнительскогосборав размере 5 000 (пять тысяч) рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя о взысканииисполнительскогосбора№ 32005/18/306323 от 16 ноября 2018 года по исполнительному производству № 58236/18/32005-ИП, возбужденному 06 августа 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Вишнякова

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.