Решение № 2-2529/2017 2-2529/2017~М-2330/2017 М-2330/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-2529/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Тажиеве М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО2 была достигнута договоренность о купле-продаже автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска г/н № стоимостью <данные изъяты>. Как указывает истец, при заключении сделки ФИО2 уверил его, что данное автотранспортное средство принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 При оформлении сделки и последующей регистрации транспортного средства в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предоставил договор в котором на стороне продавца выступала ФИО3 Данное обстоятельство ответчик объяснил тем, что не успел переоформить автомобиль на своё имя в органах ГИБДД. Также ответчик, уверил о необходимости указания в договоре купли-продажи стоимости покупаемого автомобиля в размере <данные изъяты>. Как указывает истец, доверяя ответчику, он выполнил все требования ФИО2, передав последнему в присутствии свидетелей денежные средства за приобретаемый автомобиль в сумме <данные изъяты>. А ответчик в свою очередь передал ему автотранспортное средство и документы на него.

Вместе с тем, как указывает истец в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о судебном разбирательстве, связанным с автотранспортным средством марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г/н № и об аресте автомобиля. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г/н №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 признан недействительным, с применением последствий недействительности сделки.

Таким образом, как указывает истец, ответчик неосновательно обогатился за его счет, получив денежные средства за проданный автомобиль, но не исполнив обязательства по передаче ему собственность приобретенного автотранспортного средства.

В связи с указанным, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать, указав в обоснование своих возражений на иск, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по предъявленным исковым требованиям, поскольку он являлся лишь посредником при заключении сделки ДД.ММ.ГГГГ заключенной между истцом и ФИО3, которая и является надлежащим ответчиком по иску.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила адресованное суду письменное заявление, в котором не согласилась с исковыми требованиями, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо ( должник ) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора ) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 принял решение произвести обмен принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» на автомобиль марки «Рено <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска г/н №, с доплатой ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты>. В свою очередь ФИО2 договорился с ФИО1 о продаже последнему автомобиля марки «<данные изъяты>» за <данные изъяты>. В связи с тем, что ФИО2 не успел переоформить на себя автомобиль марки «<данные изъяты>», он созвонился с ФИО3 на имя которой было зарегистрировано данное автотранспортное средство и которая собственноручно подписала договор купли-продажи с ФИО1 После этого, автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО1, ФИО2 ФИО1 были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за проданный автомобиль, а сам автомобиль был передан ФИО2, ФИО1

Суду представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г/н №, заключенный между ФИО3 и ФИО1

Вместе с тем, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска г/н №, заключенный между ФИО3 и ФИО1, признан недействительным, с применением последствий недействительности сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В части применения последствий недействительности сделки в виде аннулирования регистрационной записи о постановке на учет автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г/н №, на имя ФИО3 и ФИО1 отменено.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> лично ФИО2 от ФИО1 в счет приобретения автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г/н №.

В силу вышеизложенных обстоятельств автотранспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г/н № не поступило в собственность истца, исполнившим свои обязательства по независящим от него обстоятельствам, а ответчик без установленных на то оснований приобрел за счет истца его денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые обязан возвратить истцу как неосновательно приобретенное имущество.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасьянов Н.Д.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья____________Н.Д. Хасьянов

Помощник судьи _____ ФИО6

Оригинал документа находится в деле № Трусовском районном суде <адрес>