Решение № 2-2604/2018 2-2604/2018~М-2168/2018 М-2168/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2604/2018

гр. дело № 2-2604/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №01-252764 от 27.06.2011 г. в размере 640151 руб. 76 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 27.06.2011 г. между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №01-252764, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 479 963 руб. 40 коп. на срок 60 месяцев. По условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 13% годовых. ПАО БАНК «ТРАСТ» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

23.12.2012 г. между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключен договор уступки прав требований №НБТ/БА-2/12, по условиям которого право требования задолженности с ФИО1 перешло к ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ».

За период с 28.06.2011 г. по 09.06.2018 г. общая сумма задолженности составила 640151 руб. 76 коп, которую банк и просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется вернувшаяся за истечением срока хранения судебная повестка, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании материалов дела, судом установлено, что 27.06.2011 г. между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №01-252764. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ОАО «Национальный Банк «Траст» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 479 963 руб. 40 коп., срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 13,00 годовых, ежемесячный платеж составляет 15672 руб. 28 коп.

В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей – являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, на счет клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

ПАО Банк «Траст» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 27.06.2011 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 479 963 руб. 40 коп.

Из предоставленных выписок следует, что ответчиком был произведен возврат кредита только 27.09.2011 г.

В последующем, 23.12.2012 г. между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключен договор уступки прав требований №НБТ/БА-2/12, по условиям которого право требования задолженности с ФИО1 перешло к ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ».

На заемщике лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленные договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем направил в адрес ФИО1 требование от 10.12.2012 г.

Истец указывает, что требование банка не исполнено. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом сумма задолженности по кредитному договору до момента уступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору к цессионарию, составила 640 151 руб. 76 коп., из которых:

- задолженность по основному долгу – 474 843 руб. 42 коп.,

- плановые проценты за пользование кредитом – 78 009 руб. 74 коп.,

- комиссия – 76026 руб. 24 коп.,

- штраф – 2 200 руб.,

- проценты за просроченный долг – 9072 руб. 36 коп.

За период времени с даты уступки прав требования цессионарию, ответчиком по вышеуказанному кредитному договору не были внесены денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности, что подтверждается справкой от 09.06.2018 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности и процентов за пользование кредитом, представленный и проверенный судом, принятый как правильный. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Основания для снижения размера заявленных штрафных санкций судом отсутствуют.

Таким образом, с учетом объема заявленных требований, размера задолженности по кредитному договору за период с 28.06.2011 г. по 09.06.2018 г., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 27.06.2011 г. в размере 640151 руб. 76 коп., из которых:

- задолженность по основному долгу – 474 843 руб. 42 коп.,

- плановые проценты за пользование кредитом – 78 009 руб. 74 коп.,

- комиссия – 76026 руб. 24 коп.,

- штраф – 2 200 руб.,

- проценты за просроченный долг – 9072 руб. 36 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 9 602 руб. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 602 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору <***> от 27.06.2011 г. за период с 28.06.2011 г. по 09.06.2018 г. в размере 640151 руб. 76 коп., из которых:

- задолженность по основному долгу – 474 843 руб. 42 коп.,

- плановые проценты за пользование кредитом – 78 009 руб. 74 коп.,

- комиссия – 76026 руб. 24 коп.,

- штраф – 2 200 руб.,

- проценты за просроченный долг – 9072 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9602 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: