Решение № 2-2636/2017 2-2636/2017~М-2700/2017 М-2700/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2636/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Р.Н. к УСАГ о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.Р.Н. обратился в суд с иском к ответчику УСАГ о признании права собственности на жилой дом <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – земли населенных пунктов, категория земель - для индивидуального жилищного строительства.

На данном земельном участке истец за счет собственных средств без получения разрешения на строительство возвел жилой дом. Между тем, во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на дом истцу не представилось возможным.

Жилой дом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В связи с указанным истец обратился в суд и просит признать за ним М.Р.Н. право собственности на жилой дом <данные изъяты>

Истец М.Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – УСАГ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором возражали относительно заявленных исковых требований, указав о отсутствии топографо-геодезической съемки. Также дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя.

Определением суда от <дата обезличена> третьим лицом по делу привлечено <данные изъяты>.

Представитель третьего лица - УМИ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, указав о том, что разрешение на строительство истцом не предъявлено, нарушены градостроительные нормы и правила, не представлены сведения о том, что спорный объект недвижимости не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Также просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании, истец М.Р.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка <№> от <дата обезличена>, заключенному с администрацией МО «<адрес>», является собственником земельного участка <данные изъяты>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно исковому заявлению, на данном земельном участке истец за счет собственных средств без получения разрешения на строительство, возвел жилой дом.

Данные обстоятельства подтверждены сведениями технического паспорта, составленного по состоянию на <дата обезличена>, изготовленного ООО «Новое БТИ», согласно которому жилой дом <данные изъяты>

При обращении М.Р.Н. в УСАГ с вопросом ввода в эксплуатацию самовольно возведенного жилого дома, письмом <№>, истцу было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права как способа защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение кадастрового инженера от <дата обезличена>, согласно которому жилой дом, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим заключением, изготовленным ООО «АБ Форма», основные строительные конструкции жилого дома <данные изъяты> на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, возможно эксплуатировать по прямому назначению как жилое помещение.

По заключению ФГУЗ «ЦГЭ в <адрес>» <№> от <дата обезличена>, жилой дом литер «Б» по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Актом по обеспечению пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что размещение жилого дома не противоречит требованиям пожарной безопасности.

Нарушений прав третьих лиц при самовольном строительстве не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, строительство дома осуществлено истцом в пределах границ участка, находящегося в собственности истца и в его пользовании, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, поскольку он соответствует строительным и санитарным нормам, технический паспорт не содержит сведений о каких-либо нарушениях, ответчики, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательств в обоснование представленных возражений, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования М.Р.Н. к УСАГ о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за М.Р.Н. право собственности на жилой дом <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2017 года.

Судья А.Н. Суханбердиева