Решение № 2А-3171/2021 2А-3171/2021~М-2526/2021 М-2526/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-3171/2021

04RS0018-01-2021-004296-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3171/2021 по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Октябрьский РОСП № У. по РБ ФИО1, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП № У. по РБ г. Улан-Удэ У. по РБ ФИО2, Управлению ФССП Р. по РБ об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее по тексту ООО "АФК") просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У. Р. по <адрес> ФИО1, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятие достаточных мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У. Р. по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ДД.ММ.ГГГГ., привлечь к административной ответственности судебного пристава – исполнителя ФИО1 в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы. При этом, определять какие направлять запросы, и в какие организации и учреждение является правом судебного пристава – исполнителя. Взыскатель имел право обратиться с письменным заявлением со списком наименования банков, из которых необходимо истребовать информацию. От взыскателя никаких ходатайств не поступало, в том числе и об ознакомлении с материалами исполнительного производства. ИЗ полученных ответом стало известно о том, что должник был трудоустроен в ООО «Тепловые энергетические системы», однако на момент возбуждения исполнительного производства, должник уже не работал в указанной организации. ДД.ММ.ГГГГ. лично должнику вручено требование о полном погашении задолженности. Требование в срок не исполнено, в связи с чем, должник привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ. при выходе по месту жительства должника, имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено. Должник по указанному адресу проживает с семьей, не работает. То есть все возможные меры произведены. Заявителем не представлено доказательств не соответствия закону или иному нормативному правовому акту постановления судебного пристава – исполнителя. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель Управления ФССП Р. по РБ, старший судебный пристав –исполнитель <адрес> отдела № г.ФИО4 по РБ ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава -исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава -исполнителя являются несоответствие бездействия закону и нарушение им прав и интересов административного истца (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору об использовании карты в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 48977,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АФК» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. должник ФИО3, получил требование о полной оплате задолженности по исполнительному производству.

Согласно справке ООО «Тепловые энергетические системы» ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, в связи с чем, в службу возвращен оригинал постановления об обращении взыскания на заработную плату и направлена копия приказа об увольнении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в этой связи вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Согласно полученных ответов за должником ФИО3 транспортные средства не числятся.

ДД.ММ.ГГГГ. направлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.

Согласно сообщению Управления Росгвардии по РБ ФИО3, как владелец оружия не зарегистрирован.

ФИО3 состоит на воинском учете, пребывающих в запасе. Числится не работающим.

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Статья 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет обязанность судебного пристава -исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав -исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень действий, отнесенных законодателем к исполнительным, является открытым, исполнительные действия носят характер обязания, либо понуждения сторон по исполнительному производству, иных лиц совершить какие-либо действия или воздержаться от их совершения.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав -исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в целях установления места нахождения должника и его имущественного положения направлялись запросы к операторам связи, в регистрирующие органы (ГИБДД, ФМС, Росреестр, ФНС), в ПФР, а также запросы в банки о предоставлении сведений по открытым счетам должника и наличии денежных средств, осуществлялся выезд по месту жительства должника.

По результатам полученных ответов и установленного имущества судебным приставом-исполнителем 16.06.2020г. вынесено постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Установлено место жительства должника, однако имущество, на которое возможно обратить взыскание не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводам о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были предприняты все необходимые действия, предусмотренные Законом "Об исполнительном производстве", следовательно, бездействия, которое бы требовало судебного пресечения, по исполнительному производству не усматривается. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вопреки доводам административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не принял все меры по исполнению судебного приказа, подлежат отклонению, поскольку Закон об исполнительном производстве не содержит перечень исполнительных действий, обязательных для совершения, а предоставляет судебному приставу- исполнителю право самостоятельно определять, какие исполнительные действия следует совершить. По смыслу законодательства об исполнительном производстве действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника. В настоящем деле таких обстоятельств не установлено.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию мер по своевременному исполнению решения суда в виде совершения определенных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку незаконного бездействия в действиях данного судебного пристава-исполнителя не установлено.

Разрешение вопроса о привлечении должностных лиц службы судебных приставов за совершение ими административных правонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей не входит в компетенцию суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Октябрьский РОСП № У. по РБ ФИО1, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП № У. по РБ г. Улан-Удэ У. по РБ ФИО2, Управлению ФССП Р. по РБ об оспаривании бездействия должностного лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: О.Д.Дамбаева

Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ

в материалах административного дела №а-3171/21