Решение № 2-702/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-702/2026




Дело № 2-702/2026

УИД: 54RS0001-01-2025-006525-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Кемерово 31 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А.,

при секретаре Добрыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № ** от **.**,** выдал кредит ФИО1 в сумме 55 478,50 рублей на срок 36 мес. под 19,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

**.**,** должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

**.**,** должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты (№ счета карты № **).

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Согласно протоколу проведения операций, в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» **.**,** должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +7 № ** подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта с № счета № ** и верно введен пароль для входа в систему.

Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» **.**,** заемщику поступило предложение подтвердить акцепт оферты на кредит на указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента/расходно – кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента № **, банком выполнено зачисление кредита в сумме 55 478,50 рублей.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с **.**,** по **.**,** (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 108 365,87 рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 108 365,87 руб., в том числе: просроченные проценты – 54 635 рублей, просроченный основной долг – 47 128,14 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4 547,79 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 054,94 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 250,98 рублей, а всего 112 616,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны и признаны судом не уважительными, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что **.**,** между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 55 478,50 рублей под 19,9% годовых, на срок 36 месяцев. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 20-22).

Согласно протоколу проведения операций, в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», справке о зачислении суммы кредита по банковской карте клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» **.**,** банком выполнено зачисление кредита в сумме 55 478,50 рублей (л.д. 13,19,24,33).

Таким образом, истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Условия кредитного договора по поводу предоставления кредита под проценты соответствуют положениям ст. 809 ГК РФ.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Ответчику направлено требования о возврате банку всей суммы кредита. Данное требование осталось без удовлетворения (л.д. 23).

За период с **.**,** по **.**,** у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 108 365,87 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 47 128,14 рублей, просроченные проценты – 54 635 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 4 547,79 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 054,94 рублей (л.д.26-32).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности материалы дела не содержат.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение условий договора на предоставление возобновляемой кредитной линии и невыплата в предусмотренный соглашением срок кредитной задолженности дает истцу право на взыскание с ответчика неустойки.

В соответствии ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд, с учётом фактических обстоятельств, не находит оснований для уменьшения размера неустойки, начисленной ко взысканию, считая её соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору с учётом длительности неисполнения обязательств.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 108 365,87 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 47 128,14 рублей, просроченные проценты – 54 635 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 4 547,79 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 054,94 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 4 250,98 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.11).

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** г.р., уроженца ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН № ** задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 108 365,87 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 47 128,14 рублей, просроченные проценты – 54 635 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 4 547,78 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 054,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 250,98 рублей.

Всего взыскать 112 616 рублей (сто двенадцать тысяч шестьсот шестнадцать рублей) 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Фирсова К.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме **.**,**.



Суд:

Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Фирсова Кристина Андреевна (судья) (подробнее)