Решение № 2-912/2017 2-912/2017~М-722/2017 М-722/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-912/2017

дело № 2-912/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности №0 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 77683,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей.

Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 и <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащим истцу на праве собственности. Виновником ДТП является <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 На момент ДТП, его автогражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору/полису серии №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, предоставил автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 160 200,00 руб. По собственной инициативе и за счет собственных средств им произведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением № №, составленным <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила сумму в размере 243 794,00 рублей. Стоимость услуг по составлению указанного экспертного заключения составила сумму в размере 10 000,00 руб. Таким образом, недоплаченная часть стоимости восстановительного ремонта составляет сумму в размере 83 594,00 рублей (243 794,00 руб. -160 200,00 руб.). ДД.ММ.ГГГГ им подана ответчику претензия, с приложением экспертного заключения, отчета, квитанций. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 93594,00 руб. (недоплаченная часть стоимости восстановительного ремонта + расходы по оплате услуг эксперта). Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, из расчета 935,94 руб. в день ((83 594,00 руб. + 10 000,00 руб.) /100 %), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 77 683,02 руб. (935,94 руб. * 83 дня). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Также им произведены расходы в сумме 20000,00 рублей на оплату услуг представителя.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в суде исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствии, представил суду письменный отзыв на исковое заявление истца, которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, не представила ходатайство об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 и <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащим истцу на праве собственности.

Виновником ДТП является транспортное средство <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору/полису серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, предоставил автомобиль для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 160 200,00 руб.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, ФИО2 обратился к независимым экспертам по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением № № составленным <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила сумму в размере 243 794,00 рублей. Стоимость услуг по составлению указанного экспертного заключения составила сумму в размере 10 000,00 руб.

Таким образом, недоплаченная часть стоимости восстановительного ремонта составляет 83 594,00 рублей (243 794,00 руб. - 160 200,00 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с претензией, с приложением экспертного заключения, отчета, квитанций.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 93594,00 руб. (недоплаченная часть стоимости восстановительного ремонта + расходы по оплате услуг эксперта).

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Белебевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» дано разъяснение, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней)признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 25 Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, исходя из следующего расчета: 935,94 руб. в день (83594,00 руб. + 10000,00 руб.)/100%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 77683,02 руб. (935,94*83 дня).

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу, что он является верным. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 10000,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»

моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования ФИО2 о взыскании морального вреда. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1 000 рублей.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, решение суда состоялось в пользу истца, которым произведены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей, что подтверждается соответствующим договором, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до 3 000 рублей, которые подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2:

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 77683,02 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан со дня принятия решения.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан:

Н.В. Ибрагимова