Решение № 2-25/2019 2-25/2019(2-281/2018;)~М-274/2018 2-281/2018 М-274/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-25/2019

Дело № 2-25/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Глядянское 23 января 2019г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой М.Н.,

с участием прокурора- заместителя прокурора Притобольного района

Курганской области ФИО1.

При секретаре Севостьяновой В.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование требования истец указал, что приговором Притобольного районного суда Курганской области от 06.03.2018 года он был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. 08.05.2018г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда приговор Притобольного районного суда Курганской области оставлен без изменения. Считает, что в связи с незаконным уголовным преследованием ему был причинен моральный вред. Уголовное дело в отношении его было возбуждено 30.01. 2017г. 30.06. 2017г. ему было предъявлено обвинение в совершении корыстных преступлений по факту присвоения имущества государственного казенного учреждения. 30.06. 2017г. ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На протяжении длительного времени, около полутора лет он испытывал тяжелейшие нравственные страдания, находясь в статусе подозреваемого, обвиняемого, а затем подсудимого. В период предварительного и судебного следствия до постановления приговора и вступления его в законную силу, он исполнял обязанности директора ГБУ « <данные изъяты> ПНИ» и возбуждение в отношении него уголовного дела могло привести к потере им авторитета руководителя, а также потери им работы. С момента возбуждения в отношении него уголовного дела, он боялся уезжать из <адрес>, где проживал вмести с семьей, опасаясь, что его выезд может быть расценен следствием, как попытка скрыться.

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме, не зависимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии со ст. 133 УПК РФ он имеет право на реабилитацию, в том числе на возмещение морального вреда. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации- ФИО3( доверенностей от 07.11.2016г., ДД.ММ.ГГГГ) иск не признал, показал, что требования истца считает необоснованными и явно завышенными. Считает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета по Курганской области, ФИО4 ( доверенность от 18.01. 2019г.) возражая заявленному требованию, показал, что размер исковых требований явно завышен, его размер истцом не обоснован.

Представитель 3-го лица, УМВД Российской Федерации по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в отзыве указал о несогласии с иском.

Участвующий в деле прокурор Притобольного района Курганской области, ФИО1, право истца на реабилитацию не оспаривает, при этом считает, что размер компенсации морального вреда завышен.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или должностных лиц.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права лица на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (ст. 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подп. «а» п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9, п. 6 ст. 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (п. 5 ст. 5) и Протокола № 7 к данной Конвенции (ст. 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

В силу ч.1, п.3 ч.2 ст. 133 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации ( далее УПК РФ), право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу положений ч.2 ст. 133 УПК РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11. 2011г. № 17 « О практике применения судами норм главы 18 Уголовно- процессуального кодекса Российско Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и ( или) по иным реабилитирующим основаниям, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.2,3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12. 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В судебном заседании установлено, что постановлениями следователя СО МО МВД России « Притобольный» от 30.01. 2017г., 28.02.2017г. в отношении ФИО2 были возбуждены уголовные дела по ст.ст. 160 ч.3 УК РФ.

Постановлением от 14.03.2017г. уголовные дела в отношении Гречного объединены в одно производство, ему присвоен номер 22-0008-17.

30.06.2017г. Гречный был допрошен в качестве подозреваемого. На основании постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 30.06. 2017г., Гречному было предъявлено обвинение по ст. 160 ч.3 УК РФ, в тот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.

На основании постановления старшего следования Кетовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области от 30.06. 2017г. в отношении Гречного вынесено постановление об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что ограничивает права Гречного на свободу передвижения, без разрешения следователя.

Предварительное следствие по делу окончено 30.06.2017г., 28.07.2017г. обвинительное заключение было утверждено прокурором Притобольного района.

Копия обвинительного заключения была вручена Гречному 31.07. 2017г.

Приговором Притобольного районного суда Курганской области от 06. 03.2018 года, вступившем в законную силу 08.05.2018г., Гречный был признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ и оправдан на основании п.3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деяниях состава преступлений, за ним признано право на реабилитацию. Этим же приговором суда мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении была отменена.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 08.05. 2018г. приговор оставлен без изменения

Таким образом, период предварительного следствия по уголовному делу и рассмотрения в суде, составил 1 год 4 мес. 9 дней. ( с 30.01.2017г. по 08.05. 2018г.)

Период избрания в отношении Гречного меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении составил - 10 мес. 09 дней ( с 30.06. 2017г. по 08.05. 2018г.)

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

На основании совокупности представленных доказательств суд находит установленным, что истцу ФИО2 причинен моральный вред в результате незаконного уголовного преследования, а также в связи с незаконным избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальным решением, принятым в порядке уголовного судопроизводства, за истцом признано право на реабилитацию, что является основанием возникновения права на возмещение вреда.

Факт причинения морального вреда в результате незаконного уголовного преследования Гречному, а также незаконного избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в силу ст. 61 ГПК РФ и ст. 1100 ГК РФ не подлежит доказыванию. Вред, причиненный гражданину указанными действиями должностных лиц органов предварительного следствия и прокуратуры, является основанием для компенсации морального вреда, исходя из прямого указания закона.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

Истец Гречный по вышеуказанному уголовному делу подвергался уголовному преследованию на протяжении длительного периода времени, предварительное следствие велось более года, обвинялся в совершении 2-х преступлений, связанных со служебным положением.

Как следует из материалов уголовного дела № 1-2/2018, в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что являлось препятствием к его выезду за пределы места жительства, что повлекло для истца определенные нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает характер причиненных Гречному нравственных страданий, понесенных последним в результате незаконного уголовного преследования и избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, выразившихся в нарушении нематериальных благ -достоинство личности, право свободного передвижения. В отношении Гречного производились незаконные действия - привлечение в качестве обвиняемого, проводились следственные действия, судебные заседания, чем были умалены его честь и достоинство, он был лишен свободы передвижения, так как в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наступлении тяжких последствий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, истцом суду не представлено. Какие-либо физические страдания ему не были причинены.

Таким образом, учитывая характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности Гречного, требования разумности и справедливости, суд находит заявленные исковые требования завышенными и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. В соответствии со ст.ст.165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) государственных органов РФ или иных должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации. Вред подлежит возмещению с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, поскольку в силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое и является надлежащим ответчиком по иску. Доводы отзыва Министерства финансов Российской Федерации на исковое заявление о том, что надлежащим ответчиком по делу должно выступать Следственный комитет Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств, в ведомственной принадлежности которого находится орган, причинивший вред истцу, суд отклоняет, поскольку Бюджетным кодексом Российской Федерации регулируются правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней (ст.1 БК РФ).

Перечень участников бюджетного процесса приведен в ст. 152 БК РФ. Физические лица в этом перечне не указаны, следовательно, они не являются участниками бюджетного процесса, и нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, в которых одной из сторон выступают граждане, не применимы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда- 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения, через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: М.Н. Трифонова.