Решение № 2-1307/2026 2-5073/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-1307/2026

Дело №

УИД №RS0№-41


Решение суда в мотивированном виде изготовлено 21.01.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола помощником судьи Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 749948 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 11,5% годовых. Банк свои обязательства по перечислению ответчику денежных средств исполнил в полном объеме, в то время, как ответчик воспользовалась денежными средства по своему усмотрению, вместе с тем, обязательства по возврату суммы займа и причитающихся процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 802432,24 руб., из которых 672624, 85 руб. – сумма основного долга, 129807,39 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №-Траст. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору займа не исполнил, просит суд взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 802432,24 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 21048,64 руб.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменила фамилию на «Хан».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом путем направления повесток по адресам сведения о которых имелись в материалах дела (ШПИ80406316685942, ШПИ80406316689797). Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которых банк обязался предоставить ФИО2 сумму в размере 749948 руб., под 11,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету сумма в размере 749948 руб. ДД.ММ.ГГГГ переведена на счет ответчика.Кредитный договор, график платежей подписаны сторонами. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты. Из данного следует, что ФИО1 приняла условия заключения кредитного договора, воспользовалась денежными средствами. Вместе с тем ФИО1 принятые на себя обязательства в части возврата суммы займа и причитающихся процентов исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, сформировалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 802432,24 рублей, из которых: 672624,85 рублей – сумма основного долга, 129807,39 рублей - сумма процентов. Данный расчет в ходе рассмотрения дела не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут. В соответствии со ст. 389.1. ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. В силу ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. По общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №-Траст, по которому цедент (ПАО «МТС-Банк») уступил цессионарию (ООО «ПКО Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. На основании изложенного, суд считает, что требования ООО «ПКО Траст» о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 802432,24 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21048,64 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, судрешил: Исковые требования ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт 0524№) в пользу ООО «ПКО Траст» (ИНН <***>) задолженность в размере 802432,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21048,64 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд <адрес>.

Судья Щербак А.М.