Приговор № 1-589/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-589/2021

К делу № 1-589/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«30» июля 2021 года г. Сочи

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Язвенко Р.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Адлерского района г.Сочи Савельевой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воробьевой О.В., представившей удостоверение №3232 и ордер №3703908,

при секретаре Фаткиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого имеющего на иждивении малолетнюю дочь, обвиняемого в совершении преступления предусмотренном ч.3 ст.327 УК РФ –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: Так, ФИО1, действуя с умыслом на использование заведомо поддельного документа, заранее обговорив с лицом материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, условия приобретения им заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, при этом передав свои анкетные данные и фотографию, но не позднее февраля 2021 года, находясь в почтовом отделении на ул. Банановой Адлерского района г. Сочи, приобрел у лица по имени «<данные изъяты>» материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, поддельный официальный документ водительское удостоверение с кодом региона и серийным номером №, выданное <данные изъяты> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно заключения эксперта № от 13.05.2021 выполнено способом струйной печати на цветном печатающем устройстве с последующим нанесением на поверхность бумаги защитных волокон черного и красного цветов и нанесением прозрачной ламинирующей пленки. Водительское удостоверение с кодом региона и серийным номером №, выданное <данные изъяты>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не производством ФГУП «Гознак» и не соответствует образцу бланка водительского удостоверения, представленного в образце, на основании Федерального закона № 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (с изменениями на 08.12.2020), предоставляющий право управления транспортным средством, 28.04.2021, ФИО1 находясь в кабинете группы разбора дорожно-гранснортных происшествий по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Станиславского 4/1, реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, использовал вышеуказанный поддельный официальный документ - водительское удостоверение, путем его предъявления инспектору ДПС взвода № 3 роты № 1 батальона № 1 Полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО в качестве подлинного официального документа, предоставляющего ФИО1 право управления транспортным средством - автомобилем.

Инспектор ДПС взвода № 3 роты № 1 батальона № 1 Полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО., усомнившись в подлинности предъявленного водительского удостоверения, с 21 часов 50 минут до 23 часов 30 минут произвел в присутствии двух понятых изъятие у ФИО1 вышеуказанного поддельного водительского удостоверения.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В прениях государственный обвинитель, на основании пп.1, 2 ч.8 ст. 246 УПК РФ пришел к выводу о том, что квалифицирующий признак приобретение заведомо поддельного офицального документа предоставляющего права необходимо исключить из объема обвинения, в связи с тем, что органами дознания не установлено время и место приобретения заведомо поддельного офицального документа предоставляющего права.

Оценивая позицию обвинения, суд находит ее обоснованной, а поэтому указанное изменение обвинения принимает, поскольку оно соответствует положениям п.п. 1,2 ч. 8 ст. 246 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, против порядка управления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновного, вину осознавшего, в содеянном раскаявшегося, на учете у врача психиатра, нарколога не состоящего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с п. «Г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличае малолетних детей у виновного, а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаянье в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу наказания, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное ФИО1 преступления более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Исходя из требований ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам не имеющего места постоянного проживания на территории РФ и не может быть применено к ФИО1- так как он не имеет регистрации на территории РФ и постоянного места жительства. Наказание в виде принудительных работ в настоящее время к осужденному также не может быть применено.

По смыслу закона, в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом данных о его личности, положительных характеристик, материального положения и условий жизни семьи, считает возможным назначить ему наказание по ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.8 УПК РФ ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание по ч.3 ст.327 УК РФ в виде в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение с кодом региона и серийным номером №, выданное <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, материал доследственной проверки на 4 листах – хранящиеся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Р.В. Язвенко

Копия верна Судья: Секретарь: