Решение № 2-19655/2024 2-2043/2025 2-2043/2025(2-19655/2024;)~М-16016/2024 М-16016/2024 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-19655/2024

Дело №

УИД 50RS0№-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести ее,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Ленинского городского округа <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о признании строения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, самовольной постройкой, обязании ФИО1 снести за свой счет и своими силами самовольную постройку площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, установлении неустойки в пользу администрации Ленинского городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, предоставлении администрации Ленинского городского округа <адрес> право снести строение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, взыскании с ответчика судебных расходов, разрешении вопроса о судебных расходах,

В обоснование иска указано, что в соответствии с данными из ЕГРН ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Согласно протоколу осмотра объекта капитального строительства, составленного ГУ <адрес> физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, выполнены работы по устройству фундамента, надземной части, кровли, оконных и дверных проемов. Согласно представленному заключению кадастрового инженера, отступы от спорного объекта до границ смежного земельного участка составляют менее 3 метров. По данным информационной системы ИСОГД МО соответствующая разрешительная документация не выдавалась. Градостроительный план земельного участка не выдавался. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано обременение, а именно ипотека в силу закона в пользу ПАО «Росбанк». Согласование строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в границах приаэродромной территорий аэродрома, границах полос воздушных подходов территории аэродрома, границах санитарно-защитных зон аэродрома с собственником аэродрома является обязательным в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны». Данного согласия также не имеется. Поскольку разрешительной документации на строительство у ответчика нет, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца администрация Ленинского городского округа <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому указывает, что на земельном участке ответчиком в периоде с 2023 г. по 2024 г. возведено здание площадью 119,7 кв.м, назначение: жилой дом, кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес> объекта индивидуального жилищного строительства без получения разрешения на строительство либо без направления уведомления о планируемом строительстве в порядке статьи 51.1 ГрК РФ само по себе не является основанием для признания такого объекта самовольной постройкой. В соответствии с частью 1 статьи 24 и частью 12 статьи 70 Федерального закона № 218-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ допускаются возведение таких объектов без соблюдения уведомительного порядка и государственная регистрация права собственности на них на основании технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, что свидетельствует о законности действий застройщика. Кроме того, считает, что спорный объект не соответствует критериям самовольной постройки, установленным ст. 222 ГК РФ.

Представители третьих лиц ПАО «Росбанк», Главного управления государственного строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилось, извещено судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

На основани ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 ст. 222 ГК РФ установлены последствия, т.е. санкции за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу требований п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» к вопросам местного значения городского округа относятся принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Аналогичные полномочия закреплены в п. 11 ч. 1 ст. 8 и пп. 2 п. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарногигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарногигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ установлены категории земель по их целевому назначению.

Согласно пункту 2 данной статьи земли, указанные в пункте 1, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 ГрК РФ.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Исходя из ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 ст. 51 ГрК РФ императивно установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. В части 7 названной статьи отражен исчерпывающий перечень документов, подлежащих направлению в орган, уполномоченный выдавать разрешение на строительство.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее капитальное строительство объекта, обязано осуществлять строительство не только в соответствии с заданием застройщика или заказника (в случае осуществления строительства, на основании договора), но и с требованиями проектной документации, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 3 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – постановление Пленума №) указано, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной. Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более таковыми не являются вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствии с установленными требованиями.

В пункте 10 постановления Пленума № указано, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

В соответствии с абз. 3 п. 29 постановления Пленума № с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Как указано в п. 39 постановления Пленума №, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно протоколу осмотра объекта капитального строительства, составленного консультантом Отдела надзора за строительством № Управления надзора и строительством <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, выполнены работы по устройству фундамента, надземной части, кровли, оконных и дверных проемов. Согласно представленному заключению кадастрового инженера, отступы от спорного объекта до границ смежного земельного участка составляют менее 3 метров.

Таким образом правообладателем нарушены Правила землепользования и застройки территории (части территории) Ленинского городского округа <адрес>, утвержденные постановлением Администрации Ленинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с 2023 г. по 2024 г. ответчиком на принадлежащем ему земельном участке кадастровым номером № возведено здание площадью 119,7 кв.м, назначение: жилой дом, кадастровый №, адрес: <адрес>.

Из представленного в материалы дела ответа администрации Ленинского городского округа <адрес> на запрос отдела надзора за строительством № Главного управления государственного строительного надзора <адрес> следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, разрешение на строительство не выдавалось. Также указано, что градостроительный план земельного участка подготовлен Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес>. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 – зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, градостроительный регламент которой установлен Правилами землепользования и застройки Ленинского городского округа. Сведения о наличии судебных споров в отношении указанного земельного участка в администрации отсутствуют.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано обременение, а именно ипотека в силу закона в пользу ПАО «Росбанк».

Истец указывает, что согласование строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в границах приаэродромной территорий аэродрома, границах полос воздушных подходов территории аэродрома, границах санитарно-защитных зон аэродрома с собственником аэродрома является обязательным в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны».

Данного согласия также не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникли вопросы, обусловленные предметом спора о признании объекта самовольной постройкой, требующие установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и разрешение которых невозможно без специальных знаний в области строительства, градостроительства и землеустройства, по ходатайству истца определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Указать физические характеристики здания, расположенного на земельном участке, кадастровый №, площадью 556 кв.м, а именно общую площадь строений, определить материалы конструкций, являются ли они капитальными? Соответствуют ли градостроительным и иным техническим и иным специальным нормам и правилам (требованиям охраны окружающей среды, строительных, экологических, противопожарных, санитарно-гигиенических и других обязательных норм, и правил, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации постройки) возведенные строения?

Возможно ли установить назначение самовольной постройки. Если да, то. соответствует ли оно виду разрешенного использования и категории вышеуказанных земельных участков, требованиям Правил землепользования и застройки территории, Генплану Ленинского городского округа <адрес>?

В границах каких земельных участков расположен объект самовольного строительства, указать процент застройки земельного участка. Каковы расстояния от объекта строительства до границ земельного участка и строений на соседних земельных участках, соответствует ли такое размещение нормативно-техническим требованиям?

Попадает ли самовольное строение в какие-либо охранные зоны (зоны с особыми условиями использования территорий), а также на линейные объекты и другие земельные участки?

Нарушает ли указанный объект строительства права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № экспертами установлено, что исследуемый объект с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № является объектом недвижимости, является капитальным строением, имеющим прочную связь с землей, которое невозможно переместить без причинения несоразмерного ущерба его назначению. Объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует техническим и иным специальным нормам и правилам (требованиям охраны окружающей среды, строительных, экологических, противопожарных, санитарно-гигиенических и других обязательных норм, и правил, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации постройки).

В результате проведенного исследования установлено следующее: исследуемый объект с кадастровым номером № не соответствует следующим градостроительным нормам:

Несоответствие №. Исследуемый объект с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, по сведениям РГИС имеет пересечение с <адрес> Согласование строительства или реконструкции необходимо согласовать с аэродромом.

Несоответствие №. Исследуемый объект с кадастровым номером №, расположен на минимальном расстоянии, от кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:9344, 1,4 м, что не соответствует градостроительным требованиям в части минимальных отступов от границ земельных участков (3 м).

Наличие данного несоответствия не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исследуемый объект может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом.

По вопросу № экспертами установлено, что в процессе произведенного натурного исследования экспертом было установлено, что в обследуемом объекте с кадастровым номером № проектом предусмотрены: кухня, санузел и жилые комнаты, здание запроектировано отапливаемым, с водопроводом и канализацией, в жилых помещениях имеются оконные проемы для обеспечения необходимым уровне инсоляции, следовательно обследуемое здание после окончания ремонтных и строительных работ будет пригодно для проживания граждан и является жилым зданием.

По вопросу № экспертами установлено, что исследуемый объект с кадастровым номером № расположен полностью в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № (пересечений, с кадастровыми границами не исследуемых земельных участков не имеет). В ходе проведения натурного осмотра, установлено, что исследуемый объект и строение, расположенное на соседнем земельном участке, можно отнести к блокированной застройке, следовательно, при таком условии противопожарные расстояние не нормируются. С учетом вышесказанного установлено, что нарушений требований пожарной безопасности, установленных статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не выявлено.

По вопросу № экспертами установлено, что исследуемый объект с кадастровым номером № пересечений с линейными объектами не имеет. Исследуемый объект с кадастровым номером № расположен полностью в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № (пересечений, с кадастровыми границами не исследуемых земельных участков не имеет).

По вопросу № экспертами установлено, что на дату обследования, исследуемый объект с кадастровым номером № соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» то ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3. Таким образом, исследуемый объект с кадастровым номером № не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятсямотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исследовав заключение комиссии судебных экспертов ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза носит ясный и последовательный характер, выполнена специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, имеющими стаж работы в области экспертной деятельности и соответствующую квалификацию, выводы экспертов согласуются и не противоречат исследовательской части заключения.

Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны.

Учитывая изложенное, суд принимает в качестве надлежащего (достоверного) доказательства по настоящему делу заключение судебных экспертов ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии».

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что спорный объект капитального строительства возведён ответчиком на принадлежащем ему земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, вид разрешённого использования которого допускает размещение жилого дома. Факт возведения объекта без получения разрешения на строительство либо без направления уведомления о планируемом строительстве сам по себе не свидетельствует о наличии признаков самовольной постройки с учётом действующего правового регулирования.

Из заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы следует, что возведённый объект является капитальным жилым строением, соответствует обязательным требованиям технических регламентов, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц и расположен в границах принадлежащего ответчику земельного участка. Выявленные отступления от градостроительных требований носят несущественный характер, не препятствуют эксплуатации объекта по назначению и, с учётом конкретных обстоятельств дела, не могут рассматриваться в качестве безусловного основания для признания постройки самовольной и её сноса.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым обязанность доказывания наличия совокупности признаков самовольной постройки, исключающих возможность её сохранения, возлагается на истца. Между тем администрацией Ленинского городского округа <адрес> не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что выявленные при строительстве отступления являются существенными, создают угрозу жизни и здоровью граждан либо нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом также не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности сохранения спорного объекта, что с учётом выводов судебной экспертизы исключает удовлетворение заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупность признаков самовольной постройки, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, в данном случае отсутствует, в связи с чем заявленные администрацией Ленинского городского округа <адрес> требования о признании строения самовольной постройкой, его сносе, взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Разрешая ходатайство экспертного учреждения ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии» о взыскании судебных расходов за производство экспертизы в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ инициатором назначения по делу судебной экспертизы являлся истец. Судом было удовлетворено ходатайство о проведении экспертизы. При этом расходы по проведению экспертизы определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были возложены на администрацию Ленинского городского округа <адрес> в сумме, определенной экспертным учреждением.

Заключение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы принято судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства и положено в основу решения при разрешении спора о наличии либо отсутствии признаков самовольной постройки.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза была назначена судом по ходатайству истца, заключение экспертизы принято судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства и положено в основу решения по делу, а также принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований администрации Ленинского городского округа <адрес> отказано, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с истца в пользу экспертного учреждения ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии» расходов за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании строения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, самовольной постройкой, обязании ФИО1 снести за свой счет и своими силами самовольную постройку площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, установлении неустойки в пользу администрации Ленинского городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, предоставлении администрации Ленинского городского округа <адрес> право снести строение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с взысканием с ответчика судебных расходов, разрешении вопроса о судебных расходах, отказать.

Взыскать с администрации Ленинского городского округа <адрес> в пользу ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.