Решение № 2А-2170/2019 2А-2170/2019~М-1813/2019 М-1813/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2А-2170/2019

Дело № 2а- 2170/19


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Белоус Г.А.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отделу судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района обратился в суд с данным административным иском, указывая, что решением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу административного истца взыскана задолженность по арендным платежам и пене в общей сумме 443 951,8 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании 443 951,80 руб. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не исполнены. Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем приняты конкретные действия, в том числе меры принудительного исполнения, которые привели бы к положительному результату, не имеется. При направлении ДД.ММ.ГГГГ повторного запроса в отдел судебных приставов о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действий получены копия постановления о возбуждении исполнительного производства и сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из указанной сводки не усматривается, какие меры принудительного исполнения приняты судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, совершались ли им выезды по месту регистрации должника, осуществлялись ли иные меры, направленные на исполнение решения суда. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по непринятию мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании со ФИО1 задолженности по арендным платежам и пене в общей сумме 443 951,8 руб., возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя принять меры к исполнению решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованного лица - ФИО1.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 затруднился выразить позицию по существу предъявленных требований, суду пояснил, что о возбужденном исполнительном производстве не знал, по месту регистрации не проживает. В настоящее время им подано заявление об отмене заочного решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист о взыскании суммы задолженности в размере 443 951,8 руб.

В судебное заседание не явились представители административных истца, ответчиков, извещены судом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу административного истца, предмет исполнение: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 443 951,8 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу России, ГИБДД МВД России, оператору связи. Судебным приставом-исполнителем также вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства по исполнительному производству №-ИП в размере 302 826,86 руб.

В судебном заседании не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 19.08.2019