Решение № 2-10723/2025 2-429/2026 2-429/2026(2-10723/2025;)~М-10643/2025 М-10643/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-10723/2025

14RS0035-01-2025-018029-17 Дело № 2-429/2026


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Якутск 16 января 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивановой А.И., при секретаре Атласовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХСЕРВИССТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 21.03.2025 года между истцом АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и ответчиком ООО «ЖКХСЕРВИССТРОЙ» был заключен кредитный договор №___, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 2 000 000 рублей на срок до 25.02.2026 года под 29% годовых. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечены договором поручительства №___ от 21.03.2025 года с ФИО1, а также договором залога №___ от 21.03.2025 года, предметом которого является транспортное средство марки ___. По состоянию на 13.10.2025 года задолженность по кредитному договору №___ составляет сумму в размере 1 531 772,08 рублей, из которых: основной долг 1 336 598,33 рублей, проценты 84 997,26 рублей, пени на просроченный основной долг 105 585,18 рублей, пени на просроченные проценты 4 591,31 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №___ от 21.03.2025 года в размере 1 531 772,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 318 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснила, что предпринимаются меры по погашению задолженности, которая возникла из-за ненадлежащего исполнения заказчиками обязательств по договорам подряда, о наличии указанных обстоятельств ответчики к кредитору с заявлением не обращались.

Ответчики ООО «ЖКХСЕРВИССТРОЙ», ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Водоканал», ФКП «Аэропорты Севера», АО «Сахатранснефтегаз» о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что 21.03.2025 года между истцом АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО (Банк) и ответчиком ООО «ЖКХСЕРВИССТРОЙ» (Клиент) в лице генерального директора ФИО1 был заключен кредитный договор № ___ об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого клиенту открыт кредитная линия в пределах общей суммы в размере 2 000 000 рублей на срок по 25.02.2026 года, под 29% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 21.03.2025 года АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО (Банк) с ФИО1 были заключены:

-договор поручительства № ___;

-договор залога № ___-з от 21.03.2025 года, предмет залога - транспортное средство марки ___

Условиями кредитного договора, договора поручительства и договора залога, сторонами предусмотрен ___

___

___

___

Истец обязательства по договору выполнил, в свою очередь, со стороны заемщика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом стороны в ходе настоящего судебного разбирательства подтвердили, что ответчик ООО «ЖКХСЕРВИССТРОЙ», в соответствии с условиями кредитного договора, не обращался в Банк с заявлением о переносе срока оплаты с приложением всех соответствующих документов, подтверждающих задержку поступления денежных средств по договорам с третьими лицами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № ___ от 21.03.2025 года по состоянию на 13.10.2025 года составляет 1 531 772,08 рублей, из которой: основной долг 1 336 598,33 рублей, проценты 84 997,26 рублей, пени на просроченный основной долг 105 585,18 рублей, пени на просроченные проценты 4 591,31 рублей. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора сторон, арифметически обоснован. Ответчики свой расчет не представили.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обществом своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков заявленной задолженности в размере 1 531 772,08 рублей.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств обеспечено залогом, суд обращает на него взыскание, поскольку нарушение ответчиками обязательств, которые должны исполняться в соответствии со статьей 309 ГК РФ, установлено.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, у суда нет оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку она будет определена в порядке, установленном Федеральным законом от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 318 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХСЕРВИССТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХСЕРВИССТРОЙ», ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество задолженность по кредитному договору № ___ от 21.03.2025 года в размере 1 531 772,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 318 рублей, всего 1 582 090 (один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи девяносто) рублей 08 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХСЕРВИССТРОЙ», транспортное средство: грузовой бортовой модель ___.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна

Судья А.И.Иванова

Секретарь В.А.Атласова

Решение изготовлено 20.01.2026 года.