Решение № 2А-3273/2017 2А-3273/2017~М-2890/2017 М-2890/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2А-3273/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.,

при секретаре Пироговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3273\17 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства /номер/ с оригиналом исполнительного документа /номер/, в обоснование которого указал, что 03.02.2017г. судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству /номер/ от 25.04.2012г., возбужденного на основании судебного приказа /номер/ от 24.01.2012г., вынесенного мировым судьей судебного участка №10 Ново-Савинского района г.Казани о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом в адрес административного истца не поступали, тем самым не соблюден установленный ст.47 ч.6 ФЗ № 229-ФЗ срок направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа - судебного приказа в адрес взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явилась.

Представитель Клинского РОСП УФССП по Московской области, заместитель начальника Клинского РОСП ФИО3, действующая также по доверенности от УФССП по Московской области, возражала против заявленных требований, указав, что в Клинском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство /номер/ от 25.04.2012г., возбужденное на основании судебного приказа /номер/ от 24.01.2012г., вынесенного мировым судьей судебного участка №10 Ново-Савинского района г.Казани о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

После проверки материального положения должника, установления факта смерти должника в 2012 г., судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству /номер/ от 25.04.2012г. Исполнительное производство сдано в архив Клинского РОСП. Судебный пристав-исполнитель уволилась из Клинского РОСП 21.02.2017г. При проверке архивных материалов названного исполнительного производства подготовлена копия постановления об окончании исполнительного производства, которая вместе с дубликатом судебного приказа направлены в адрес административного истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заместителя начальника Клинского РОСП ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ч. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 ч.9 п.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц,, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что в Клинском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство /номер/ от 25.04.2012г., возбужденное на основании судебного приказа /номер/ от 24.01.2012г., вынесенного мировым судьей судебного участка №10 Ново-Савинского района г.Казани о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В результате проверки материального положения должника, установления факта смерти ФИО2 /дата/, судебным приставом-исполнителем ФИО1 03.02.2017г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству /номер/ от 25.04.2012г. Исполнительное производство сдано в архив Клинского РОСП. Судебный пристав-исполнитель уволилась из Клинского РОСП 21.02.2017г., что следует из приказа УФССП России по Московской области /номер/-к от 10.02.2017г.

Суд проверил доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ныне уволившаяся из Клинского РОСП, в нарушение действующего законодательства в установленные законом сроки не направила в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства /номер/ и дубликат судебного приказа /номер/ от 24.01.2012г.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица Клинского РОСП УФССП России по Московской области заместитель начальника Клинского РОСП ФИО3, копия постановления об окончании исполнительного производства от 03.02.2017 года и дубликат судебного приказа /номер/ от 24.01.2012г. были направлены в адрес административного истца, в подтверждение чего представила списки внутренних почтовых отправлений.

Суд считает, что административным истцом не представлено доказательств того, что нарушение установленных Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроков направления взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства привели к нарушению его прав как взыскателя, учитывая, что в настоящее время копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя.

Поскольку в настоящее время допущенные нарушения прав административного истца устранены, копия постановления об окончании исполнительного производства и дубликат судебного приказа направлены в адрес взыскателя, суд приходит к выводу, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по Московской области, выразившегося в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства /номер/ взыскателю и дубликата судебного приказа /номер/ от 24.01.2012г, незаконным, не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несоблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства /номер/ с оригиналом исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017года.

Судья Клинского горсуда: Иоффе Н.Е.