Решение № 2-1337/2018 2-1337/2018~М-968/2018 М-968/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1337/2018

Копия.

дело № 2-1337/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 марта 2013 года в сумме 4 695 108 рублей 33 копейки, возмещении понесенных судебных расходов в сумме 40 175 рублей 54 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – (адрес), определив способ продажи ее в виде публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2 697 600 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 марта 2013 года между ответчиками и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» обязалось предоставить ответчикам денежные средства в сумме 4 500 000 рублей на срок 240 месяцев, а ответчики обязались вернуть долг и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 11,9% годовых. За неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, сторонами установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк исполнил обязанность по кредитному договору, перечислил ответчикам денежные средства в указанной сумме. Однако ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в частности, с января 2017 года перестали возвращать кредит и платить проценты за пользование им. 22 мая 2017 года истец направил ответчикам требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность в срок до 15 июня 2017 года, однако по настоящее время ответчики обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнили. На 23 марта 2018 года у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору в сумме 4 695 108 рублей 33 копейки, в том числе:

- 4 250 613 рублей 07 копеек - задолженность по возврату кредита;

- 289 777 рублей 88 копеек - задолженность по уплате процентов;

- 154 717 рублей 38 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Кроме того, заключая кредитный договор, стороны установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу – (адрес). Указанная квартира принадлежит на праве собственности ответчикам и их несовершеннолетнему ребенку. Согласно отчету ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» от 08 февраля 2018 года, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 3 372 000 рублей. Следовательно, в соответствии с положениями пп.4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеки», начальная продажная стоимость объекта недвижимости в целях ее реализации с публичных торгов, составляет 80% от рыночной цены, определенной оценщиком, то есть 2 697 6000 рублей. За составление отчета об определении рыночной цены объекта недвижимости истцом уплачены денежные средства в сумме 2 500 рублей, которые подлежат взысканию с обоих ответчиков. Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию понесенные судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 37 675 рублей 54 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7, 127).

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.127).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает, с оценкой стоимости спорного жилого помещения, предоставленной истцом, согласен.

Выслушав ответчик ФИО1, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться в срок, установленный обязательством.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками ФИО3, ФИО1 05 марта 2013 года заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчикам кредит в сумме 4 500 000 рублей на срок 240 месяцев, под 11,9 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу (адрес). А ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1). Ответчики обязались погашать сумму кредита и платить проценты ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (п.4.1). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом ответчики обязались уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3). Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом объекта недвижимости, приобретенным за счет кредита (п.2.1) ( л.д.16).

С графиком платежей ответчики были ознакомлены, что подтверждается их подписями (л.д.19-21).

31 марта 2013 года истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил ответчикам кредит в сумме 4 500 000 рублей, что подтверждается расчетом цены иска (л.д.10).

В течение срока пользования кредитом, ответчиками допущено нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору, согласно которого ответчики с января 2017 года не производят платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом цены иска (л.д.10).

В связи с нарушением условий кредитного договора, истец 16 мая 2017 года направил ответчикам требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность в срок до 15 июня 2017 года (л.д.39-41).

Доказательств об удовлетворении ответчиками требований истца в добровольном порядке в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает в качестве доказательства расчет, предоставленный стороной истца, из которого следует, что у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору, по состоянию на 23 марта 2018 года в сумме 4 695 108 рублей 33 копейки, в том числе:

- 4 250 613 рублей 07 копеек - задолженность по возврату кредита;

- 289 777 рублей 88 копеек - задолженность по уплате процентов;

- 154 717 рублей 38 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов (л.д.9).

Указанный расчет соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, поэтому судом принимается при определении размера задолженности, имеющейся у ответчиков по кредитному договору.

Суд считает, что у истца имеются основания для досрочного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору, поэтому требования истца в части взыскания досрочно денежных средств по кредитному договору являются обоснованными и подле??????????

Кроме того, в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №ФЗ-102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №ФЗ-102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №ФЗ-102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Факт возникновения залога квартиры (адрес), принадлежащей на праве собственности ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО4 (л.д. 32-34), подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14 марта 2013 года (л.д.35-37).

Суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру (адрес), принадлежащее ответчикам и их несовершеннолетнему ребенку на праве собственности являются обоснованными, поскольку установлено, что ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами с января 2017 года, то есть более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене указанного жилого помещения, суд принимает в качестве доказательства отчет ООО консалтинговая компания «Эксперт» №4С-02/18, согласно которого стоимость спорного жилого помещения по состоянию на 06 февраля 2018 года определена в размере 3 372 000 рублей (л.д.47).

Указанный отчет ответчиками не оспаривается.

Суд приходит к выводу, что отчет ООО консалтинговая компания «Эксперт» №4С-02/18 о стоимости спорного жилого помещения соответствует требованиям допустимости доказательств, поэтому судом принимается.

Учитывая, что рыночная стоимость недвижимого имущества, установленная ООО консалтинговая компания «Эксперт», составляет 3 372 000 рублей, тогда, начальная продажная цена указанного жилого помещения составляет 2 697 600 рублей. (3 372 000 х 80%).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг экспертов, специалистов, другие необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию, в возмещение понесенных судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 675 рублей 54 копейки и по оплате расходов за услуги оценщика в сумме 2 500 рублей (л.д.8, 38).

04 августа 2015 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило полное наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 23 марта 2018 года по кредитному договору № от 05 марта 2013 года в сумме 4 695 108 рублей 33 копейки, в том числе:

- 54 250 613 рублей 07 копеек – сумма задолженности по возврату кредита;

- 289 777 рублей 88 копеек – сумма задолженности по уплате процентов;

- 154 717 рублей 38 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 40 175 рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4 – квартиру общей площадью (иные данные) квадратных метра, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 697 600 рублей.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о погашении задолженности по кредитному договору № от 05 марта 2013 года в сумме 4 695 108 рублей 33 копейки и возмещении понесённых судебных расходов в сумме 40 175 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда подпись И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2018 года.