Решение № 2-339/2025 2-339/2025(2-3857/2024;)~М-3317/2024 2-3857/2024 М-3317/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-339/2025Чеховский городской суд (Московская область) - Гражданское УИД 50RS0№-12 Дело № ЗАОЧНОЕ ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Чеховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Малаховой Е.Б. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО4 № 21,2% годовых с условием погашения кредита ежемесячными платежами. Обязательства по кредитному договору должным образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. Как стало известно Банку, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. умер, информация о возможных наследниках у Банка отсутствует. Одновременно просит при установлении круга наследников привлечь их к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО2 Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила. Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности № руб. и процентной ставкой №% годовых. Условия договора определены в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора. С условиями заключаемого договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ФИО3 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. Во исполнение условий договора кредитные денежные средства были перечислены заемщику. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно исковому заявлению и представленному расчету общая сумма долга составляет № руб., из которых просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты - № руб. Согласно копии свидетельства о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из копии наследственного дела следует, что наследником имущества умершего ФИО3, принявшим наследство в установленном порядке, является дочь – ФИО2 Второй наследник ФИО6 отказалась от причитающегося ей наследства в пользу ФИО2 В состав наследства входят автомобиль марки Ford Mondeo, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью № руб. согласно отчету №-ЗА об оценке рыночной стоимости движимого имущества; права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», Банке ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк» с причитающимися процентами и компенсациями. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО2 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, а взыскиваемая сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженности в указанном выше размере. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ФИО2 следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего взыскать № рублей № копейку. Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО "ТБанк" (подробнее)Судьи дела:Малахова Екатерина Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 июля 2025 г. по делу № 2-339/2025 Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-339/2025 Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-339/2025 Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-339/2025 Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-339/2025 Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-339/2025 Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-339/2025 Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-339/2025 Решение от 29 января 2025 г. по делу № 2-339/2025 Решение от 21 января 2025 г. по делу № 2-339/2025 Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-339/2025 Решение от 15 января 2025 г. по делу № 2-339/2025 Решение от 9 января 2025 г. по делу № 2-339/2025 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|